Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2013 по делу n А59-730/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-730/2013

26 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Сахалинской таможни, индивидуального предпринимателя Черешневой Елены Олеговны, апелляционные производства № 05АП-7964/2013, 05АП-8113/2013

на решение от 31.05.2013

судьи А.И. Белоусова

по делу № А59-730/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению индивидуального предпринимателя Черешневой Елены Олеговны (ИНН 650402488097, ОГРНИП 308650421000015)

к Сахалинской таможне (ИНН 6500000793, ОГРН 1026500535951), Дальневосточному таможенному управлению (ИНН 2540015492, ОГРН 1022502268887)

о признании незаконными решения Дальневосточного таможенного управления от 06.09.2012 № 10700000-14-03-11/82, требования Сахалинской таможни об уплате таможенных платежей от 23.10.2012 № 402 и решений о факте зачета излишне уплаты (взыскания) в счет погашения задолженности платежей и пеней от 23.11.2012 №№ 10707000/231112/ЗИзЗ-465/12/ТС/3, 10707000/231112/ЗИзЗ-466/12/-/3, 10707000/231112/ЗАвЗ-467/ТС/3, 10707000/231112/ЗАвЗ-468/12/-/3, 10707000/231112/ЗАвЗ-469/12/ТС/3, от 28.11.2012   №№ 10707000/281112/ЗАвЗ-473/12/ТС/3, 10707000/281112/ЗАвЗ-476/12/ТС/3, 10707000/281112/ЗАвЗ-477/12/ТС/3,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Черешневой Елены Олеговны: Золотых С.В., доверенность от 08.04.2013, сроком до 31.12.2013;         от Сахалинской таможни: Иванова Р.А. по доверенности № 05-16/9438 от 24.07.2013, срок действия до 31.12.2013,        от ДВТУ: Иванова Р.А. по доверенности № 134 от 26.12.2012, срок действия до 31.12.2013; Малик М.В., доверенность № 41 от 02.04.2013,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Черешнева Елена Олеговна (далее - предприниматель, декларант, ИП Черешнева Е.О.) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российсколй Федерации (далее – АПК РФ) о признании незаконными решения Дальневосточного таможенного управления (далее – ДВТУ, управление) о классификации товаров в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД) от 06.09.2012                          № 10700000-14-03-11/82, требования Сахалинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) об уплате таможенных платежей от 23.10.2012 № 402 и решений о факте зачета излишне уплаты (взыскания) в счет погашения задолженности платежей и пеней от 23.11.2012                                         №№ 10707000/231112/ЗИзЗ-465/12/ТС/3, 10707000/231112/ЗИзЗ-466/12/-/3, 10707000/231112/ЗАвЗ-467/ТС/3, 10707000/231112/ЗАвЗ-468/12/-/3, 10707000/231112/ЗАвЗ-469/12/ТС/3, от 28.11.2012                                                      №№ 10707000/281112/ЗАвЗ-473/12/ТС/3, 10707000/281112/ЗАвЗ-476/12/ТС/3, 10707000/281112/ЗАвЗ-477/12/ТС/3.

Решением от 31.05.2013 требования предпринимателя удовлетворены частично, оспариваемые требование об уплате таможенных платежей и решения о факте зачета излишне уплаты (взыскания) в счет погашения задолженности платежей и пеней признаны судом первой инстанции незаконными как не соответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза. В удовлетворении требования о признании незаконным решения ДВТУ о классификации товаров отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части признания незаконными требования об уплате таможенных платежей от 23.10.2012               № 402 и решений о факте зачета излишне уплаты (взыскания) в счет погашения задолженности платежей и пеней от 23.11.2012                                    №№ 10707000/231112/ЗИзЗ-465/12/ТС/3, 10707000/231112/ЗИзЗ-466/12/-/3, 10707000/231112/ЗАвЗ-467/ТС/3, 10707000/231112/ЗАвЗ-468/12/-/3, 10707000/231112/ЗАвЗ-469/12/ТС/3, от 28.11.2012                                                         №№ 10707000/281112/ЗАвЗ-473/12/ТС/3, 10707000/281112/ЗАвЗ-476/12/ТС/3, 10707000/281112/ЗАвЗ-477/12/ТС/3, Сахалинская таможня обжаловала его в порядке апелляционного производства. В обоснование своей позиции таможня указала на то, что решение ДВТУ о классификации товаров было вынесено в порядке ведомственного контроля, в связи с чем положения таможенного законодательства, регулирующие порядок оформления результатов таможенной проверки в данном случае не применимы. Так, по мнению таможенного органа, акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей составляется при обнаружении соответствующих фактов, выявленных в результате проведения таможенного контроля (таможенной проверки), а не по итогам ведомственного контроля. Кроме того, таможня отмечает, что сам по себе акт  об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей носит фиксационный, внутренний характер, не направляется плательщику и не создает для него неблагоприятных последствий, не чинит препятствий  для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем его отсутствие на законность выставленного требования об уплате таможенных платежей не влияет.

ИП Черешнева Е.О. также не согласилась с решением суда первой инстанции от 31.05.2012, в связи с чем обжаловала его в апелляционном порядке в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным решения ДВТУ о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 06.09.2012 № 10700000-14-03-11/82. В обоснование своей позиции предприниматель указал на правомерность классификации ввезенного товара по коду 8708 29 990 9 как товар, представляющий собой полностью неукомплектованный каркасом кузова легкового автомобиля, часть автомобиля, не предполагающую самостоятельного использования, отдельно от всего автомобиля, то есть являющийся узлом в сборе (шасси-кузов несущей конструкции), еще не имеющий характер не полностью укомплектованного кузова.

В письменном отзыве на жалобу предпринимателя таможня доводы апелляционной жалобы ИП Черешневой Е.О. опровергла, сослалась на обоснованность  принятого ДВТУ решения о классификации, принятого по результатам контроля правильности определения классификационного кода спорного товара.

Предприниматель, возражая на доводы таможенного органа, со ссылкой на положения Методических рекомендаций по проведению ведомственного контроля решений, действий (бездействия) в области таможенного дела (далее – Методические рекомендации), утвержденных Распоряжением ФТС России от 12.07.2011 № 118-р, указал в письменном отзыве на апелляционную жалобу Сахалинской таможни, что установление в ходе ведомственного контроля данные о незаконности принятого нижестоящим таможенным органом решения должны быть подтверждены в порядке и формах, предусмотренных, в том числе главой 20 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ). Таким образом, до выставления оспариваемого требования об уплате таможенных платежей таможней должен был быть составлен акт, фиксирующий факт неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей и принято решение об их взыскании. Не составление соответствующего акта и отсутствие решения о взыскании сумм таможенных платежей, по мнению предпринимателя, лишает таможенный орган права выставлять требование о взыскании таможенных платежей.

В отзывах на апелляционные жалобы таможни и ИП Черешневой Е.О. ДВТУ поддержало позицию Сахалинской таможни по жалобе, оспариваемое предпринимателем решение о классификации товаров считает законным и обоснованным, в обоснование своих доводов ссылается в частности на Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.03.2012 № 8 «О классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза каркаса кузова легкового автомобиля». Также управление в своем отзыве указало на пропуск предпринимателем срока для обращения в суд с требованием о признании незаконным решения о классификации от 06.09.2012 № 10700000-14-03-11/82.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения по апелляционным жалобам, отзывам на них.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

15.07.2011 ИП Черешневой Е.О. в Сахалминскую таможню была подана декларация на товары (далее – ДТ) № 10707030/150711/0003895, по данным которой к таможенному оформлению был  предъявлен товар: каркас кузова бывшего в эксплуатации легкового автомобиля ММС ПАДЖЕРО, 2000 г.в., отсутствуют двери, стекла, капот, передние крылья, элементы внутренней отделки, колеса, элементы ходовой части, номер кузова V75W-0100997, цвет белый. Изготовитель: МИТЦУБИСИ, товарный знак: ММС. Классификационного кода товара в графе 33 вышеназванной ДТ указан 8708 99 900 9 ТН ВЭД как части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705, части и принадлежности кузовов (включая кабины) прочие: прочие, прочие, прочие.

18.07.2011 товар выпушен для внутреннего потребления.

После выпуска в отношении указанного товара Сахалинской таможней принято решение о классификации от 15.08.2011 № 10707000-19-16/83, которым классификационный код товара был изменен на 8708 29 900 9 ТН ВЭД  как «части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705, части и принадлежности кузовов (включая кабины), прочие (не для промышленной сборки)».

ДВТУ в соответствии со статьей 24 Закона № 311-ФЗ, Основными правилами интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД проведена проверка правильности классификации товара, заявленного в ДТ № 10707030/150711/00003895, в ходе которой управление пришло к выводу о том, что рассматриваемый товар неправомерно отнесен к товарной позиции 8708 и должен классифицироваться в подсубпозиции 8707 10 900 0 ТН ВЭД «кузова (включая кабины) для моторных транспортных средств товарных позиций 8701-8705; для транспортных средств товарной позиции 8703; прочие».

В связи с этим решение Сахалинской таможней о классификации от 15.08.2011 № 10707000-19-16/83, а также решение Корсаковского таможенного порта о подтверждении классификационного кода спорного товара 8708 99 990 9 ТН ВЭД отменены в порядке ведомственного контроля решением ДВТУ от 06.09.2012 № 10700000-14-03-11/82 как не соответствующие требованиям Таможенного кодекса Таможенного союза и требованиям законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

На основании указанного решения в адрес предпринимателя было выставлено требование об уплате таможенных платежей от 23.10.2012                   № 402.

Поскольку данное требование возвратилось в таможню в связи с истечением срока хранения и не было исполнено предпринимателем, таможенным органом приняты решения о зачете излишне уплаченных (взысканных) в счет погашения задолженности от 23.11.2012                              №№ 10707000/231112/ЗИзЗ-465/12/ТС/3,   10707000/231112/ЗИзЗ-466/12/-/3, 10707000/231112/ЗАвЗ-467/ТС/3, 10707000/231112/ЗАвЗ-468/12/-/3, 10707000/231112/ЗАвЗ-469/12/ТС/3 и решения о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности от 28.11.2012 №№ 10707000/281112/ЗАвЗ-473/12/ТС/3, 10707000/281112/ЗАвЗ-476/12/ТС/3, 10707000/281112/ЗАвЗ-477/12/ТС/З. В адрес предпринимателя направлены соответствующие уведомления о фактах зачета излишней уплаты и авансовых платежей.

Не согласившись с принятым ДВТУ решением о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 06.09.2012 № 10700000-14-03-11/82, требованием таможни о об уплате таможенных платежей от 23.10.2012                   № 402, решениями о зачете излишне уплаченных (взысканных) в счет погашения задолженности от 23.11.2012 №№ 10707000/231112/ЗИзЗ-465/12/ТС/3, 10707000/231112/ЗИзЗ-466/12/-/3, 10707000/231112/ЗАвЗ-467/ТС/3, 10707000/231112/ЗАвЗ-468/12/-/3, 10707000/231112/ЗАвЗ-469/12/ТС/3 и решениями о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности от 28.11.2012 №№ 10707000/281112/ЗАвЗ-473/12/ТС/3, 10707000/281112/ЗАвЗ-476/12/ТС/3, 10707000/281112/ЗАвЗ-477/12/ТС/З, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, письменном отзывах на жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, коллегия считает, что решение суда  первой инстанции подлежит отмене частично в силу следующего.

В соответствии с положениями статей 150, 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) декларирование товаров производится путем заявления в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

К сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В силу положений статьи 52 ТК ТС товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД). В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара,