Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2013 по делу n А59-730/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД утверждены Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза» (далее по тексту – ОПИ ТН ВЭД).

В частности, Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Согласно правилам 2а ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Из материалов дела следует, что заявленный предпринимателем при таможенном декларировании классификационный код товара 8708 99 990 9  после его выпуска для внутреннего потребления был изменен таможней решением о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 15.08.2011 № 10707000-19-16/83 на 8708 29 900 9. Управление своим решением от 06.09.2012  № 107000000-14-03-11/82, принятым в порядке ведомственного контроля отменило указанное решение Сахалинской таможни скорректировав классификационный код товара на 8707 10 900 0.

Согласно тексту товарной подсубпозиции 8708 29 900 9 в неё включаются части и принадлежности кузовов моторных транспортных средств товарных позиций 8701-0705, прочие.

В пояснениях к товарной позиции 8708 ТН ВЭД указано, что в нее включаются части и принадлежности к моторным транспортным средствам товарных позиций 8701 - 8705 при условии, что такие части и принадлежности одновременно отвечают двум следующим требованиям:

- они должны быть идентифицируемы как пригодные для использования исключительно или главным образом с вышеупомянутыми транспортными средствами;

- они не должны исключаться положениями примечаний к разделу XVII.

При этом узлы в сборе (включая шасси-кузова несущей конструкции), еще не имеющие характер не полностью укомплектованных кузовов, например, еще не укомплектованные дверьми, крыльями, капотами и крышками задних отделений и т.д., включаются в данную товарную позицию, а не в товарную позицию 8707.

Тексту товарной подсубпозиции 8707 10 900 0 соответствует товар - кузова (включая кабины) для моторных транспортных средств товарных позиций 8701 – 8705, прочие.

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 8707 в нее включается широкий диапазон кузовов для различных типов автомобилей (например, пассажирских автомобилей, грузовых автомобилей и автомобилей специального назначения). Они могут быть полностью укомплектованы (то есть со всеми своими конструктивными элементами и принадлежностями, такими как приборные щитки, багажники, сиденья и подушки, коврики, багажные полки и электрооборудование). Не полностью укомплектованные кузова также включаются в данную товарную позицию, например, такие, в которых такие части, как ветровые стекла или двери еще не установлены, или такие, в которых обивка или покраска еще не закончены.

Соответственно, в товарной позиции 8707 кузова автомобилей могут быть классифицированы в тех случаях, когда степень их незавершенности (некомплектности) позволяет этим товарам обладать основными эксплуатационными свойствами автомобильного кузова.

Согласно акту таможенного осмотра № 10707030/270611/000299 от 27.06.2011 в результате осмотра спорного товара таможенным органом установлено, что указанный товар представляет собой кузов легкового автомобиля белого цвета из черного металла, бывший в эксплуатации, состоящий из каркаса автомобиля, имеющего отверстия для установки стекол (передних, задних, боковых), дверей, на крыше каркаса имеется отверстие под люк, каркас от моторного отсека разделен перегородкой, в моторном отсеке установлены металлические трубки, патрубки, пластмассовая коробка с предохранителями, электродвигатель очистки стекол, жгуты с электропроводами, с внутренней стороны всего каркаса закреплены жгуты с электропроводами, к крыше каркаса прикреплен утеплитель. В комплектации кузова отсутствуют двери, обшивка, сидения, панели, бампера, а также крышка багажника и капота, стекла, двигатель, колеса, элементы ходовой части.

Из данного описания, а также фотоматериалов, приложенных к акту осмотра, следует, что ввезенный товар не является кузовом автомобиля, а является его частью, которая не обладает основными свойствами и предназначением товара, классифицированного таможенным органом по коду 8707 10 900 0 ТН ВЭД (кузов), так как у объекта отсутствуют основные эксплуатационные свойства, присущие данному коду.

  Аналогичный вывод сделан таможенным экспертом по результатам  экспертных исследований, проведенных филиалом Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления в заключении от 08.07.2011№ 115-2011, согласно которому спорный товар является основным элементом кузова легкового автомобиля «MMC PAJERO», т.е корпусом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что Сахалинской таможней правомерно классифицирован ввезенный предпринимателем товар по коду 8708 29 900 9 ТН ВЭД, что не повлекло изменение ставки для расчета таможенной пошлины, в связи с чем у управления отсутствовали основания для принятия решения от 06.09.2012                     № 10700000-14-03-11/82 о классификации товара по коду 8707 10 900 0.

Следовательно, решение ДВТУ от 06.09.2012 № 10700000-14-03-11/82 о классификации товаров признается судебной коллегией незаконным как не соответствующее закону и нарушающее права и законные интересы декларанта.

 Учитывая вышеизложенное суд апелляционной инстанции признает ошибочным вывод суда о том, что спорный товар в незавершенном виде обладает эксплуатационными свойствами кузова автомобиля, обеспечивающим движение автомобиля, в представленном кузове V75W-0100997, целостность каркаса не нарушена, что не нарушает поперечную жесткость кузова и позволяет использовать предъявленный товар по назначению, и, следовательно, каркас кузова легкового автомобиля MITSUBISHI PAJERO в представленном виде, не укомплектованный другими частями и принадлежностями, следует рассматривать как товар, обладающий основными свойствами и характеристиками кузова, и классифицировать данный товар в товарной позиции 8707 ТН ВЭД в соответствии с Основным правилом интерпретации 1 ТН ВЭД.

Ссылка ДВТУ на то, что правильность классификации спорного товара в товарной позиции 8707 напрямую следует из Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.03.2012 № 8 «О классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза каркаса кузова легкого автомобиля», судебной коллегией отклоняется.

Действительно, указанным решением разъяснено, что каркас кузова легкового автомобиля, состоящий из металлических стержней, усиленных панелями различных конфигураций, и собранных неразъемных (сварных) узлов, которые составляют основу кузова, представленный без следующих кузовных элементов: крыльев, капота, боковых дверей, двери багажного отделения, элементов интерьера, внутренних частей и крепежных элементов (внешний вид прилагается), необходимо классифицировать в товарной позиции 8707 ТН ВЭД ТС в соответствии с Основным правилом интерпретации ТН ВЭД ТС 1.

В силу пункта 1 статьи 5 Договора о Евразийской экономической комиссии от 18.11.2011 и пункта 7 статьи 52 ТК ТС названное решение является обязательным.

Одновременно судом апелляционной инстанции установлено, что Договор о Евразийской экономической комиссии, ратифицированный Федеральным законом от 01.12.2011 №374-ФЗ, вступил в законную силу с 02.02.2012.

Согласно пункту 2 статьи 5 указанного Договора Комиссия в пределах своих полномочий принимает решения, имеющие обязательный характер для Сторон, и рекомендации, не носящие обязательного характера.

По правилам пункта 4 этой же статьи решения Комиссии, ухудшающие положение физических и (или) юридических лиц, обратной силы не имеют.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 ТК ТС при перемещении товаров через таможенную границу с нарушениями требований, установленных таможенным законодательством таможенного союза, применяются таможенное законодательство таможенного союза, меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств - членов таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день фактического пересечения товарами таможенной границы, если иное не установлено настоящим Кодексом и (или) в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

Как следует из материалов дела, спорный товар, в отношении которого таможенным органом принято оспариваемое решение о классификации от 06.09.2012 № 10700000-14-03-11/82, предъявлен к таможенному оформлению по ДТ № 10707030/150711/0003895.

  В свою очередь, Решение № 8 вступило в силу по истечении 30 календарных дней с момента опубликования на официальном сайте Комиссии, то есть 20.04.2012 (опубликовано 21.03.2012).

  Принимая во внимание, что на момент таможенного оформления товара по спорной декларации указанное решение еще не было принято, а применение его положений фактически повлекло ухудшение положения предпринимателя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное решение не может быть применено к спорным отношениям.

Указание управления на пропуск ИП Черешневой срока для обращения в суд с требованием о признании незаконным решения ДВТУ судебной коллегией не принимается как не подтвержденное материалами дела.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительным ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение управления датировано 06.09.2012. Сведений о направлении указанного решения в адрес предпринимателя и его вручения ИП Черешневой Е.О. в материалах дела отсутствуют.

 С рассматриваемым заявлением в арбитражный суд ИП Черешнева Е.О. обратилась 27.02.2013. Согласно тексту первоначального заявления указанное решение предпринимателем не оспаривалось, ввиду того, что сведениями о принятии такого решения он не располагал. Однако, ознакомившись с материалами дела 03.04.2013, предприниматель узнал о существовании данного решения, в связи с чем 22.04.2013 уточнил объем заявленных требований, просил арбитражный суд признать решение управления незаконным.

Доказательств наличия у ИП Черешневой Е.О. сведений о принятом ДВТУ решении о классификации товаров до 03.04.2013 не представлено.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, а требование предпринимателя удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 152 Закона № 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о неуплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

При проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа не позднее пяти рабочих дней после дня получения таможенным органом, производившим выпуск товара, копий акта таможенной проверки и соответствующего решения (соответствующих решений) в сфере таможенного дела (часть 7 статьи 152 Закона № 311-ФЗ).

Порядок оформления результатов таможенной проверки установлен статьей 178 Закона № 311-ФЗ, частью 5 которой предусмотрено, что в случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, одновременно принимает соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела, если принятие такого решения (таких решений) входит в его компетенцию. При этом первый экземпляр акта таможенной проверки приобщается к материалам таможенной проверки, второй экземпляр акта таможенной проверки и решение (решения) не позднее пяти рабочих дней со дня завершения таможенной проверки вручаются проверяемому лицу и (или) плательщику таможенных пошлин, налогов или направляются в их адрес заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Копии акта и решения (решений) в случае его (их) принятия таможенным органом, проводившим проверку, направляются в таможенный орган, в регионе деятельности которого был произведен выпуск товара, не позднее пяти рабочих дней со дня завершения таможенной проверки для осуществления действий, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и выставления требования об уплате таможенных платежей в соответствии с данным Федеральным законом.

Из приведенных законоположений следует, что выставлению требования об уплате таможенных платежей предшествует процедура выявлении и фиксации наличия у плательщика таможенных платежей задолженности и вынесение соответствующего решения о взыскании сумм такой задолженности.

Судебной коллегией установлено, что по факту выявления задолженности по уплате таможенных платежей таможенным органом не составлялся акт, и не принималось  решение о взыскании таможенных платежей. Доказательств обратного Сахалинской таможней не представлено.

Ссылка таможни на то, что вышеприведенная процедура оформления акта и вынесения решения по факту выявленной задолженности применяется лишь при проведении таможенной