Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу n А51-2382/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

июля 2011 года письмом № 2799 заказчик обратился в Минрегионразвития РФ с просьбой о включении ЗАО «Мейа Строй» в список лиц, заключивших гражданско-правовые договоры по строительству объектов саммита АТЭС-2012, при этом представив копии учредительных документов данной организации и договора № PC 45-07/2011 от 28.07.2011.

29 августа 2011 года генподрядчик сопроводительным письмом № 2-1250 от 29.08.2011 направил заказчику счет № 45 от 29.08.2011 на сумму 49 171 190 рублей для предоплаты работ по отделке номеров ЗАО «Мейа Строй» согласно пункту 6.12. договора подряда № PC 45-07/2011 от 28.07.2011, который заказчик оплатил без замечаний.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если данное правило не позволяет определить содержание договора, судом принимаются во внимание практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Пунктом 3.3.16. договора подряда прямо не установлено, что отсутствие составленного в письменной форме документа, содержащего предварительное согласие заказчика на привлечение представленных ему генподрядчиком субподрядчиков, является отказом на привлечение таких субподрядчиков.

Вместе с тем, последующие действия заказчика по внесению ЗАО «Мейа Строй» в список лиц, заключивших гражданско-правовые договоры по строительству объектов саммита АТЭС-2012, предоставление в Минрегионразвития РФ договора подряда № PC 45-07/2011 от 28.07.2011 и оплата счета № 45 от 29.08.2011, свидетельствуют о согласии заказчика на привлечение данной организации в качестве субподрядчика.

Судом апелляционной инстанции отклоняется как не основанный на законе довод заявителя о необходимости квалифицировать действия ответчика по его обращению в арбитражный суд с встречным иском как злоупотребление правом. Обращение с иском (требованием) в суд в защиту нарушенных либо оспоренных прав - это процессуальное действие, регулируемое арбитражным процессуальным законодательством. Право на обращение в арбитражный суд в защиту нарушенных интересов закреплено ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое обращение вне зависимости от наличия или отсутствия оснований для удовлетворения или отказа в удовлетворении иска не может быть квалифицировано как злоупотребление правом.

Ссылки заявителей жалоб на конкретные судебные акты не подтверждают отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.

Доводы о неверном расчете ответчиком суммы процентов документально не подтверждены, а потому отклоняются в связи с несостоятельностью.

Все доводы заявителей апелляционных жалоб по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителей.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.04.2013  по делу №А51-2382/2012  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

К.П. Засорин

Л.Ю. Ротко