Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу n А51-89/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-89/2013

05 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 29 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей С.В. Гуцалюк, Е.Н. Номоконовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации г. Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры Администрации г.Владивостока, Вахрушева Дмитрия Валерьевича

апелляционные производства № 05АП-6361/2013, 05АП-7989/2013, 05АП-7990/2013

на решение от 27.05.2013

судьи Д.А. Самофала

по делу № А51-89/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению закрытого акционерного общества «Тихоокеанская торгово-производственная компания» (ИНН 2504000067, ОГРН 1022501285982, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.11.2002)

к Управлению градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)

третьи лица: администрация города Владивостока, Лиховидова Наталья Александровна, Озеров Виталий Владимирович, Озеров Владимир Юрьевич, Озерова Елена Анатольевна, Мироненко Михаил Владимирович, Мироненко Тамара Алексеевна, Василенко Анна Михайловна, Есина Вера Михайловна, Ганьшина Елена Михайловна, Козлов Иван Егорович, Бурахович Ирина Абдуловна, Санникова Лидия Петровна, Варнина Марина Михайловна, Артемьева Дина Михайловна, Артемьева Юлия Михайловна, Кравченко Тимофей Вадимович, Сологуб Вероника Вячеславовна, Демцура Татьяна Максимовна, Гостева Татьяна Даниловна, Гостева Анна Игоревна, Щербинина Алина Алексеевна, Козьминых Игорь Евгеньевич, Лосева Татьяна Васильевна, Попова Альбина Андреевна, Попова Татьяна Михайловна, Ишимбаев Сергей Аркадьевич, Панин Александр Сергеевич, Бексултанова Любовь Михайловна, Тищенко Светлана Викторовна, Скробот Андрей Александрович, Скробот Александр Владимирович, Скробот Анна Александровна, Маклакова Светлана Альбертовна, Мирная Наталья Евгеньевна, Батыршина Наталья Анатольевна, Батыршин Константин Радикович, Тучков Алексей Дмитриевич, Четыркина Ольга Ивановна, Четыркина Любовь Ивановна, Четыркина Елена Ильинична, Москоленко Клавдия Петровна, Самсонова Татьяна Никифоровна, Самсонов Василий Васильевич, Самсонов Борис Васильевич, Макаренко Лилия Абибуллаевна, Полякова Светлана Петровна, Сукачев Никита Максимович, Сукачев Максим Григорьевич, Мильчакова Галина Владимировна, Шарафеев Фарид Махмутович, Нестреляй Роман Викторович, Зубакина Наталья Алексеевна, Бастрикова Елена Арнольдовна, Герасимов Николай Васильевич, Герасимов Василий Николаевич, Карась Александр Николаевич, Вахрушев Дмитрий Валерьевич, Прилепская Татьяна Сергеевна, Прилепский Владимир Иванович, Прилепский Алексей Владимирович, Лазаренко Ольга Викторовна, Шкурыгина Екатерина Ивановна, Деньгуб Оксана Валерьевна, Деньгуб Роман Анатольевич, Габидулина Ирина Николаевна, Рыжакова Виктория Юрьевна, Гальцова Антонина Елисеевна, Гальцов Юрий Дмитриевич, Печатнов Станислав Викторович, Печатнова Валерия Станиславовна, Прудниченко Тамара Витальевна, Карзаева Наталия Васильевна, Темных Зоя Ивановна, Малахова Наталья Васильевна, Самозванова Олеся Алексеевна, Самозванова Анастасия Алексеевна, Самозванова Светлана Владимировна, Евтушенко Антонина Петровна, Ктоян Галина Петровна, Ктоян Вадим Гариевич, Каркарина Ольга Евгеньевна, Каркарина Анастасия Евгеньевна, Карташова Ирина Владимировна, Горькина Стелла Ивановна, Ткаченко Наталья Александровна, Глушаева Валентина Ивановна, Головань Ольга Николаевна, Попова Тамара Васильевна, Попов Сергей Александрович, Попова Анастасия Александровна, Полетаева Любовь Анатольевна, Журавлев Евгений Фирсович, Вайсман Леонид Вадимович, Мельник Наталья Николаевна, Антипина Нелля Михайловна.

об оспаривании распоряжения;

при участии:

от администрации г. Владивостока: Морошкин А.Н., представитель по доверенности от 03.12.2012 №1-3/3769 (со специальными полномочиями), сроком действия до 31.12.2013; удостоверение №2084;

от управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: Морошкин А.Н., представитель по доверенности от 19.12.2012 №27/1-1-35871 (со специальными полномочиями), сроком действия до 31.12.2013; удостоверение №2084;

от ЗАО «Тихоокеанская торгово-производственная компания»: Ельшова Ю.С., представитель по доверенности от 15.06.2013 №4 (со специальными полномочиями), сроком действия один год; паспорт серия 0503 №999975;

Вахрушев Д.В., лично; паспорт;

от Вахрушева Д.В.: Вахрушева О.А., представитель по нотариальной доверенности от 14.06.2013 (со специальными полномочиями), сроком действия три года, с правом передоверия; паспорт;

Остальные третьи лица – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Тихоокеанская торгово-производственная компания» (далее – заявитель, общество, ЗАО «ТТПК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее – ответчик, Управление, УГА) от 19.03.2012 № 438 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, ул. Интернациональная, 53, собственникам помещений в многоквартирном доме для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Администрация г. Владивостока, Управление градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока, Вахрушев Дмитрий Валерьевич обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих апелляционных жалоб Администрация г. Владивостока и Управление градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока указывают, что оспариваемое распоряжение органа местного не может нарушать прав и законных интересов заявителя, поскольку не препятствует переоформлению земельного участка в собственность.

Полагает, что при наличии вещного права на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030010:1343 признание недействительным распоряжения УГА администрации г. Владивостока не повлечет восстановления прав заявителя относительно земельного участка площадью 14 300 кв.м., с кадастровым номером 25:28:030010:169, поскольку налагаемая площадь 1 300 кв.м., не вошла в земельный участок с кадастровым номером 25:28:030010:1343, а, следовательно, отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности оспариваемым распоряжением.

Кроме того, заявители обращают внимание суда апелляционной инстанции, что на момент принятия оспариваемого распоряжения ЗАО «ТГПК» являлось правообладателем (на праве аренды) смежного земельного участка с кадастровым номером 28:3:007:0254:005, который до настоящего времени не снят с кадастрового учета, является действующим и полностью налагается на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030010:169. Таким образом, на момент принятия оспариваемого решения органа местного самоуправления, какие-либо притязания на земельный участок, формируемый под многоквартирным домом отсутствовали.

Администрация г. Владивостока, УГА администрации г. Владивостока полагают, что разрешая данный спор, ЗАО «ТГПК» избран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку оспариваемый ненормативный акт породил конкурирующие субъективные гражданские права и обязанности ряда лиц, в том числе право собственности физических лиц на земельные участки, в силу чего такие права могут быть оспорены лишь посредством оспаривания права в установленном законом порядке с привлечением всех собственников в качестве стороны спора.

В обоснование своей апелляционной жалобы Вахрушев Д.В. указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения Первомайским судом г. Владивостока 17.06.2013 иска Вахрушева Д.В. к кадастровой палате.

Также полагает, что выводы суда первой инстанции о том, что ЗАО «ТТПК» представлено на законном основании право пользования земельным участков с кадастровым номером  25:28:030010:169 еще до издания органом местного самоуправления распоряжения № 438 не верны, поскольку распоряжение УГА выдано 19.03.2012, а регистрация земельного участка с кадастровым номером 25:28:030010:169 произведена 17.05.2012, т.е. на два месяца позже, о чем свидетельствует письмо Росреестра № в-65 от 29.04.2013.

Указывает также, что арбитражный суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что на момент издания распоряжения УГА № 438 от 19.03.2012 земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:644 по улице Киевская 5/7, не имел границ, равно как и земельный участок многоквартирного дома по ул. Интернациональная, 53. Администрация г. Владивостока определила границы придомовой территории на основании п. 7 ст. 36 ЗК РФ, в том числе по естественным границам, по верхней линии косогора и с учетом фактического землепользования. А определение границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:644 и последующее расширение границ было произведено кадастровой палатой с нарушением требований земельного законодательства. Заявитель жалобы полагает, что в результате уточнения (расширения) границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:644, нарушены его права на оформление в общую долевую собственность земельного участка для придомовой территории.

В дополнениях к апелляционной жалобе сослался на то, что собственники дома по ул. Интернациональной, 53 произвели межевание с учетом исключения наложений на границы земельного участка ЗАО «Тихоокеанская торгово-производственная компания», земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 25:28:030010:1343. Помимо этого, УГА администрации г. Владивостока издано распоряжение № 1486 от 24.07.2013 «О внесении изменений в распоряжение от 19.03.2012 № 438». Данным распоряжением устранено наложение границ земельного участка дома № 53, по ул. Интернациональной, на границы земельного участка ЗАО «Тихоокеанская торгово-производственная компания».

В судебном заседании представитель Администрации г. Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока доводы апелляционных жалоб поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт.

Вахрушев Дмитрий Валерьевич лично и его представитель доводы своей апелляционной жалобы также поддержали, решение суда первой инстанции просили отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ЗАО «Тихоокеанская торгово-производственная компания» на доводы апелляционных жалоб возразила по основаниям, изложенным в письменных возражениях на жалобу. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Остальные третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей третьих лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании Вахрушева Д.В. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копии распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 24.07.2013 № 1486, с приложением, копии кадастрового паспорта земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 28.05.2013 № 25/00-13-120107.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Рассмотрев заявленное апеллянтом ходатайство, апелляционная коллегия определила его удовлетворить, приобщить к материалам дела поименованные выше документы, поскольку данные документы получены после вынесения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что на основании выданного Исполнительным комитетом Владивостокского районного (городского) Совета народных депутатов ЗАО «ТТПК» государственного акта на право пользования землей от 14.11.1988 № 61, серия А-I № 660207, заявителю был предоставлен земельный участок по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Киевская, 6/7, на котором, в т.ч. расположен принадлежащий заявителю на праве собственности складской комплекс, кадастровый номер: 25:28:000000:644, общей площадью 13 000 кв.м. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком зарегистрировано, о чём 28.11.2011 выдано свидетельство, серия 25-АБ № 678536.

Между администрацией г. Владивостока (арендодатель)