Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу n А51-29982/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-29982/2012

12 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 05 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Красовского Виктора Ильича,

апелляционное производство № 05АП-5216/2013

на решение от 25.03.2013 судьи Н.А. Плехановой

по делу № А51-29982/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску Красовского Виктора Ильича к Алексеенкову Андрею Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью «Центавр» (ИНН 2536010727, ОГРН 1022501282484), Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока (ИНН 2540010720, ОГРН 1042504383228)

третьи лица: Ильинов Виктор Васильевич, Демиденко Вадим Эдуардович о признании  не возникновения  права Алексеенкова Андрея Александровича на долю в уставном  капитале общества

встречному исковому заявлению Алексеенкова Андрея Александровича к Красовскому Виктору Ильичу, ООО «Центавр», ИФНС по Фрунзенскому району г.Владивостока о признании за Алексеенковым А.А права на долю в уставном капитале ООО «Центавр» в размере 50 процентов,

при участии в заседании:

от ИФНС по Фрунзенскому району г.Владивостока: Михновец О.П. - паспорт, доверенность № 11-06/01/019462 от 03.12.2012 сроком действия на один год со специальными полномочиями,

от ООО «Центавр»: адвокат Смольский А.А. - удостоверение № 846 от 10.01.2003, доверенность № 1/юр от 27.01.2012 сроком действия на три года со специальными полномочиями, выданная генеральным директором Красовским В.И.; Голубев И.Э. – паспорт, доверенность от 06.09.2013 сроком действия на три года со специальными полномочиями, выданная генеральным директором Малышевой О.Н.; Басенко А.С. - паспорт, доверенность от 14.06.2012, выданная генеральным директором Щебетько  Ю.Н., сроком действия на три года со специальными полномочиями,

от Красовского В.И.: адвокат Смольский А.А. - удостоверение №846 от 10.01.2003, доверенность от 09.08.2010 сроком действия на три года со специальными полномочиями,

Красовский В.И. лично: паспорт

от Алексеенкова А.А.: Образцова К.М. - паспорт, доверенность от 08.10.2012 сроком действия на три года со специальными полномочиями,

от Демиденко В.Э.: Фокин А.Н. - паспорт, доверенность от 25.05.2011 сроком действия на три года со специальными полномочиями,

от Ильинова В.В.: Фокин А.Н. - паспорт, доверенность от 25.05.2011 сроком действия на три года со специальными полномочиями,

УСТАНОВИЛ:

Красовский Виктор Ильич (далее – Красовский В.И.) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Алексеенкову Андрею Александровичу (далее –Алексеенков А.А.), обществу с ограниченной ответственностью «Центавр» (далее – ООО «Центавр»), Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока (далее - ИФНС по Фрунзенскому району г.Владивостока) о признании участника общества Алексеенкова А.А. автоматически выбывшим из состава участников общества, о признании права на принадлежность Красовскому В.И. 50 процентов доли в сумме 5000 рублей в уставном капитале общества в сумме 10 000 рублей, обязании ИФНС по Фрунзенскому району г.Владивостока внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) о выбытии Алексеенкова А.А. из состава участников ООО «Центавр», а также о принадлежности Красовскому В.И. 50 процентов доли в уставном капитале ООО «Центавр» в сумме 10 000 рублей.

Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ильинова Виктора Васильевича и Демиденко Вадима Эдуардовича (далее – Ильинов В.В., Демиденко В.Э.).

Определением суда от 30.01.2013 к производству принято встречное исковое заявление Алексеенкова А.А. к Красовскому В.И., ООО «Центавр», ИФНС по Фрунзенскому району г.Владивостока о признании за Алексеенковым А.А права на долю в уставном капитале ООО «Центавр» в размере 75 процентов, об обязании ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Центавр», а именно зарегистрировать сведения об участнике ООО «Центавр» Алексеенкове А.А. с долей в уставном капитале общества в размере 75 процентов.

До вынесения решения по делу Красовский В.И. заявил ходатайство об изменении предмета первоначального иска в части первого требования, просит признать не возникновение права Алексеенкова А.А. на долю в уставном капитале ООО «Центавр» в связи с невнесением доли в течение года в уставной капитал общества. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Алексеенков А.А. также уточнил часть заявленных встречных  требований, просит признать за Алексеенковым А.А. право на долю в уставном капитале ООО «Центавр» в размере 50 процентов (25 процентов, переданные ему Ильиновым В.В., и 25 процентов, переданные ему Демиденко В.Э.). Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением суда от 25.03.2013 (с учётом определения об исправлении опечатки от 27.03.2013) в удовлетворении иска Красовского В.И. отказано. Встречный иск Алексеенкова А.А. удовлетворен. За Алексеенковым А.А. признано право на долю в уставном капитале  ООО «Центавр» (ИНН 2536010727, ОГРН 1022501282484) в размере 50 процентов (25 процентов, переданные ему Ильиновым В.В., и 25 процентов,  переданные ему Демиденко В.Э.). В иске к ИФНС по Фрунзенскому району г.Владивостока отказано. С Красовского В.И. взыскано в пользу Алексеенкова А.А.  4000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску. Алексеенкову А.А. из федерального бюджета возвращено 4000 рублей государственной пошлины по иску.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Красовский В.И. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой, с учётом пояснений к апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив первоначальный иск и отказав в удовлетворении встречного иска. Ссылаясь на то, что Алексеенков А.А. не представил суду доказательств, подтверждающих оплату своей доли в уставном капитале общества, полагает, что право на указанную долю у Алексеенкова А.А. не возникло, в связи с чем данное право не может быть утрачено и срок исковой давности к указанным отношениям не применим. Считает, что у налогового органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации изменений, внесённых в Устав общества протоколом от 10.08.2012. Полагает, что факт передачи Демиденко В.Э. своей доли Красовскому В.И подтверждается материалами дела, в частности, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2010 по делу №А51-11353/2009. Указывает, что ни Алексеенков А.А., ни Демиденко В.Э. не уведомили общество о состоявшейся передаче доли Алексеенкову А.А. Ссылаясь на то, что Ильинов В.В. не оплатил свою долю в уставном капитале общества, полагает, что право на указанную долю у Ильинова В.В. не возникло. Считает, что доводы Алексеенкова А.А. о передаче ему Ильиновым В.В. своей доли в уставном капитале общества опровергаются заявлением Ильинова В.В. от 09.06.2009, а также решением Арбитражного суда Приморского края от 01.11.2012 по делу №А51-16076/2012. Полагает, что по встречным исковым требованиям пропущен срок исковой давности.

В отзывах на апелляционную жалобу ООО «Центавр» в лице генерального директора Малышевой О.Н., Алексеенков А.А., Ильинов В.В., Демиденко В.Э. с доводами жалобы не согласились, считают их необоснованными, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Центавр» в лице генерального директора Красовского В.И. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось до 05.09.2013.

В судебном заседании 05.09.2013 представитель Красовского В.И. поддержал доводы апелляционной жалобы. Решение Арбитражного суда Приморского края просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители Ильинова В.В., Демиденко В.Э., Алексеенкова А.А., представители ООО «Центавр» Басенко А.С., Голубев И.Э. на доводы апелляционной жалобы возразили. Решение Арбитражного суда Приморского края считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представить ИФНС по Фрунзенскому району г.Владивостока рассмотрение апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Во исполнение определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 от ИФНС по Фрунзенскому району г.Владивостока поступили письменные пояснения по апелляционной жалобе с приложением обосновывающих документов. Данные документы приобщаются судом к материалам дела.

Представитель ООО «Центавр» адвокат Смольский А.А., действующий по доверенности, выданной генеральным директором Красовским В.И., поддержал заявленное в судебном заседании 08.08.2013 ходатайство о приобщении к материалам дела копии отзыва Алексеенкова А.А. на исковое заявление от 23.09.2009 по делу судьи Заяшниковой О.Л., справки о дебиторской задолженности за 1998 – 2008, а также поддержал ходатайство об истребовании из ИФНС по Фрунзенскому району г.Владивостока регистрационных дел о внесении записей в ЕГРЮЛ: ГРН 2092536187270; ГРН 2092536187280 решениями ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока от 18.06.2009 по заявлениям формы Р14001 и формы Р13001, поданным 10.06.2009 вновь избранным генеральным директором Ахониным А.А., заявленное в судебном заседании 01.08.2013.

Представители Ильинова В.В., Демиденко В.Э., Алексеенкова А.А., представитель ООО «Центавр» Басенко А.С., представитель ООО «Центавр»  Голубев И.Э. возразили по ходатайствам. Представить ИФНС по Фрунзенскому району г.Владивостока рассмотрение ходатайств оставил на усмотрение суда.

Суд,  руководствуясь статьями 66, 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, рассмотрел ходатайство об истребовании доказательств и определил его отклонить в связи с необоснованностью, а также учитывая то обстоятельство, что судом первой инстанции оно рассмотрено и ему дана надлежащая оценка.

Суд,  руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, рассмотрел ходатайство о приобщении дополнительных доказательств и определил его отклонить, поскольку не доказано наличие уважительных причин, в силу которых не имелось возможности представить данные документы в суд первой инстанции.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, апелляционной коллегией установлено, что исковые требования Красовского В.И. мотивированы следующими обстоятельствами.

Алексеенков А.А. в установленный учредительным договором, уставом общества и законом срок не внес 50 процентов своего вклада, в течение года не внес полностью свою долю вклада в сумме 2100 рублей, в связи с чем Алексеенков А.А. выбыл из состава участников общества и его доля перешла обществу.

Демиденко В.Э., подав заявление от 25.03.2009, свою долю в уставном капитале в размере 25 процентов передал Красовскому В.И. и выбыл из состава участников, Ильинов В.В. в июне 2009 года передал свою долю в уставном капитале в размере 25 процентов обществу и выбыл из состава участников общества, что отражено в протоколе №1/09 собрания учредителей общества от 09.06.2009.

Общим собранием участников общества, состоявшимся в период с 10.07.2012 по 10.08.2012, приняты решения, оформленные протоколом от 10.08.2012, в том числе:

- о переходе обществу доли участника общества Алексеенкова А.А., который при учреждении общества не внес в установленный срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере;

- о распределении Красовскому В.И. поступившей в распоряжение общества доли в размере 50 процентов уставного капитала ООО «Центавр» в сумме 4200 рублей.

Решением от 20.08.2012 ИФНС по Фрунзенскому району г.Владивостока отказала в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице на основе решения общего собрания ООО «Центавр» от 10.08.2012, ссылаясь на то, что указанное решение содержит противоречивые и недостоверные сведения, поскольку они не соответствуют данным, содержащимся в документах, которые имеются у инспекции. Инспекция сообщила в устной форме, что в ЕГРЮЛ содержатся сведения об участнике общества Алексеенкове А.А. с долей 2100 рублей в уставном капитале ООО «Центавр», Алексеенков А.А. не подавал заявление о выходе из ООО «Центавр» и не исключался из состава его участников.

Красовский В.И., считая отказ ИФНС по Фрунзенскому району г.Владивостока в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице на основе решения общего собрания общества от 10.08.2012 не соответствующим закону, а также считая действия Алексеенкова А.А. по вмешательству в деятельность ООО «Центавр» нарушающими права и законные интересы истца как единственного участника и генерального директора ООО «Центавр», обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Полагая, что по договорам уступки доли в уставном капитале ООО «Центавр» от 28.12.2008 Ильинов В.В. и Демиденко В.Э. передали Алексеенкову А.А. принадлежавшие им доли в уставном капитале общества в размере 50 процентов,  Алексеенков А.А. обратился в суд со встречным иском.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО) каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока,