Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу n А51-8404/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-8404/2013

13 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сила Света»,

апелляционное производство № 05АП-8464/2013

на решение от 30.05.2013

судьи О.Л. Заяшниковой

по делу № А51-8404/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сила света» (ИНН 2538152156, ОГРН 1112538016942, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.12.2011)

к Департаменту экономики Приморского края (ИНН 2540150332, ОГРН 1082540011157, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.12.2008)

о признании незаконным решения;

при участии:

от ООО «Сила Света» - директор Зубарев Д.В., представлена выписка из ЕГРЮЛ от 16.05.2013 №99; паспорт;

от Департамента экономики Приморского края - представитель Кищенкова О.А., по доверенности от 27.09.2012 №56/06-07-1184 (со специальными полномочиями), сроком действия один год, без права передоверия; удостоверение №1116; представитель Томко О.В., по доверенности от 22.10.2012 №56/06-07-1264 (со специальными полномочиями), сроком действия один год, без права передоверия; удостоверение №2482;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сила света» (далее по тексту - ООО «Сила света», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Департаменту экономики Приморского края (далее по тексту - Департамент) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении субсидии по заявлению общества от 12.11.2012 о предоставлении субсидии на возмещение части затрат; о признании незаконным бездействия директора Департамента, не направившего уведомление №56/06-15-1373 от 10.12.2012 об оказании или отказе в предоставлении субсидии ООО «Сила света»; в случае, если по делу №Ф03-763/2013, 05АП-10955/2012, А51-12789/2012 будет отказано в удовлетворении требования общества - об обязании Департамента оказать поддержку ООО «Сила света» в размере запрашиваемой суммы, установить порядок и сроки перечисления средств на расчётный счёт ООО «Сила света»; о вынесении частного определения в адрес губернатора Приморского края о применении дисциплинарного взыскания в виде представления об увольнении с гражданской службы директора Департамента; об обязании Департамента компенсировать расходы, понесённые ООО «Сила света» в процессе данного судебного разбирательства (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ)).

Решением от 30.05.2013 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование указывает, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что субсидия может быть предоставлена только субъектам, осуществляющим производство и реализацию товаров (работ, услуг). Ссылается на то обстоятельство, что на возможность получения субсидии не влияет указание какого-либо рода деятельности как основного. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что ООО «Сила света» в полном объеме подтвердило факт несения и размер расходов, оплаченных по платежному поручению №58 от 30.07.2012, а также на то обстоятельство, что документы, подтверждающие данные расходы, были предоставлены в Департамент ранее.

Кроме того, общество не согласно с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия директора Департамента, выразившегося в ненаправлении уведомления об отказе в предоставлении субсидии ООО «Сила света».

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

В судебном заседании и в представленном в материалы дела отзыве представители Департамента на доводы апелляционной жалобы возразили, считают решение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене.

15.08.2013 судебное разбирательство было отложено до 10.09.2013 на 09 часов 50 минут.

В судебном заседании 10.09.2013 представителем общества заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу с целью обращения в Конституционный Суд Российской Федерации с целью проверки конституционности положений части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статьи 2 Федерального закона от 24.07.2002 №96-ФЗ «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Указанное ходатайство рассмотрено апелляционной коллегией и отклонено по следующим основаниям:

Согласно части 3 статьи 13 АПК РФ, если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, арбитражный суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона.

В силу указанной нормы обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона является правом арбитражного суда в случае возникновения у суда, а не у стороны, участвующей в деле, сомнений в соответствии примененного или подлежащего применению закона Конституции Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не усматривает неконституционности и правовой неопределенности части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статьи 2 Федерального закона от 24.07.2002 №96-ФЗ «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в связи с чем ходатайство ООО «Сила света» об обращении с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание общества на то, что указанное обстоятельство не препятствует ООО «Сила света» самостоятельно обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с заявлением о проверки конституционности вышеуказанных норм.

В представленных документах, приобщенных в материалы дела в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ, а также пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №36 от 28.05.2009, и в судебном заседании представитель ООО «Сила света» в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции дополнительно указал, что, по его мнению, решение Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2013 принято незаконным составом суда.

В судебном заседании 10.09.2013 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 12.09.2013 до 15 час. 20 мин. Вынесено протокольное определение. После перерыва заседание суда продолжено. Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда (www.5aas.arbitr.ru) и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя Департамента. Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание после перерыва не обеспечило.

Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия установила следующее:

12.11.2012 обществом с ограниченной ответственностью «Сила света» в Администрацию Приморского края подано заявление с комплектом документов на получение субсидии (2 гранта по 300.000 рублей). Заявление ООО «Сила света» зарегистрировано в журнале регистрации субъектов малого предпринимательства Приморского края 12.11.2012 (регистрационная запись №329).

С учетом рекомендаций межведомственной комиссии при Администрации Приморского края по вопросам поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства (Протокол №20 от 03.12.2012) принято решение об отказе в предоставлении ООО «Сила света» субсидий в заявленной сумме 600.000 рублей, которое было оформлено приказом Департамента от 07.12.2012 №63.

10.12.2012 составлено уведомление об отказе в предоставлении гранта №56/06-15-1373.

Как следует из приказа от 07.12.2012 №63, основанием для отказа в предоставлении обществу субсидий явились следующие нарушения:

- наличие в документах подчисток, приписок, зачеркнутых слов и иных не оговоренных в них исправлений, а также повреждений, не позволяющих однозначно истолковывать их содержание;

- суммы расходов, указанных в расчете размера субсидий, не соответствуют суммам из платежных документов;

- не предоставлен оригинал справки центра занятости населения, подтверждающей ранее зарегистрированный статус безработного (для категорий лиц, ранее зарегистрированных в качестве безработных);

- не представлены документы, подтверждающие оплату не менее 15 процентов расходов;

- не представлена копия документа, подтверждающего образование, предоставляющее право на профессиональную деятельность (для категории лиц в возрасте до 30 лет, доля которых в уставном капитале юридического лица составляет не менее 50 процентов;

- выписка из единого реестра юридических лиц не содержит сведения о том, что основным видом экономической деятельности истца является производство товаров (работ, услуг).

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что основания для отказа о наличии в документах подчисток, приписок, зачеркнутых слов и иных не оговоренных в них исправлений, а также повреждений, не позволяющих однозначно истолковывать их содержание; суммы расходов, указанных в расчете размера субсидий, не соответствуют суммам из платежных документов; о непредставлении оригинала справки центра занятости населения, подтверждающей ранее зарегистрированный статус безработного (для категорий лиц, ранее зарегистрированных в качестве безработных); о непредставлении копии документа, подтверждающего образование, предоставляющее право на профессиональную деятельность (для категории лиц в возрасте до 30 лет, доля которых в уставном капитале юридического лица составляет не менее 50 процентов являются необоснованными.

Вместе с тем, поскольку выписка из единого реестра юридических лиц не содержит сведения о том, что основным видом экономической деятельности истца является производство товаров (работ, услуг), в то время как, по мнению суда первой инстанции, на предоставление субсидии могут рассчитывать субъекты, осуществляющие в первую очередь производство товаров (работ, услуг) с их последующей реализацией; а также обществом не представлены документы, подтверждающие оплату не менее 15 процентов расходов, то требования общества не подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив отзыв на жалобу, заслушав представителей сторон, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия пришла к следующим выводам:

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон №209-ФЗ) поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства - это деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функционирование инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, направленные на реализацию мероприятий, предусмотренных федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона №209-ФЗ условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, устанавливаются федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

В целях устойчивого развития малого и среднего предпринимательства в Приморском крае Постановлением Администрации Приморского края от 24.09.2010 №328-па утверждена Краевая долгосрочная целевая программа «Развитие малого и среднего предпринимательства в Приморском крае» на 2011 - 2013 годы» (далее по тексту - Программа).

В приложении №3 Программы утвержден Порядок предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства Приморского края, производящим и реализующим товары (работы, услуги), предназначенные