Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу n А51-8404/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

апелляционная коллегия, руководствуясь пунктом 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по смыслу которого указание на изменение мотивировочной части решения суда в резолютивной части постановления является в данном случае правом суда, принимая также во внимание то, что апелляционная жалоба не содержит требований об изменении мотивировочной части решения, считает возможным оставить решение суда первой инстанции без изменения, не указывая на изменение мотивировочной части решения.

Относительно требования о признании незаконным бездействия директора Департамента по ненаправлению уведомления об отказе в предоставлении субсидии ООО «Сила света» судебной коллегией установлено следующее:

В соответствии с пунктом 13 Порядка предоставления субсидии, в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения уполномоченный орган направляет субъектам малого и среднего предпринимательства, в том числе экспортерам, письменное уведомление о предоставлении или об отказе (с указанием причины отказа) в предоставлении субсидии по форме согласно приложению №19 к настоящему Порядку.

Как следует из материалов дела, решение об отказе в предоставлении ООО «Сила света» субсидии оформлено приказом от 07.12.2012 №63, уведомление об отказе в предоставлении субсидии №56/06-15-137 датировано 10.12.2012. Однако Департаментом в материалы дела не представлены доказательства направления уведомления в установленные сроки. Таким образом, Департаментом нарушены требования пункта 13 Порядка предоставления субсидий.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 АПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного спора, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуя бездействие директора Департамента по ненаправлению уведомления об отказе в предоставлении субсидии, ООО «Сила света» не доказало нарушения своих прав и законных интересов.

Ссылка представителя общества на то обстоятельство, что ненаправление уведомления явилось препятствием для подачи документов на получение субсидии в следующем месяце, апелляционной коллегией отклоняется, поскольку порядок получения субсидии и перечень документов были установлены в Постановлении Администрации Приморского края от 24.09.2010 №328-па.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении требований об отказе в предоставлении субсидии по заявлению общества от 12.11.2012 о предоставлении субсидии на возмещение части затрат; о признании незаконным бездействия директора Департамента, не направившего уведомление №56/06-15-1373 от 10.12.2012 об оказании или отказе в предоставлении субсидии ООО «Сила света».

Требования общества о том, что, если по делу №Ф03-763/2013, 05АП-10955/2012, А51-12789/2012 будет отказано в удовлетворении требования общества, обязать Департамент оказать поддержку ООО «Сила света» в размере запрашиваемой суммы, установить порядок и сроки перечисления средств на расчётный счёт ООО «Сила света»; о вынесении частного определения в адрес губернатора Приморского края о применении дисциплинарного взыскания в виде представления об увольнении с гражданской службы директора Департамента, согласно пояснениям общества, заявлены последним в качестве способов восстановления нарушенного права.

Поскольку в удовлетворении основных требований общества отказано, то, в связи с изложенным, отсутствуют основания для избрания способа восстановления нарушенных прав общества. Кроме того, относительно требования общества о вынесении частного определения апелляционная коллегия обращает внимание ООО «Сила света» на то обстоятельство, что нормы действующего АПК РФ не предусматривают возможность вынесения арбитражным судом частного определения.

Ссылка представителя общества на то обстоятельство, что решение Арбитражного суда Приморского края принято незаконным составом суда, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 18 АПК РФ, состав суда для рассмотрения конкретного дела, в том числе с участием арбитражных заседателей, формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Учитывая, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебная коллегия на основании статьи 110 АПК РФ относит на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2013 по делу №А51-8404/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

А.В. Гончарова

Е.Н. Номоконова