Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу n А51-18719/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

462, согласованными в установленном порядке, в том числе с Федеральным агентством лесного хозяйства. Кроме того, границы Владивостокского городского округа, границы земель лесного фонда, границы земель обороны и безопасности утверждены постановлением администрации Приморского края от 30.11.2009 № 323-па «Об утверждении схемы территориального планирования Приморского края».

Коллегия не усматривает оснований для приобщения вышеуказанных документов к материалам дела, на что указывает прокуратура в апелляционной жалобе, поскольку данные документы носят нормативный характер,  опубликованы в установленном законом порядке и доступны для всеобщего ознакомления.

Согласно сведениям Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 23.08.2013 спорные земельные участки расположены в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), что свидетельствует об их отнесении к землям населенных пунктов. Аналогичная информация содержится и в представленных в материалы дела кадастровых паспортах земельных участков.

Тот факт, что земельные участки заявителя были учтены в границах лесного участка и внесены в государственный лесной реестр до утверждения Генерального плана Владивостокского городского округа (до 01.01.2007), не влияет на рассмотрение настоящего спора по существу. Статьей 11 Закона                № 172-ФЗ возможность перевода земель лесного фонда в земли других категорий в случае установления или изменения границы населенного пункта не поставлена в зависимость от даты внесения сведения об указанных землях в государственный лесной реестр.

Доводы прокуратуры о том, что в рассматриваемом случае при определении категории спорных земельных участков подлежит применению пункт 3 статьи 14 Закон № 172-ФЗ, коллегией отклоняется, поскольку выписка из государственного лесного реестра не является правоустанавливающим документом на земельные участки или документом, удостоверяющим права на землю.

Распоряжение Совета Министров СССР от 21.06.1956 № 3682-р, согласно которому все леса Владивостокского лесхоза были отнесены к лесам первой группы государственного лесного фонда, также не свидетельствует о том, что земельные участки в границах Владивостока отнесены исключительно к категории земель лесного фонда и являются федеральной собственностью.

Так, в соответствии со статьями 1, 4 Лесного кодекса РСФСР от          07.07.1923, действующего на момент принятия вышеуказанного распоряжения, государственный лесной фонд в включал в себя все леса и земельные площади, предназначенные для выращивания древесины, и подразделялся на леса местного значения и леса общегосударственного значения.

Следовательно, только на основании вышеуказанного распоряжения невозможно установить, относятся ли спорные земельные участки к землям населенных пунктов или к землям лесного фонда в том смысле, который придается понятию «лесной фонд» Лесным кодексом Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, вывод департамента и прокуратуры о нахождении земельных участков заявителя на территории земель лесного фонда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит представленным по делу доказательствам.

В апелляционной жалобе прокуратура указывала на необходимость истребования и исследования правоустанавливающих документов на спорный участок Садгородского участкового лесничества.

По правилам части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в дела.

Между тем доказательства государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный участок лесного фонда,  иные правоустанавливающие документы на лесной участок, документы, свидетельствующие о незаконности перевода спорных земельных участков в земли населенных пунктов в результате изменения границ населенного пункта, а равно мотивированный отказ федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на распоряжение лесными участками в согласовании заявления о включении земельных участков в границу населенного пункта ни прокуратурой, ни департаментом в материалы дела не представлены. Ходатайств об истребовании таких документов с указанием объективных причин, препятствующих их получению, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не заявлялось.

Письмо КГКУ «Примлес» от 24.02.2012 № 308 об отнесении спорного участка к землям лесного фонда с приложением выкопировки из планшета Садгородского участкового лесничества Владивостокского лесничества, лесохозяйственного регламента Владивостокского лесничества и таксационного описания Садгородского лесничества не подтверждает отнесение спорного участка к землям лесного фонда и, соответственно, к федеральной собственности.

При этом коллегия учитывает, что сам по себе факт проведения лесоустройства в отношении земельного участка не является доказательством его принадлежности к землям лесного фонда, так как в соответствии с частью 1 статьи 67 ЗК РФ и частью 3 статьи 23 Лесного кодекса РФ лесоустройство проводится не только на землях лесного фонда, но также на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса.

Учитывая изложенное, коллегия считает, что департамент и прокуратура не доказали обоснованность включения земельных участков заявителя в границы лесного участка, зарегистрированного в государственном лесном реестре под номером 92/1105028-2009-05, и их отнесения к землям лесного фонда.

Действия департамента по государственному учету спорных земельных участок в границах лесного участка нарушают права общества в сфере экономической деятельности, связанной с их использованием.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Противоречивость сведений о категории земельных участков, содержащихся в различных федеральных государственных информационных ресурсах, создает неопределенность в применяемом правовом режиме и фактически препятствует их использованию, поскольку осуществление деятельности, связанной с ведением садоводства, на землях лесного фонда не предусмотрено.

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая вышеизложенное, коллегия признает действия департамента по государственному учету лесного участка площадью 0,42 га, номер государственного учета в лесном реестре 92/1105028-2009-05, в составе лесного фонда в границах земельных участков заявителя незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, учитывая, что правовые основания для включения спорных земельных участков в границы земельного участка, учтенного в государственном лесном реестре в качестве лесного участка и отнесенного к собственности Российской Федерации, отсутствовали, коллегия считает необходимым обязать департамент исключить сведения о лесном участке площадью 0,42 га, номер государственного учета в лесном реестре 92/1105028-2009-05, в границах спорных земельных участков из государственного лесного реестра.

Указанный способ соразмерен допущенному нарушению, отвечает целям восстановления нарушенного права заявителя и не выходит за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. коллегия относит на департамент, поскольку требования заявителя удовлетворены судом в полном объёме, а положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено освобождение от уплаты госпошлины государственных органов при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика, и судебный акт вынесен судом не в их пользу.

В соответствии с частью 2 статьи 319 АПК РФ исполнительные листы подлежат выдаче Арбитражным судом Приморского края.

Излишне уплаченная при подаче заявления государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату заявителю на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.09.2012 по делу № А51-18719/2012 отменить.

Признать незаконными действия департамента лесного хозяйства Приморского края по государственному учету лесного участка площадью 0,42 га, адрес: Приморский край, Владивостокский городской округа, Владивостокское лесничество, Садгородское участковое лесничество, квартал 21, выдел 3, правообладатель земельного участка – Российская Федерация, вид целевого назначения лесов - защитные леса, вид разрешенного использования лесов – осуществление рекреационной деятельности, ведение сельского хозяйства, номер государственного учета в лесном реестре 92/1105028-2009-05, в составе лесного фонда в границах земельных участков, находящихся по адресу: Приморский край, г.Владивосток, с/т «Медик»: № 179 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0605); № 180 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0606); № 183 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0609); № 184 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0611); № 185 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0610); № 186 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0612); № 187 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0614); № 188 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0613); № 189 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0623), как несоответствующие Лесному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации».

Обязать департамент лесного хозяйства Приморского края исключить сведения о лесном участке площадью 0,42 га, адрес: Приморский край, Владивостокский городской округа, Владивостокское лесничество, Садгородское участковое лесничество, квартал 21, выдел 3, правообладатель земельного участка – Российская Федерация, вид целевого назначения лесов - защитные леса, вид разрешенного использования лесов – осуществление рекреационной деятельности, ведение сельского хозяйства, номер государственного учета в лесном реестре 92/1105028-2009-05, в границах земельных участков, находящихся по адресу: Приморский край, г.Владивосток, с/т «Медик»: № 179 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0605); № 180 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0606); № 183 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0609); № 184 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0611); № 185 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0610); № 186 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0612); № 187 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0614); № 188 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0613); № 189 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0623), из государственного лесного реестра.

Взыскать с департамента лесного хозяйства Приморского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сихотэ-Алинь» судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сихотэ-Алинь» из федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу заявления по платежному поручению № 105 от 24.07.2012 на сумму 2000 (две тысячи) рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова

А.В. Гончарова