Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 по делу n А51-13279/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-13279/2013

09 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 03 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Калугина Владимира Михайловича

апелляционное производство № 05АП-9586/2013

на решение от 26.06.2013

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-13279/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Калугина Владимира Михайловича (ИНН 253900368449, ОГРН 304253919600042, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 14.07.2004)

к Администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002), Управлению градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)

об оспаривании решения;

при участии:

от ИП Калугина В.М.: Бойко А.А., представитель по нотариальной доверенности от 18.04.2013 (со специальными полномочиями), сроком действия три года, без права передоверия; паспорт;

от Администрации г. Владивостока: Морошкин А.Н., представитель по доверенности от 03.12.2012 (со специальными полномочиями), сроком действия до 31.12.2013; удостоверение №2084;

от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: Морошкин А.Н., представитель по доверенности от 19.12.2012 (со специальными полномочиями), сроком действия до 31.12.2013; удостоверение №2084;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Калугин Владимир Михайлович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации г. Владивостока от 03.04.2013 № 8301/20У в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, расположенного в г. Владивостоке в районе ул. Русская, 39, ориентировочной площадью 20 кв.м., на кадастровом плане территории для целей, не связанных со строительством, вид разрешенного использования: объекты розничной торговли, цель предоставления: размещение торгового павильона, и об обязании Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока утвердить и выдать схемы расположения земельного участка.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, предприниматель обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что Методические рекомендации по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утвержденные Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2011 № 613, на которые ссылается суд первой инстанции, имеют рекомендательный характер, а также предназначены для применения полностью или частично для разработки норм и правил благоустройства территорий городских и сельских поселений, муниципальных районов, городских округов либо внутренних территорий города федерального значения для применения при проектировании, контроле за осуществлением мероприятий по благоустройству территории.

Указывает, что данная территория не благоустроена, газоны не выделены, а также не имеет статуса парка, зоны отдыха или рекреационной зоны, на кадастровом учете не стоит.

Поскольку испрашиваемый земельный участок не располагается на территории рекреационных зон, соответственно, установленные для данных зон виды и параметры разрешенного использований к нему применяться не могут.

Полагает, что утверждение суда первой инстанции о том, что испрашиваемый земельный участок представляет часть газона, размещение временных объектов на которых недопустимо не соответствует действительности. Из представленной фототаблицы видно, что в настоящий момент данный участок земли представляет собой захламленную мусором и отходами жизнедеятельности человека территорию.

Указание суда в мотивировочной части решения на постановление Администрации г. Владивостока от 27.12.2010 № 1596 где указан перечень оснований для отказа в предоставлении услуги не имеет никакого правового обоснования в связи с тем, что заявителем были выполнены все требования регламента.

На основании распоряжения Пятого арбитражного апелляционного суда  от 03.10.2013 «О замене судьи», в связи с уходом в отпуск судьи Е.Н. Номоконовой, в судебном составе, рассматривающем дело №А51-13279/2013 произведена замена, судья Е.Н. Номоконова заменена на судью О.Ю. Еремееву.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации слушание дела начинается сначала.

В судебном заседании 03.10.2013 представитель предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока и администрации г. Владивостока на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Представитель администрации г. Владивостока представил суду апелляционной инстанции схему взаимного расположения земельных участков в районе ул. Русская,39, которая приобщена к материалам дела.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит судебный акт подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что 10.04.2012 индивидуальный предприниматель Калугин Владимир Михайлович  обратился в Департамент земельный отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (в настоящее время - Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края) с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка ориентировочной площадью 20 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Русская, 39, для целей, не связанных со строительством: для установки и эксплуатации павильона розничной торговли.

Департамент письмом от 12.03.2013 № 20/03/02-13/4160 направил в адрес главы г. Владивостока обращение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом от 03.04.2013 № 8301/20У Администрация г. Владивостока сообщила о невозможности утвердить и выдать схему расположения земельного участка, сославшись на то, что в границах формируемого земельного участка расположены элементы озеленения (газон), оформленный посадками кустарников и деревьев.

Не согласившись с данным отказом, посчитав, что он не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался Методическими рекомендациями по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утвержденные Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2011 № 613, а также Нормативами градостроительного проектирования Владивостокского городского округа, утвержденными постановлением главы г. Владивостока от 10.02.2011 № 111, и исходил из того, что испрашиваемый земельный участок представляет собой часть газона с имеющимися зелеными насаждениями, размещение временных сооружений на которых недопустимо.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции ошибочными, поскольку при принятии судебного акта не учтено следующее.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ) граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании такого заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Из материалов дела видно, что предприниматель реализовал право, предоставленное ему статьей 34 ЗК РФ, и обратился в Департамент с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством - размещение торгового павильона.

В свою очередь, Департамент, действуя в соответствии со статьей 34 ЗК РФ, направил заявление предпринимателя в администрацию для подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории.

В силу пункта 2.3 Регламента предоставления администрацией города Владивостока услуги «Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории», утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 27.12.2010 N 1596 (далее по тексту - Регламент N 1596), результатом предоставления услуги является: 1) издание распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории; 2) отказ в предоставлении услуги.

Согласно пункту 2.8 Регламента N 1596 основаниями для отказа в предоставлении услуги являются: 1) в заявлении не указаны: цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю; 2) несоответствие вида разрешенного использования земельного участка с территориальным зонированием.

Как видно из материалов дела, обращаясь в департамент как в надлежащий орган государственной власти с заявлением о предоставлении земельного участка, предприниматель указал испрашиваемое право на землю (аренда сроком на 3 года), предполагаемые размеры участка (площадь 20 кв. м) и местоположение (г. Владивосток, в районе ул. Русская, 39), цель использования земельного участка (для целей, не связанных со строительством - размещение торгового павильона).

Соответствие территориального зонирования испрашиваемого земельного участка (зона Ж-3), виду его разрешенного использования (размещение торгового павильона) подтверждено администрацией г. Владивостока. 

В связи с этим, у администрации города Владивостока отсутствовали основания, предусмотренные Административным регламентом, для отказа предпринимателю в утверждении и выдаче схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории.

В свою очередь, администрация, рассмотрев указанное заявление, не нашла оснований для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории. При этом основанием для принятия администрацией оспариваемого отказа явилось наличие в границах формируемого земельного участка элементов озеленения микрорайона (газон), оформленного посадками кустарников и деревьев.

Действительно, как следует из представленных в материалы дела фотоматериалов, спорный земельный участок расположен на территории между деревьями, произрастающими в конструктивно обозначенных границах газона, рядом с уже установленным павильоном.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, с учетом приведенных нормативных положений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, приведенные в оспариваемом ненормативном акте ответчика, не могли послужить основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Статьей 85 ЗК РФ установлено, что использование земель населенных пунктов осуществляется с учетом территориального зонирования и градостроительных регламентов, утвержденных для каждой территориальной зоны.

Согласно статье 61 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" зеленый фонд городских поселений, сельских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены