Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по делу n А51-17439/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

границы земельного участка, исключив территорию проезда, и повторно обратилось с заявлением об утверждении схемы земельного участка, получив отказ, законность и обоснованность которого является предметом спора по делу №А51-25197/2013, по мнению апелляционной коллегии, не свидетельствует о законности отказа, изложенного в письме от 19.04.2013 №8313/20у, по основанию наличия в границах испрашиваемого земельного участка территорий общего пользования.

          Делая указанный вывод, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно пункту 3.5 Регламента №1596 проверка схем расположения границ земельных участков с целью исключения наложений на границы участков смежных землепользователей с учетом кадастрового плана территории, проверка наличия ограничений, красных линий отнесены к компетенции УГА.

          С учетом данной нормы коллегия приходит к выводу о том, что, получив от товарищества проект схемы расположения, орган местного самоуправления обязан был откорректировать его, в том числе с учетом требований пункта 12.43 постановления главы города Владивостока от 10.02.2011 №111. Доказательства того, что такая корректировка имела место, и что ДНТ предлагались какие-либо варианты формирования земельного участка, в том числе на земельном участке меньшей площадью либо иной конфигурации, от которых он отказался, администрацией не представлено.

          Коллегия также учитывает, что добровольное представление заявителем проекта схемы расположения земельного участка не влечет правовых последствий в виде передачи обязанности по формированию земельного участка от органа местного самоуправления к заявителю, поскольку такая передача не предусмотрена нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

          В этой связи суд первой инстанции обоснованно указал, что само по себе наличие проездов и проходов общего пользования не может являться основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку органом, уполномоченным по распоряжению земельными участками на территории г. Владивостока, право собственности на которые не разграничено,  является департамент, которым и будет решаться вопрос о предоставлении либо об отказе в предоставлении земельного участка при наличии установленных управлением ограничений, отраженных в утвержденной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

          Вопрос о возможности или невозможности предоставления земельного участка должен быть разрешен после составления и утверждения схемы расположения земельного участка в установленном порядке с соблюдением принципов публичности, открытости и прозрачности предоставления земельных участков, обеспечения заблаговременной публикации сведений о предоставлении земельного участка в аренду.

          Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории является этапом предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, в рамках которого проводится формирование границ земельного участка с учетом зонирования и условий использования соответствующей территории, а также корректировка границ и площади согласовываемого земельного участка по сравнению с земельным участком, указанным ориентировочно в заявлении.

          Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый отказ администрации не соответствует Земельному кодексу РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.

          Учитывая обстоятельства настоящего спора и предмет заявленных требований, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно на основании части 4 статьи 201 АПК РФ признал соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя обязание УГА утвердить и выдать ДНТ схему расположения земельного участка.

          Таким образом, судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

          С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.

          Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.07.2013 по делу №А51-17439/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова

О.Ю. Еремеева