Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу n А24-3787/2012. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-3787/2012

16 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 10 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей Т.А. Аппаковой, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Камчатское пиво»,

апелляционное производство № 05АП-5746/2013

на определение от 30.04.2013

судьи Л.А. Барвинской

по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Камчатка» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительной сделки – банковской операции Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Камчатка» по списанию денежных средств с расчетного счета ОАО «Камчатское пиво» (ОГРН 1024101015950, ИНН 4101028384) платежным поручением от 31.07.2012 № 189 на сумму 13427640 рублей и применении последствий признания сделки недействительной

по делу № А24-3787/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Центрального банка Российской Федерации (Главное управление по Камчатскому краю) о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Камчатка» (ОГРН 1024100000011, ИНН 4101025538),

при участии:

от Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: Демченко П.Г. – представитель по доверенности от 08.11.2012 сроком до 20.10.2013;

от иных участников в деле о банкротстве представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Камчатка» (далее – ООО КБ «Камчатка», Банк) конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в лице представителя Королева Г.Е. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительными банковских операций, совершенных ООО КБ «Камчатка», по списанию денежных средств с расчетного счета ОАО «Камчатское пиво» платежным поручением от 31.07.2012 № 189 на сумму 13427640 рублей, применении последствий признания сделки недействительной в виде взыскания с ОАО «Камчатское пиво» в пользу ООО Камчатка» 13427640 рублей, восстановления задолженности ООО КБ «Камчатка» перед ОАО «Камчатское пиво» по договору банковского счета от 31.08.1998 № 68/98 в размере 13427640 рублей.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 30.04.2013 заявленные конкурсным управляющим Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» требования удовлетворены, а также с ОАО «Камчатское пиво» в пользу конкурсного управляющего ООО КБ «Камчатка» взыскано 94139 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО «Камчатское пиво» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО КБ «Камчатка» отказать. В обоснование жалобы указывает на отсутствие доказательств оказания должником предпочтения ОАО «Камчатское пиво» перед другими кредиторами, доказательств наличия на момент совершения оспариваемой сделки непогашенных требований иных кредиторов, срок исполнения которых наступил, и что ОАО «Камчатское пиво» могло знать о том, что получаемое им исполнение может сделать невозможным исполнение должником обязательств перед другими кредиторами, срок исполнения которых не наступил. Полагает, что до отзыва у кредитной организации лицензии и назначения временной администрации должник и кредиторы должны реализовывать гражданские права и обязанности в соответствии с общими нормами гражданского законодательства. Считает, что представленные заявителем в материалы дела копии ведомостей остатков по счету 47818 в виде компьютерной распечатки, копии требований кредиторов являются недопустимыми доказательствами, поскольку подлинники указанных документов суду не предоставлялись. Обращает внимание на неверное указание истцом номера платежного поручения (189 вместо 2189). Кроме того, ОАО «Камчатское пиво» не согласно с распределением судебных расходов, полагает, что уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 90139 рублей должна быть возвращена заявителю как излишне уплаченная, а взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме 4000 рублей.

В дополнение к апелляционной жалобе ОАО «Камчатское пиво» указало, что перевод денежных средств по поручению ОАО «Камчатское пиво» на оплату налога осуществлен через корреспондентский счет, недостаточность средств на котором не доказана. Полагает, что появление в преддверии банкротства у банка сложностей в исполнении обязательств перед клиентами не исключает осуществления банком обычной хозяйственной деятельности, иначе, по мнению заявителя жалобы, все банковские операции, совершенные кредитной организацией в течение месяца до назначения временной администрации, подлежали бы признанию недействительными.

В канцелярию суда поступил письменный отзыв конкурсного управляющего должника - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в котором конкурсный управляющий просит в удовлетворении жалобы отказать. Полагает, что с учетом установленных Центральным Банком России нарушений в деятельности должника, наличия возбужденных уголовных дел по фактам хищений и мошенничества деятельность должника не может рассматриваться как обычная хозяйственная деятельность.

В дополнительном отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий в качестве доказательства, подтверждающего тот факт, что спорная сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности Банка, сослался на то, что на дату совершения оспариваемой банковской операции у Банка имелась картотека неисполненных требований иных клиентов – кредиторов Банка, в том числе физических лиц. Ссылается также на тот факт, что Никитин А.А. является генеральным директором ОАО «Камчатское пиво», председателем наблюдательного совета ООО КБ «Камчатка» и учредителем ООО КБ «Камчатка» с долей участия 30,90% уставного капитала, в связи с чем ему не могло быть неизвестно о неблагополучном состоянии дел Банка на дату совершения спорной сделки. Конкурсный управляющий указывает на то, что цена спорной сделки превысила 1% стоимости активов Банка, определенных на основании бухгалтерской отчетности за последний отчетный период.

Судебное заседание откладывалось с 11.09.2013 на 10.10.2013 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции 10.10.2013 рассмотрение дела начато сначала в связи с изменением состава суда на основании статьи 18 АПК РФ.

В судебное заседание 10.10.2013 явился представитель конкурсного управляющего Банка - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Иные участники в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей иных участников дела.

Представитель конкурсного управляющего по апелляционной жалобе возражал, обжалуемое определение Арбитражного суда Камчатского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего заявил ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений от 20.07.2012, 27.07.2012, 30.07.2012 и иных документов, приложенных к отзыву и дополнению к отзыву. Суд определил приобщить указанные документы в обоснование возражений по апелляционной жалобе.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что приказом Банка России от 09.08.2012 № ОД-545 с 09.08.2012 у кредитной организации ООО КБ «Камчатка» (регистрационный номер Банка России 2966, дата регистрации 12.07.1994) (далее также – Банк) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 09.08.2012 № ОД-546 (пункт 1) с 09.08.2012 назначена временная администрация по управлению Банком.

20.08.2012 Центральный Банк Российской Федерации  в лице Главного управления по Камчатскому краю обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке статей 2, 50.3, 50.7, 50.20 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций) о признании несостоятельным (банкротом) ООО КБ «Камчатка».

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.09.2012 (резолютивная часть объявлена 19.09.2012) ООО КБ «Камчатка» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

31.08.1998 ООО КБ «Камчатка» и ОАО «Камчатское пиво» (кредитор) заключили договор банковского счета № 68/98, на основании которого кредитору в Банке был открыт расчетный счет.

ОАО «Камчатское пиво» 31.07.2012 предоставило в Банк платежное поручение № 2189 на перечисление акциза за июль 2012 года в сумме 13427640 рублей.

В связи с недостаточностью у Банка денежных средств для оплаты поручения кредитора, сумма платежа по поручению от 31.07.2012 № 2189 была отражена на бухгалтерском счете 47818 «Средства, списанные со счетов клиента, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств». Денежные средства по указанному выше платежному поручению ОАО «Камчатское пиво» были списаны с его лицевого счета.

Платежным поручением от 31.07.2012 № 2189 сумма акциза за июль 2012 года перечислена УФК Минфина России по Камчатскому краю (ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому), то есть фактически списана с корреспондентского счета банка 01.08.2012, что подтверждается выпиской по корреспондентскому счету.

В материалы дела представлены подлинник платежного поручения от 31.07.2012 № 2189 на сумму 13427640 рублей на перечисление акциза с отметками о списании со счета и копия платежного поручения от 31.07.2012 № 189 на сумму 13427640 рублей без отметок о списании со счета.

Согласно выписке по лицевому счету ответчика с 31.07.2012 по 01.08.2012 денежные средства со счета ОАО «Камчатское пиво» списаны платежным поручением от 31.07.2012 № 189.  

Ссылаясь на то, что списание денежных средств с расчетного счета ОАО «Камчатское пиво» и оплата платежного поручения с корреспондентского счета ООО КБ «Камчатка» для удовлетворения требований одного кредитора в период неплатежеспособности Банка является недействительной сделкой, которая привела к уменьшению имущества должника и причинению вреда имущественным правам других кредиторов, требования которых не удовлетворены в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете Банка, 07.02.2013 Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 50.1 Федеральный закон от 25.02.1999 N 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» дело о банкротстве кредитной организации рассматривается арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или в неурегулированных ими случаях Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление N 63) разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться банковские операции, в том числе списание денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (далее – Закон о банкротстве кредитных организаций) сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по заявлению руководителя временной администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и другими федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Правила настоящей статьи могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии