Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2013 по делу n А51-6125/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

в судебном заседании помимо представителя общественной организации, подписавшей заявление об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в том числе и в части отказа от требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, присутствовал лично председатель Приморской краевой общественной организации инвалидов Союз «Чернобыль-Ръ» Бородкин В.Ф., который на вопрос суда пояснил, что поддерживает отказ от требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, озвученный представителем общественной организации. Возражений относительно прекращения производства по делу в части требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от представителей иных лиц участвующих в деле  не поступило, в связи с чем коллегия апелляционного суда полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа заявителю в прекращении производства по делу в части требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Указанное обстоятельство, по мнению апелляционной коллегии, является основанием для отмены решения суда и принятия нового судебного акта, которым следует принять отказ Приморской краевой общественной организации инвалидов Союз «Чернобыль-Ръ» в части требований к Управлению Федеральной службы  государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю, производство по делу в указанной части прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, коллегия апелляционного суда не рассматривает данное обстоятельство в качестве основания для отмены решения суда и перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции в связи с отсутствием к тому правовых оснований.

Ссылка общественной организации на абзац 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28 мая 2009 № 36 в обоснование довода о том, что нерассмотрение судом первой инстанции ходатайства заявителя о прекращении производства по делу в части требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю является основанием для перехода к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции по правилам первой инстанции, коллегией отклоняется, поскольку такое ходатайство судом первой инстанции было рассмотрено, но в его удовлетворении было отказано. При этом выводы суда об отсутствии оснований для принятия отказа заявителя от своих требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю не соответствуют обстоятельствам дела, что является основанием для отмены решения суда в указанной части.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлены перерывы до 14.10.2013 до 14 час. 10 мин.  Вынесены протокольные определения. После перерывов заседание суда продолжено. Об объявлении перерывов стороны уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда (www.5aas.arbitr.ru) и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

В соответствии с выданным 05.11.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АБ № 262664 заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 25:28:050053:35, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, строительства автодороги, общая площадь 41 922 кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Лесная, д. 13.

26.08.2010 земельный участок с кадастровым номером 25:28:050053:35 был преобразован путем раздела на 27 земельных участков, в том числе, сформирован земельный участок с кадастровым номером 25:28:050053:187.

20.12.2012 заявитель обратился в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 25:28:050053:187, а именно просил изменить вид разрешенного использования земельного участка.

25.01.2013 Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю приняло решение № Ф01/13-4385 об отказе в учете изменений объекта недвижимости. Как следует из текста оспариваемого решения основаниями для такого отказа послужили следующие обстоятельства: вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:050053:187 «для обслуживания индивидуального жилого дома» не соответствует градостроительному регламенту; земельный участок с кадастровым номером 25:28:050053:187 снят с кадастрового учета 24.01.2013; Приморская краевая общественная организация инвалидов Союз «Чернобыль-Ръ» не обладает каким-либо правом на данный земельный участок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общественной организации в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая общественной организации в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из тех выводов, что заявитель не является лицом, заинтересованным в предъявлении рассматриваемых требований, а оспариваемое решение кадастровой палаты соответствует требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле,  апелляционная коллегия полагает выводы суда первой инстанции ошибочными в силу следующих обстоятельств:

В соответствии со статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания законности принятого решения возлагается на орган, осуществляющий публичные полномочия, чьи решения (действия, бездействие) оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

В силу статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику, который несет бремя содержания своего имущества.

В соответствии со статьей 43 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, граждане и юридические лица осуществляют права на земельные участки по своему усмотрению.

В корреспонденции с приведенными нормами статья 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон от № 221-ФЗ) предусматривает заявительный порядок внесения изменений в сведения об объекте недвижимости и запрещает предъявлять собственнику (правообладателю) поставленного на учет объекта недвижимости иначе как на основании решения суда требования об осуществлении учета изменений данного объекта недвижимости.

В силу пункта 3 статьи 20 Федерального закона № 221-ФЗ с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

Коллегия апелляционного суда не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что общественная организация не обладает какими-либо правами на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050053:187, в связи с чем у организации отсутствуют полномочия на обращение с заявлением об учете изменений данного земельного участкапо следующим основаниям:

Согласно пунктов 1, 2 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование. При этом, при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Статьей указанного 11.8 Кодекса (пункт 2) предусмотрено, что у лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного срочного пользования земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает соответственно право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право безвозмездного срочного пользования на образуемые земельные участки. В этом случае принятие решений о предоставлении образуемых и измененных земельных участков не требуется (пункт 3 указанной статьи).

На основании обозначенных норм права апелляционный суд приходит к выводу о том, что при разделе земельного участка с кадастровым номером 25:28:050053:35 на несколько самостоятельных земельных участков, вещное право – право постоянного (бессрочного) пользования, которым обладал заявитель в отношении разделяемого земельного участка, сохраняется за этим лицом в отношении вновь образованных земельных участков.

В связи с этим право постоянного (бессрочного) пользования заявителя в отношении разделенного земельного участка с кадастровым номером 25:28:050053:35 в полном объеме перешло к вновь образованным земельным участкам, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050053:187.

Решение правообладателя о разделе участка с кадастровым номером 25:28:050053:35 не оспорено.

На сегодняшний день заявитель не отказался от права бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050053:35, из которого впоследствии образован земельный участок с кадастровым номером 25:28:050053:187. В связи с чем, сведения при постановке на учет образованного земельного участка не носили временный характер.

Из имеющегося в материалах дела кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 25:28:050053:187 от 26.08.2010 (л.д. 51 т. 1), следует, что кадастровому органу было известно о том, что данный земельный участок образован в результате раздела участка с кадастровым номером 25:28:050053:35, принадлежащего общественной организации на праве постоянного бессрочного пользования (свидетельство о государственной регистрации права сери 25-АБ № 262664 – л.д. 16 т.1).

В силу пункта 5 части 2 статьи 27 Федерального закона № 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо.

Вместе с тем, коллегией апелляционного суда установлено, что общественная организация является лицом, имеющим право на обращение в орган кадастрового учета с заявлением о кадастровом учете в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050053:187.

Кроме того, коллегия апелляционного суда полагает, что для осуществления кадастрового учета изменений разрешенного вида использования спорного земельного участка, общественная организация представила все необходимые документы, исходя из следующего:

Согласно пункту 14 части 1 статьи 7 Закона № 221-ФЗ разрешенное использование земельного участка относится к сведениям об уникальных характеристиках этого объекта, подлежащим внесению в сведения государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ (далее по тексту - ГрК РФ) градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом (часть 9 указанной статьи).

Частью 2 статьи 37 ГрК РФ установлено, что применительно к каждой территориальной зоне, устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу пункта 1 статьи 5 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных Решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 № 462 (далее по тексту - Правила землепользования и застройки), использование и застройка земельных участков на территории Владивостокского городского округа, на которые распространяется действие градостроительных регламентов, могут осуществляться правообладателями земельных участков, объектов капитального строительства с соблюдением их разрешенного использования, установленного настоящими Правилами.

Для каждого земельного