Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2013 по делу n А51-7012/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя. При применении статьи 17 Положения о векселе следует исходить из того, что «личными отношениями» лица, к которому предъявлено требование по векселю, с иными участниками отношений по векселю являются все отношения с ними, основанные на юридических фактах, ссылка на которые или опровержение которых заставили бы их обосновывать свое притязание иначе, чем путем ссылки на порядок, предусмотренный статьей 16 Положения о векселе. К личным относятся отношения по сделке между конкретными сторонами либо наличие обманных действий со стороны держателя векселя, направленных на получение подписи данного обязанного лица, а также иные отношения, известные лицам, между которыми возник спор об исполнении вексельного обязательства.

Из материалов дела следует, что в период с 07.12.2009 по 21.03.2011 Кузнецов В.Г. получил выданные ему в подотчет от ООО «Альфа-Стар» денежные средства в общей сумме 44010000 рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами № 15 от 21.03.2011, № 14 от 14.02.2011, №13 от 11.02.2011, №29 от 02.12.2010, №27 от 01.12.2010, №28 от 01.12.2010, №26 от 02.11.2010, №25 от 01.10.2010, №24 от 02.07.2010, №23 от 01.07.2010, №21 от 16.06.2010, №22 от 16.06.2010, №19 от 15.06.2010, №20 от 15.06.2010, №18 от 19.05.2010, №31 от 18.05.2010, №17 от 14.05.2010, №16 от 14.05.2010, №15 от 13.05.2010, №14 от 12.05.2010, №13 от 11.05.2010, №12 от 07.05.2010, №11 от 04.05.2010, №10 от 15.04.2010, № 30 от 04.02.2010, № 9 от 04.02.2010, №2 от 08.12.2009, №1 от 07.12.2009 (л.д. 22-49 т.д. 2).

Указанное движение денежных средств подтверждается банковскими ордерами № 101189727 от 04.02.2010, №104373773 от 15.04.2010, №105285041 от 04.05.2010, №105548776 от 07.05.2010, №105622677 от 11.05.2010, №105651429 от 12.05.2010, №105756446 от 13.05.2010, №105765851 от 14.05.2010, №105865445 от 14.05.2010, №105967389 от 18.05.2010, №106081104 от 19.05.2010, №108392773 от 01.07.2010, №108411706 от 02.07.2010, №113283922 от 01.10.2010, №115040256 от 02.11.2010, №102924561 от 11.02.2011, №102992738 от 14.02.2011, №105154585 от 21.03.2011 (л.д. 4-21 т.д. 2), на основании которых Дальневосточным банком ОАО Сбербанк России были выданы денежные средства для внесения их в кассу ООО «Альфа-Стар».

Как следует из материалов дела, авансовые отчеты по полученным в подотчет денежным средствам Кузнецов В.Г. в установленные сроки не предоставил, денежные средства не возвратил, в связи с чем у Кузнецова В.Г. образовалась задолженность перед ООО «Альфа-Стар» в размере 44010000 рублей.

15.04.2011 ООО «Альфа-Стар» и Буркиным Е.Л. заключен договор уступки права требования, по условиям которого ООО «Альфа-Стар» передало, а Буркин Е.Л. принял права (требования) задолженности в полном объеме с гражданина Кузнецова В.Г., возникшей в результате невозврата должником денежных средств, полученных в подотчет из кассы «цедента» - ООО «Альфа-Стар».

Согласно пункту 1.2 договора сумма уступаемого требования составляет 44010000 рублей.

Стоимость уступаемого права требования согласована сторонами и составляет 40000000 рублей. В счет оплаты по договору цессионарий обязался выдать цеденту вексель в течение трех рабочих дней с момента подписания договора. Передача векселя осуществляется по акту приема-передачи (пункты 3.1-3.2 договора уступки прав требования).

По акту приема-передачи векселя от 15.04.2011 Буркин Е.Л. (векселедатель) передал ООО «Альфа-Стар» (векселедержателю) вексель, выданный на его имя на основании договора уступки прав требований от 15.04.2011 на сумму 44000000 рублей, №011 серии АВ номиналом 44000000 рублей сроком платежа - по предъявлению.

Таким образом, право требования с Кузнецова В.Г. взятых последним в подотчет денежных средств перешло к Буркину Е.Л., взамен чего Буркин Е.Л. выдал ООО «Альфа-Стар» вексель на сумму 44000000 рублей.

15.04.2011 Буркиным Е.Л. (займодавец) и Кузнецовым В.Г. (заемщик) заключен договор денежного займа №1 с заменой долга на заемное обязательство, которым стороны установили, что по расходно-кассовым документам о получении денежных средств в размере 44010000 рублей и договору уступки прав требования между ООО «Альфа-Стар» и Буркиным Е.Л., заключенному 15.04.2011 по возврату Кузнецовым В.Г. суммы в размере 44010000 рублей, обязательства не исполнены; в связи с невозможностью исполнить свои обязательства в соответствии со статьей 414 ГК РФ Буркин Е.Л. и Кузнецов В.Г. договорились о замене обязательств, указанных пункте 1.1 договора, заемным обязательством путем заключения Буркиным Е.Л. (кредитором) и Кузнецовым В.Г. (должником) договора займа. Новое обязательство в силу пункта 1.3 договора заключается в замене обязанности должника возвратить кредитору денежные средства в размере 44010000 рублей обязательством должника возвратить кредитору денежные средства в сумме 44000000 рублей на условиях договора займа.

В силу положений пунктов 2.1, 3.2 договора денежного займа от 15.04.2011 №1 заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем в размере 40000000 рублей не позднее 01.07.2011.

01.07.2011 граждане Буркин Е.Л. и Кузнецов В.Г. подписали соглашение №1 о новации обязательств, которым стороны договорились о прекращении всех обязательств, вытекающих из договора денежного займа от 15.04.2011 №1, а также о том, что в связи с невозможностью исполнить свои обязательства по договору должник передает кредитору взамен исполнения обязательств по договору принадлежащие ему на праве собственности ценные бумаги - простой вексель №1 от 01.07.2011 номинальной стоимостью 55000000 рублей, эмитент - Кузнецов В.Г., срок платежа - по предъявлении.

В силу пункта 1.5 соглашения о новации от 01.07.2011 отступное полностью покрывает все требования кредитора в отношении должника; в случае передачи в качестве отступного указанных ценных бумаг кредитор отказывается от любых возможных претензий к должнику, которые могли бы у него возникнуть при обычном порядке исполнения указанного договора.

Согласно пункту 35 Постановления № 33/14 обязанность должника уплатить денежную сумму может быть прекращена выдачей (передачей) или акцептом векселя на согласованных с кредитором условиях. В этом случае денежное обязательство по договору следует считать прекращенным на основании статьи 409 ГК РФ (отступное), если сторона, выдавшая (передавшая) вексель, не несет по нему ответственности, либо на основании статьи 414 ГК РФ (новация), если эта сторона принимает на себя ответственность по векселю.

В силу статьи 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 103 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации», обязательство прекращается новацией тогда, когда воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством.

Из материалов дела следует, что выдача Кузнецовым В.Г. векселя №1 на сумму 40000000 рублей осуществлена в порядке новации ранее существовавших обязательств по возврату ООО «Альфа-Стар» полученных им в подотчет денежных средств в размере 40010000 рублей.

Вместе с тем, о существовании договора денежного займа от 15.04.2011 №1 и соглашения о новации от 01.07.2011 ИП Буркиным Е.Л. не заявлялось при первоначальном заявлении требований, а также на всем протяжении рассмотрения его требований. Указанные документы представлены кредитором только после того, как судом кассационной инстанции в постановлении от 21.12.2012 указано на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что векселя были выданы в рамках надлежаще оформленной новации, что дает основания для выдвижения против векселей возражений по пункту 17 Положения о векселе.

Как установлено судом, задолженность работника Кузнецова В.Г. в пользу работодателя ООО «Альфа-Стар» по договору уступки прав требования от 15.04.2011 была уступлена ООО «Альфа-Стар» Буркину Е.Л., при этом оплатой по договору послужил собственный вексель Буркина Е.Л. на сумму 44000000 рублей сроком оплаты по предъявлению.

Между тем, указанный вексель в материалы дела не представлен.

Также судом установлено, что в соответствии с пунктом 1.3 соглашения о новации № 1 от 01.07.2011 стороны прекращают обязательства, вытекающие из договора денежного займа, путем передачи ценной бумаги, а именно векселя № 1 от 01.07.2011, эмитент - Кузнецов В.Г., номинальная стоимость - 55000000 рублей, срок платежа - по предъявлении.

Однако в реестр требований кредиторов заявлена задолженность, вытекающая из векселя № 1 от 01.07.2011 г. эмитента Кузнецова В.Г. сроком платежа - по предъявлении номинальной стоимостью 40000000 рублей.

В соответствии со статьями 75, 76 Положения о векселе простой вексель содержит простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в предшествующей статье, не имеет силы простого векселя. Номинальная стоимость является существенной характеристикой ценной бумаги, и несовпадение номинала векселя, выданного во исполнение соглашения о новации, с номиналом векселя, представленного в материалы дела, свидетельствует об отсутствии взаимосвязи между ранее совершенными кредитором Буркиным Е.Л. сделками и векселем, на котором кредитор основывает свои требования.

В апелляционной жалобе кредитор ссылается на акт приема-передачи векселей от 01.07.2011, по которому во исполнение обязательств по соглашения о новации № 1 от 01.07.2011 должник (Кузнецов В.Г.) передал, а кредитор (Буркин Е.Л.) получил простой вексель №1, составленный 01.07.2011 векселедателем Кузнецовым В.Г., номинальной стоимостью 4000000 рублей и простой вексель №2, составленный 01.07.2011 векселедателем Кузнецовым В.Г., номинальной стоимостью 1500000 рублей. Указанный акт приема-передачи, по мнению кредитора Буркина Е.Л., свидетельствует о том, что фактическая передача ценных бумаг соответствует содержанию соглашения о новации. Данные ссылки заявителя апелляционной жалобы судом отклоняются, поскольку описание обязательства, на которое производится замена существующего обязательства, является существенным условием соглашения о новации; иное свидетельствовало бы о незаключенности соглашения о новации. Соглашением о новации от 01.07.2011 стороны прекратили обязательства, вытекающие из договора денежного займа, путем передачи векселя с указанием существенных характеристик ценной бумаги, в том числе номинальной стоимости – 55000000 рублей. Таким образом, соглашение о новации от 11.07.2011 не может подтверждать новацию заемного обязательства на вексельный долг по векселю № 1 от 01.07.2011 с номинальной стоимостью 40000000 рублей.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу от отсутствии надлежащих доказательств реального существования денежных обязательств, в качестве обеспечения оплаты по которым должником выдан вексель №1 от 01.07.2011 на сумму 40000000 рублей.

Исходя из изложенного, с учетом представленных доказательств, суд первой инстанции обоснованно счел факт существования реальных хозяйственных операций, лежащих в основе выданного векселя №1 от 01.07.2011, недоказанным, в связи с чем недоказанным и факт существования задолженности по векселю №1 от 01.07.2011, и отказал в удовлетворении заявления ИП Буркина Е.Л. в части об установления требований в размере 40000000 рублей.

Также кредитором предъявлена ко включению в реестр требований кредиторов задолженность в размере 22391733,28 рублей, возникшая на основании договоров займа от 23.05.2010 №1 и №2, начисленные проценты за пользование займом в общей сумме 7591733,28 рублей.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 807, пунктом 2 статьи 808 ГК РФ, пунктом 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» отказал во включении в реестр требований кредиторов сумм основного долга по договорам займа и начисленных процентов за пользование займом.

Определение в указанной части не обжалуется, в связи с чем апелляционным судом не проверяется.

 При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 02.07.2013 по делу №А51-7012/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

С.М. Синицына

Н.А. Скрипка