Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу n А51-14625/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат Лесному кодексу Российской Федерации.

  Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что из распоряжения Совета Министров СССР от 21.06.1956 не представляется возможным достоверно установить границы земельного участка, отнесённого непосредственно к землям лесного фонда.

Кроме того, отнесение всей территории бывшего Владивостокского лесхоза общей площадью 77260 га одной учетной записью 1105028 в государственном лесном реестре Приморского края к землям лесного фонда на основании материалов лесоустройства, осуществленного в период действия Основ лесного законодательства от 06.03.1993, которое устанавливало, что все леса и предоставленные для лесного хозяйства земли образуют лесной фонд Российской Федерации, не учитывает следующего.

Лесной кодекс РФ 1997 года установил разграничения лесов на лесной фонд и городские леса, не входящие в лесной фонд.

Во исполнение Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 15.07.1997 № 94 установлен порядок проведения лесоустройства (парко- и лесоустройства) и о перечне лесоустроительной документации по лесам, не входящим в лесной фонд.

          В соответствии с частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года, к недвижимым вещам относились земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания сооружения.

          С введением в действие Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года в соответствии с Законом №201-ФЗ из части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации слова «леса, многолетние насаждения» были исключены.

          Таким образом, с введением в действие Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года леса утратили статус недвижимого имущества. В качестве объекта недвижимости теперь может выступать только земельный участок, имеющий статус лесного.

          В свою очередь, с 01.03.2008, то есть с момента вступления в силу Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», формирование земельных участков и осуществление их государственного кадастрового учёта должно осуществляться в соответствии с требованиями указанного федерального закона.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» ранее учтёнными объектами недвижимости признаются участки лесного фонда, государственный кадастровый учёт которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Поскольку вещные права на спорный земельный участок как на лесной участок в порядке части 6 статьи 47 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»  не было зарегистрировано до даты вступления в силу указанного Федерального закона, а лес к тому времени утратил статус объекта недвижимости, то коллегия приходит к выводу о невозможности применить к спорному земельному участку положения статьи 45 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» о ранее учтённых объектах недвижимости по основанию ведения на спорных землях лесоустройства.

  Статьей 6 Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года установлено, что леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации лесничества и лесопарки также располагаются на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса.

Постановлением Правительства РФ от 18.06.2007 № 377 утверждены Правила проведения лесоустройства, которые устанавливают порядок проведения лесоустройства на землях лесного фонда и землях поселений, на которых расположены городские леса, а также на землях обороны и безопасности и землях особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.

Согласно пункту 10 Правил проведения лесоустройства материалы лесоустройства являются основанием для разработки лесных планов субъектов Российской Федерации, лесохозяйственных регламентов, проектов освоения лесов и внесения в них изменений, а также для ведения государственного лесного реестра и осуществления государственной инвентаризации лесов.

Следовательно, материалы лесоустройства подлежали корректировке с учетом норм действующего законодательства и не могли быть положены в основу внесения сведений в лесной реестр как участка лесного фонда.

Кроме того, коллегия критически относится к указанию Владивостокского филиала КГКУ «Приморское лесничество» в качестве обоснования для постановки на учёт в государственном лесном реестре лесного участка в границах бывшего Владивостокского лесхоза, а именно: постановления Правительства Российской Федерации от 24.05.2007 № 318 «О государственном лесном реестре». 

Так, приказом Министерства природных ресурсов РФ от 28.11.2007 №310 утвержден Порядок проведения государственного учета лесного участка в составе земель лесного фонда (далее - Порядок). В соответствии с данным Порядком государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда проводится органами государственной власти, осуществляющими ведение государственного лесного реестра, в пределах их полномочий, определенных статьями 81 - 83 Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 2). Государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда проводится в случаях: предоставления гражданам и юридическим лицам лесных участков в пределах земель лесного фонда; оформления договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда при приведении таких договоров в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации (пункт 4).

Ни одно из перечисленных обстоятельств не приведено в качестве основания для осуществления учёта в государственном лесном реестре лесного участка в границах бывшего Владивостокского лесхоза.

Доказательства осуществления государственного учета спорного земельного участка в качестве лесного участка в составе земель лесного фонда на дату предоставления его МКУ «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке» в материалы дела не представлены.

         Таким образом, ни одно из указанных в оспариваемом отказе регистрирующего органа от 27.04.2012 № 01/009/2012-155 оснований не свидетельствует об отсутствии у Администрации г.Владивостока полномочий по распоряжению спорным участком по состоянию на 10.01.2007.

  Как указывалось выше, согласно имеющемуся в материалах дела кадастровому паспорту от 22.12.2011 №25/00-11-144901 спорного земельного участка с кадастровым номером 25:28:050027:281 он полностью находится на землях населённых пунктов.

  В соответствии с письмом Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока от 14.06.2012 № 11523СП земельный участок с кадастровым номером 25:28:050027:281 полностью расположен в территориальной зоне объектов отдыха, спорта, туризма и развлечений, утвержденной в составе Правил землепользования и застройки Владивостокского городского округа.

В соответствии с письмом Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 19.06.2012 № 11535СП земельный участок с кадастровым номером 25:28:050027:281 полностью расположен в жилой функциональной зоне, утвержденной в составе Генерального плана Владивостокского городского округа, принятого решением Думы города Владивостока от 31.01.2012 №792.

Соответственно в силу части 1 статьи 7 ЗК РФ, части 1 статьи 6, статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации спорный участок не относится к землям лесного фонда. Доказательств обратного ответчиком в порядке части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено.

  При таких обстоятельствах, установив отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда как на момент вынесения Администрацией г. Владивостока постановления от 10.01.2007 №178 о предоставлении МКУ «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке» на праве постоянного (бессрочного) пользования спорного земельного участка, так и на момент обращения за регистрацией права, и наличия права федеральной собственности на данный участок, и принимая во внимание положения статьи 10 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», судебная коллегия приходит к выводу, что у Управления Росреестра по Приморскому краю отсутствовали указанные в письме от 27.04.2012 №01/009/2012-155 основания для отказа в регистрации права постоянного (бессрочного) пользования МКУ «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке» на спорный земельный участок, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Согласно пункту 32 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 № 184 (далее – Методические указания) при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав (статьи 9, 13, 17 Закона № 122-ФЗ).

Пунктом 33 Методических указаний рекомендована следующая последовательность действий при проведении правовой экспертизы документов: проверка имеющихся в Едином государственном реестре прав записей по данному объекту недвижимого имущества; проверка юридической силы правоустанавливающих документов, если правоустанавливающим документом является договор - также и проверка законности сделки; проверка действительности иных документов, не являющихся правоустанавливающими, но необходимых для осуществления государственной регистрации, в том числе их соответствие установленным законодательством Российской Федерации требованиям; проверка сведений о наличии (или отсутствии) в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, документов, свидетельствующих о наложении (снятии) арестов и иных запрещений, препятствующих государственной регистрации; принятие решения по результатам правовой экспертизы: о государственной регистрации, о приостановлении государственной регистрации, об отказе в государственной регистрации.

Таким образом, при правовой экспертизе, представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документов, регистрирующий орган устанавливает все имеющиеся основания для приостановления или отказа в государственной регистрации прав. Итоговым действием по результатам проведенной правовой экспертизы является принятие одно из следующих решений: о государственной регистрации, о приостановлении государственной регистрации, об отказе в государственной регистрации.

Учитывая, что решение об отказе в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования признано незаконным, а иных оснований для отказа в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования при проведении правовой экспертизы документов, не установлено, судом первой инстанции правомерно с учетом положений Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 № 184, на Управление Росреестра по Приморскому краю возложена обязанность зарегистрировать право постоянного (бессрочного) пользования МКУ «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке» на земельный участок площадью 7533 кв.м, расположенный по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Главная, 21, «под площадку для спортивно-оздоровительных мероприятий».

Таким образом, доводы апелляционных жалоб Департамента и Управления Росреестра по Приморскому краю по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Рассматривая ходатайство МКУ «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке» об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2012, суд приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2012 по делу №А51-14625/2012 по ходатайству Управления муниципальной собственности г.Владивостока приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Приморскому краю осуществлять государственную регистрацию прав (перехода прав) в отношении в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050027:281, площадью 7533 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Главная, 21, «под площадку для спортивно-оздоровительных мероприятий», а также земельных участков, границы которых пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:050027:281.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявленного Управлением муниципальной собственности г.Владивостока ходатайства, апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2012, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

         В силу частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ целью обеспечительных мер является обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2012 заявленные МКУ «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке» к Управлению Росреестра по Приморскому краю требования, в обеспечение которых были приняты вышеуказанные обеспечительные меры, удовлетворены.