Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу n А51-7473/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-7473/2013

31 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 24 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фабрика Окон Инд.",

апелляционное производство № 05АП-11733/2013

на решение от 09.08.2013

судьи Л. М. Черняк

по делу № А51-7473/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Окон Инд.» (ИНН 2536163466, ОГРН 1052503131340) о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (ИНН 2536040707,                                      ОГРН 1042503042570) от 17.12.2012 № 96/1

при участии:

от ООО «Фабрика Окон Инд.»: Веклич А.Ю. по доверенности от 03.06.2013, срок действия 3 года;

от ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока: Гаращенко О.С. – заместитель начальника юридического отдела по доверенности № 10-12/683 от 25.07.2012, срок действия 3 года, Лагута Н.А. – главный госналогинспектор по доверенности № 10-12/1052 от 09.10.2013, срок действия 1 год, Бобровникова – специалист первого разряда по доверенности от 29.11.2012 №10-12/1087, срок действия 1 год.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фабрика Окон Инд.» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока  (далее – ответчик, налоговый орган) от 17.12.2012 № 96/1 в части доначисления 946.001 руб. неуплаченных налогов, а также в части привлечения к ответственности за неуплату или неполную уплату в бюджет налогов и в части начисления пени за каждый день просрочки оплаты указанных сумм налогов.

Решением от 09.08.2013 в удовлетворении требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что обществом не представлено документального подтверждения обоснованности заявленных расходов по налогу на прибыль организаций по сделкам с ООО «Мастер Ок», ООО «Альтаир», ООО «ПрофКомплект», вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с  ООО «Альтаир», ООО «ПрофКомплект», а также налогоплательщиком неправомерно отражены в бухгалтерском учете расходы по финансовым операциям с ООО «Окна КФК».

ООО «Фабрика Окон Инд», посчитав, что выводы суда сделаны без учета фактических обстоятельств дела, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, требования общества удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что в подтверждение понесенных расходов по налогу на прибыль организаций и вычетов по НДС обществом представлены все документы, свидетельствующие о реальности хозяйственных операций. То обстоятельство, что документы не были представлены в ходе проведения выездной налоговой проверки и в момент принятия оспариваемого решения инспекции, не свидетельствует о документальном неподтверждении расходов, поскольку указанные документы были представлены при апелляционном обжаловании в вышестоящий налоговый орган, а затем в суд первой инстанции.

Вместе с тем, ни УФНС России по Приморскому краю, ни суд первой инстанции не дали надлежащей оценки указанным документам.

Вывод суда о  том, спорные хозяйственные операции не отражены обществом в бухгалтерском учете является ошибочным, поскольку все приобретенные у ООО «Альтаир», ООО «ПрофКомплект» изготовление, монтаж, транспортировка оконных конструкций были отражены на счетах 41, 44, 90.

Указание суда на то, что ООО «Мастер Ок», ООО «Альтаир», не располагаются по юридическим адресам, по мнению заявителя, не может свидетельствовать о необоснованном получении налоговой выгоды, поскольку документы по взаимоотношениям с ООО «Фабрика Окон Инд» в рамках встречной проверки ООО «Мастер Ок» были представлены в полном объеме.

Ответ об отсутствии ООО «Альтаир» по юридическому адресу был дан ИФНС России №1 по г. Москве, в котором общество состоит на учете с 17.02.2012, в то время как спорные хозяйственные операции были осуществлены в октябре-ноябре 2010 года,  когда организация находилась  в г.Владивостоке, в связи с чем отсутствие предприятия по юридическому адресу в г.Москве в 2012 году, не может свидетельствовать об отсутствии хозяйственной операции с заявителем.

Тот факт, что ООО «ПрофКомплект» документы по требованию налогового органа не представил, также не исключает факт изготовления обществом металлоконструкций для ООО «Фабрика Окон Инд».

Также заявитель со ссылкой на Федеральный закон от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Постановление Госкомстата РФ от 28.11.1997 №78  «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», Постановление Госкомстата от 11.11.1999 №100 указывает, что представленные с апелляционной жалобой в УФНС России по Приморскому краю товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ соответствуют установленным законодательству формам и содержат описание, характеристики, измерители хозяйственных операций, в связи с чем у налогового органа была возможность установить факт выполнения работ.

То обстоятельство, что техническое задание, являющееся приложением к договорам поставки от 01.01.2011 №2, от 11.01.2010 №1, выполнено на фирменном бланке компании «VEKA» не свидетельствует о фиктивности спорных сделок, поскольку «фабрика Окон» и «VEKA» являются зарегистрированными товарными знаками, правообладателем которых является заявитель.

Кроме того, заявитель полагает, что им доказан факт выполнения  корректирующей проводки по сделке с ООО «Окна КФК», в связи с чем находит необоснованным начисление налогоплательщику налога на прибыль за 2011 год по спорной операции.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители налогового органа на доводы апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представленном в материалы дела, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 17.10.2013 по 24.10.2013. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителей сторон.

После перерыва через канцелярию суда от налогового органа поступило ходатайство о приобщении к материалам дела выписок из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Мастер Ок», ООО «Альтаир», ООО «ПрофКомплект», оборотно-сальдовых ведомостей по счету 60 за 2010, 2011 годы, копии сопроводительного письма от 14.10.2012, копии сведений из электронной системы налогового орган в отношении ООО «ПрофКомплект», ООО «Альтаир», ООО «Мастер Ок».

На основании статьи 268 АПК РФ и пункта 26 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации в п. 26 Постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» заявленное налоговым органом ходатайство удовлетворены, представленные инпекцией документы приобщены к материалам дела.

Из материалов дела коллегией установлено.

На основании решения  заместителя начальника ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока от 29.07.2012 №60/1-2639 в отношении ООО «Фабрика Окон Инд» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль, НДС, налога на имущество за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, НДФЛ за период с 01.01.2009 по 31.05.2012, ЕСН за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.

Налогоплательщику было предложено представить надлежащим образом заверенные копии документов, связанных с исчислением и уплатой налогов (уведомление от 29.06.2012 № 02д/10906@, требования от 08.08.2012 № 02-д/90, от 15.08.2012 № 02-д/95, от 27.08.2012 № 02-д/98, от 28.08.2012 № 02-д/99).

По результатам проверки инспекцией выявлены нарушения обществом норм действующего законодательства о налогах и сборах (статей 252, 253, 254, 272, 274, 313, 318  171, 172, 173 НК РФ), что привело к неполной уплате  налога на прибыль за счет завышения расходов на общую сумму                2.575.347 руб. (доставка стекла – 110.169 руб. по контрагенту ООО «Мастер Ок», изготовление и монтаж алюминиевых конструкций – 2.394.068 руб. (953.390 руб. по взаимоотношениям с ООО «Альтаир» + 1.440.678 руб. по взаимоотношениям с ООО «ПрофКомплект»), прямые расходы, связанные с производством – 71.110 руб. по сделке с ООО «Окна КФК»); налога на добавленную стоимость за счет завышения налоговых вычетов на сумму 430.932 руб. по счетам-фактурам, выставленным в адрес ООО «Альтаир» (в сумме 171.610 руб.) и ООО «ПрофКомплект» (в сумме 259.322 руб.).

Нарушения, выявленные в ходе выездной налоговой проверки, а также выводы и предложения налогового органа отражены в акте от 26.10.2012 №96.

По итогам рассмотрения материалов проверки, письменных возражений, в присутствии должным образом извещенного налогоплательщика (его представителей по доверенностям), инспекцией принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.12.2012 № 96/1, в соответствии с которым налогоплательщику дополнительно начислены налог на прибыль организаций в сумме 515.069 руб., в том числе за 2010 год в сумме              212.712 руб., за 2011 год в сумме 302.357 руб.;  налог на добавленную стоимость в сумме 430.932 руб., в том числе за 2010 год в сумме 171.610 руб., за 2011 год 259.322 руб.

Также общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налогов в общей сумме 216.577 руб., по статье 123 НК РФ за неперечисление в установленный срок сумм налога на доходы физических лиц в сумме               442 руб.; кроме того, в порядке статьи 75 НК РФ за несвоевременную уплату налогов начислены пени в сумме 138.323 руб. и предложено удержать и перечислить в бюджет НДФЛ в сумме 2.210 руб.

Заявитель, полагая, что решение налогового органа в части  доначисления налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость принято с нарушением положений налогового законодательства, подал  апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 12.02.2013 № 13-11/37 решение инспекции от 17.12.2012 № 96/1 оставлено без изменения, утверждено и признано вступившим в законную силу.

Не согласившись с утвержденным решением инспекции в части доначисления 946.001 руб. неуплаченных налогов, а также в части привлечения к ответственности за неуплату или неполную уплату в бюджет налогов и в части начисления пени за каждый день просрочки оплаты указанных сумм налогов, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что обществом не представлено документальное обоснование понесенных расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций и правомерность заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку представленные в судебное заседание документы не содержат четкое наименование работ, дату составления и период выполнения работ, стоимость работ по сделкам с ООО «Альтаир», ООО «ПрофКомплект».   

Кроме того, изготовленные алюминиевые конструкции не нашли отражения на балансе налогоплательщика, а именно не приняты к учету в качестве основных средств на счете 01, не отражены на счета 41 «Товары», а также на счете 90 «Продажи».

Также суд первой инстанции указал, что фактически контрагенты заявителя не могли исполнить указанные в документах работы, поскольку по адресам регистрации не находятся, налоговая и бухгалтерская отчетность не представляется,  требования налогового органа о предоставлении документов не исполнены.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит частичной  отмене по следующим основаниям.

ООО «Фабрика Окон Инд» находится на общей системе налогообложения и в соответствии со статьями 143, 246 НК РФ является плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются  - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ (статья 247 НК РФ).

Согласно статье 252 НК РФ расходы - это обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Причем расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии