Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу n А51-20749/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

апелляционной жалобы, о том, что из рассматриваемого расчета невозможно соотнести начисленную сумму пеней с недоимкой по НДС, установленной налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки, а также о неправомерности исчисления суммы пеней по периодам, признаются судебной коллегией необоснованными.

  Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для  признания недействительным оспариваемого требования по мотивам его несоответствия фактической обязанности налогоплательщика по уплате пеней. Оснований для признания недействительным данного требования в связи с существенным нарушением требований, предъявляемых к его содержанию, судом апелляционной инстанции не установлено.

Более того, как следует из пояснений представителя инспекции и подтверждается сведениями из лицевого счета налогоплательщика, представленными в материалы дела с письменным отзывом на апелляционную жалобу, сумма задолженности предпринимателя по НДС в размере  1 918 488,47 руб. числится за налогоплательщиком до настоящего времени и была передана с его лицевыми счетами в связи с постановкой на учет в другом налоговом органе.

Кроме того, в подтверждение достоверности сведений, содержащихся в оспариваемом требовании, инспекция указала на то, что в связи с произведенным перерасчетом сумм пени по НДС за период с 24.12.2011 по 20.02.2013 на основании постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09. 2013 по делу № А51-15464/2013 по заявлению предпринимателя об оспаривании действий налогового органа по проведению зачета суммы переплаты по ЕНВД в счет погашения задолженности по НДС в размере 38 278 руб. на дату подачи заявления налогоплательщиком сумма пени скорректирована по данным лицевого счета на сумму 4 389,85 руб. в сторону уменьшения.

Согласно справочному расчету представленному инспекцией в материалы дела указанная корректировка привела к уменьшению подлежащей взысканию с предпринимателя пени до 140 015,21 руб.

Вместе с тем, на законность и достоверность содержания оспариваемого требования указанные обстоятельства не влияют ввиду отсутствия у налогового органа возможности выставить в адрес налогоплательщика уточненное требование ввиду наличия ограничений, установленных статьей 71 НК РФ.

Довод налогоплательщика о невозможности предъявлять ко взысканию суммы пеней до погашения задолженности по налогу со ссылкой на положения пункта 51 Постановления № 57 судебной коллегией отклоняется как несостоятельный.

Так, согласно указанному пункту Постановления при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

В данном случае Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал позицию относительно решения судами вопроса о соблюдении сроков направления требования об уплате пени, а не возможности ее взыскания относительно сроков погашения недоимки по налогу.

Аналогичный довод налогоплательщика о том, что обязанность по уплате пени не наступила, поскольку налоговым органом не взыскана недоимка по НДС, заявленный предпринимателем при рассмотрении дела судом первой инстанции, обоснованно отклонен судом.

При этом суд первой инстанции правомерно указал в обжалуемом решении на то, что у налогового органа имелись основания для начисления пени по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате налога, поскольку им не пропущены сроки взыскания задолженности по НДС, приняты меры и исполнительные документы обращены к исполнению, сроки взыскания основного долга и процедура соблюдены, задолженность безнадежной ко взысканию в установленном порядке не признана.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о законности оспариваемого требования ввиду соответствия начислений пени периодам начисления и действительной задолженности налогоплательщика по НДС.

Следовательно, требование № 161114 по состоянию на 10.04.2013 об уплате пени по НДС в сумме 142 291,47 руб. соответствует закону и не нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание правильное применение судом норм материального и процессуального права, полное и всестороннее исследование имеющихся в деле документов и обстоятельств дела, принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным. Правовых оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.09.2013  по делу №А51-20749/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

Е.Л. Сидорович

Т.А. Солохина