Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 по делу n А51-20834/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в  удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер.

Указанные и установленные судом первой инстанции нарушения процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении носят существенный характер, следовательно, применить административное наказание в данном случае невозможно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В данном случае отсутствует возможность установить, в какое время в действительности вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и были ли соблюдены при этом установленные законом процедуры. Отвечающих требованиям статьи 65 АПК РФ доказательств того, что постановление вынесено 03.07.2013, а не 02.07.2013, прокурором суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, установив нарушения процессуального характера, имеющие существенное значение для правильного и всестороннего рассмотрения административного дела и являющихся достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований прокурора о привлечении общества к административной ответственности, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных прокурором требований о привлечении ООО «Востокморсервис» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, коллегией отклоняется, как не имеющие правового значения для рассмотрения дела, поскольку, как указывалось выше, применение административного наказания при наличии существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении, исключает возможность применения административного наказания, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, вменяемое административное правонарушение.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.08.2013 по делу № А51-20834/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

Н.Н. Анисимова

С.В. Гуцалюк