Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу n А59-5311/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с положениями СРП «Сахалин-2». Налоговый орган, выполняя функцию администратора доходов бюджета, не являясь стороной соглашения, руководствуется положениями НК РФ.

Действительно, в соответствии с пунктом 15 СРП «Сахалин-2» для целей пункта 14 соглашения стоимость углеводородов определяется в долларах США, и соответствующая отчетность по распределению углеводородов согласно положениям пункта 16 (а) соглашения, а также Положения о распределении углеводородов представляется в долларах США с пересчетом в единицы натуральной продукции.

Оспариваемое решение налогового органа содержит расчет неуплаченного компанией роялти как в долларах США, так и в рублевом эквиваленте.

Правильность исчисления размера роялти подлежащего уплате исчисленного налоговым органом как иностранной валюте, так и в рублях по курсу доллара США заявителем жалобы не оспаривается.

Более того, как обоснованно указал в обжалуемом решении суд первой инстанции в силу пункта 5 статьи 45 НК РФ, обязанность по уплате налога исполняется в валюте Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Пересчет суммы налога, исчисленной в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в иностранной валюте, в валюту Российской Федерации осуществляется по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату уплаты налога.

Следовательно, исчисление роялти в рублевом эквиваленте налоговым органом произведено правомерно, и требование о взыскании инспекцией сумм платы за пользование недрами (роялти) за период с 01.12.2008 по 31.12.2010 с компании в денежном выражении судебная коллегия считает обоснованным.

Кроме того, в предоставленных инспекцией расчетах к акту выездной налоговой проверки от 27.06.2012 №12-12/153 (Приложение № 6, 7, 8) суммы платы за пользование недрами (роялти) рассчитаны в долларах США с пересчетом в рублевый эквивалент.

Ссылка компании на то, что она уплачивает плату за пользование недрами (роялти) с объемов углеводородов, которые отбираются на Северном узле учета и отбора газа, расположенном выше ОБТК, то есть с тех объемов углеводородов, которые не проходят пункт замера у фланца на выходе ОБТК, что подтверждает ее позицию относительно необходимости применения пункта 14 (b) СРП «Сахалин-2» к порядку расчета роялти, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный и не опровергающий выводов суда относительно правомерности подхода инспекции при проверке и доначислении к уплате платы за пользование недрами (роялти).

   Довод компании об аналогичности примененных ею принципов расчета и взимания платы за пользование недрами (роялти) в двух других действующих в РФ соглашениях о разделе продукции, разработанных и подписанных до вступления в силу Закона о СРП, а именно: СРП                     «Сахалин-1» - нефтегазоконденсатное месторождение Чайво, Одопту и Аркутун - Дагинское на шельфе острова Сахалин, Харьягинское СРП - Харьягинское месторождение, повторно заявленный в апелляционной жалобе, правомерно не принят судом первой инстанции.

Указанные соглашения заключены на различных условиях, в различные периоды времени, с учетом индивидуальных особенностей месторождений в зависимости от горно-геологических и экономических условий, стадий разработки и расположения месторождений.  

Учитывая, что указанные соглашения заключены до вступления в силу Закона № 225-ФЗ, при их выполнении   применяются условия освобождения от уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей, а также порядок исчисления, уплаты и возврата (возмещения) уплачиваемых налогов, сборов и иных обязательных платежей, установленные данными соглашениями.

Таким образом, в виду специфических характеристик каждого месторождения, выраженных в особенностях добычи, транспортировки углеводородов и иных факторов, связанных с их добычей, принципы расчета и взимания платы за пользование недрами в каждом СРП индивидуальны.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе компании, были заявлены при рассмотрении дела судом первой инстанции, рассмотрены судом, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 17.09.2012 № 12-12/238 соответствует закону и не нарушает права и законные интересы компании.

Учитывая изложенное, принимая во внимание правильное применение судом норм материального и процессуального права, полное и всестороннее исследование имеющихся в деле документов и обстоятельств дела, принятый по делу судебный акт (с учетом определения об исправлении описки) является законным и обоснованным. Правовых оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 14.08.2013  по делу №А59-5311/2012  (с учетом определения об исправлении описки) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

Е.Л. Сидорович

Т.А. Солохина