Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2013 по делу n А24-2984/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-2984/2013

02 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 27 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.М. Грачёва,

судей А.В. Пятковой, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Елизовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Бернацкой Натальи Владиславовны,

апелляционное производство № 05АП-13817/2013

на решение от 27.09.2013

судьи Е.В. Вертопраховой

по делу № А24-2984/2013 Арбитражного суда

по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Елизовского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Бернацкой Наталье Владиславовне, выразившегося в пропуске сроков по совершению исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, по аресту и реализации арестованного имущества в рамках сводного исполнительного производства № 15472/10/26/41; об обязании судебного пристава-исполнителя Бернацкую Н.В. совершить предусмотренные законом действия, направленные на исполнение исполнительных документов в рамках исполнительного производства №15472/10/26/41,

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, Финансово-бухгалтерский отдел администрации Вулканного городского поселения,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

         Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – заявитель, ОАО «Камчатскэнерго», общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Елизовского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Бернацкой Натальи Владиславовны (далее – судебный пристав-исполнитель Бернацкая Н.В., судебный пристав-исполнитель), выразившегося в пропуске сроков по совершению исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, по аресту и реализации арестованного имущества в рамках сводного исполнительного производства № 15472/10/26/41; об обязании судебного пристава-исполнителя Бернацкой Н.В. совершить предусмотренные законом действия, направленные на исполнение исполнительных документов в  рамках исполнительного производства №15472/10/26/41.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (далее – УФССП России по Камчатскому краю), Финансово-бухгалтерский отдел администрации Вулканного городского поселения (далее – Финансово-бухгалтерский отдел администрации Вулканного ГО, должник).

Решением от 27.09.2013 Арбитражный суд Камчатского края признал незаконным как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» бездействие судебного пристава-исполнителя Бернацкой Н.В., выразившееся в непринятии мер по предложению нереализованного имущества взыскателю, в остальной части  в удовлетворении заявленных требований отказал.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 27.09.2013, судебный пристав-исполнитель Бернацкая Н.В. считает неверным вывод суда о незаконном не направлении судебным приставом-исполнителем предложения взыскателю оставить имущество за собой в период с февраля 2013 года по 03.09.2013, поскольку заявителем в нарушение статей 65, 199 АПК РФ не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов данным бездействием. Судебный пристав-исполнитель полагает, что несоблюдение срока направления спорного предложения само по себе не может являться нарушением закона и прав заявителя, при том, что  Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит указаний на какие-либо последствия в случае нарушения судебным приставом-исполнителем срока направления предложения взыскателю нереализованного имущества. В соответствии с частью 11 статьи 87, частью 3 статьи 92 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 26.08.2013  судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить нереализованное имущество должника за собой, на что получен отказ взыскателя.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы полагает, что спорные действия судебного пристава-исполнителя соответствуют Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушают прав и интересов взыскателя, и на основании изложенного просит решение Арбитражного суда Камчатского края от 27.09.2013 отменить, в удовлетворении требований ОАО «Камчатскэнерго» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Бернацкой Н.В., выразившегося в непринятии мер по предложению нереализованного имущества взыскателю, отказать.

         В судебное заседание апелляционной инстанции представители общества, судебного пристава-исполнителя, третьих лиц не явилиcь, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

ОАО «Камчатскэнерго» в представленном в материалы дела письменном отзыве на апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя с доводами жалобы не согласно на основании следующего. Общество полагает, что заявителем апелляционной жалобы является Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, в то время как в нарушение статьи 260 АПК РФ жалоба подписана не должностным лицом Управления по доверенности, а заинтересованным лицом – судебным приставом-исполнителем Бернацкой Н.В., не уполномоченной на подписание жалобы.

По существу спора заявитель считает, что, не смотря на то, что статьёй 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» конкретный срок для направления предложения взыскателю нереализованного имущества не установлен, судебный пристав-исполнитель обязана была в разумный срок направить взыскателю предложение оставить за собой нереализованное имущество, и имела такую возможность. Однако в период с февраля 2013 года по 03.09.2013 судебный пристав-исполнитель этого не сделала, чем нарушила установленный в пункте 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, и что повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя. На основании изложенного, ОАО «Камчатскэнерго» просит решение суда первой инстанции от 27.09.2013 просит оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя – без удовлетворения.

УФССП России по Камчатскому краю, Финансово-бухгалтерский отдел администрации Вулканного ГО письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представили.

          Довод ОАО «Камчатскэнерго» о том, что в нарушение статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба подписана не уполномоченным лицом коллегией проверен и отклонён в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» могут быть обжалованы в арбитражный суд постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

При этом по таким спорам заявитель вправе указать как конкретное должностное лицо службы судебных приставов, там и саму службу судебных приставов или её территориальный орган. В рассматриваемом случае требования предъявлены обществом непосредственно к судебному приставу-исполнителю Бернацкой Н.В., УФССП по Приморскому краю привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица. Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции по настоящему делу подана судебным приставу-исполнителю Бернацкой Н.В., как лицом в отношении которой принят обжалуемый судебный акт в рамках предоставленных ей АПК РФ и Федеральным  законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочий.

Таким образом, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подана в рассматриваемом случае полномочным лицом.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

На исполнении у  судебного пристава-исполнителя Бернацкой Н.В. находится сводное исполнительное производство № 15472/10/26/41-СД от 25.11.2010 (номер до перерегистрации 30/26/42976/12/2010-СД) о взыскании с Финансово-бухгалтерского отдела администрации Вулканного городского поселения в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 5694534,48 руб.

В рамках указанного сводного исполнительного производства 16.02.2011, 04.03.2011, 07.04.2011, 30.01.2012 судебным приставом-исполнителем Бернацкой Н.В. согласно актам о наложении ареста (описи) имущества наложен арест на имущество должника, в том числе: здание трансформаторной подстанции ТП 111-23, кадастровый номер 41:41:02/006/2008-812; здание трансформаторной подстанции ТП 111-22, кадастровый номер 41:41:02/006/2008-813; оборудование трансформаторной подстанции ТП 111-23 в комплекте; оборудование трансформаторной подстанции ТП 111-22 в комплекте.

Постановлениями от 01.07.2011 судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки части арестованного имущества должника, и 01.07.2011 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию.

Как следует из материалов сводного исполнительного производства №15472/10/26/41-СД часть арестованного имущества была реализована на сумму 3332483,04 руб.

Оставшееся арестованное имущество (здания и оборудование трансформаторных подстанций ТП 111-23 и ТП 111-22) не было реализовано из-за отсутствия покупательского спроса. В отношении данного имущества судебным приставом-исполнителем Огняновой Е.С. вынесено постановление от 11.09.2012 о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%.

14.02.2013 в Елизовский городской отдел УФССП России по Камчатскому краю поступила информация о том, что торги не состоялись.

В связи с этим судебным приставом-исполнителем 03.09.2013 было направлено в адрес взыскателя предложение о принятии нереализованного арестованного имущества взыскателем (поступило в адрес общества 03.09.2013 согласно входящему штампу – вх. № 12811).

Полагая, что в ходе указанного исполнительного производства имело место бездействие судебного пристава-исполнителя Бернацкой Н.В., выразившееся в пропуске сроков по совершению  исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также по аресту и реализации арестованного имущества, ОАО  «Камчатскэнерго» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о признании указанного бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании судебного пристава-исполнителя принять все необходимые меры по устранению допущенных нарушений, в целях удовлетворения требований исполнительных документов.

В обоснование заявления, с учётом уточнения заявителем в судебном заседании первой инстанции 04.09.2013 периода бездействия, общество указало, что в рамках спорного сводного исполнительного производства №15472/10/26/41-СД имело место бездействие судебного пристава-исполнителя с 25.09.2012 (момент, когда имущество не было реализовано по сниженной на 15 % цене и возвращено в службу судебных приставов) и по настоящее время по не принятию мер по предложению взыскателю следующего имущества: здание трансформаторной подстанции ТП 111-23, кадастровый номер 41:41:02/006/2008-812; здание трансформаторной подстанции ТП 111-22, кадастровый номер 41:41:02/006/2008-813; оборудование трансформаторной подстанции ТП 111-23 в комплекте; оборудование трансформаторной подстанции ТП 111-22 в комплекте. Также с 04.10.2010 – момента возбуждения в отношении Финансово-бухгалтерского отдела администрации Вулканного ГО исполнительных производств, взыскателем по которым является ОАО  «Камчатскэнерго», в дальнейшем объединённых в сводное исполнительное производство №15472/10/26/41-СД, и по настоящее время судебным приставом-исполнителем не принимались меры но направлению запросов в регистрирующие органы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, с целью проверки имущественного положения должника, и в случае установления такого имущества, наложения на него ареста и дальнейшей реализации. Вследствие данного бездействия судебного пристава-исполнителя значительно затянута процедура реализации арестованного имущества, нарушены все сроки, предусмотренные положениями Федерального закона № 229-ФЗ, а также права и законные интересы заявителя, который несет существенные убытки, а должник – Вулканное городское поселение имеет реальную возможность на сокрытие и перерегистрацию принадлежащего ему имущества на третьих лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок исполнения судебных актов арбитражного суда урегулирован Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 128 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет