Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу n А59-39/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

была распределена чистая прибыль и законность её распределения при отрицательном значении чистых активов; на инвентаризационном плане земельного участка по адресу: Холмское шоссе,7/3, значатся и другие объекты под литерами А, а, В, I, которые не оценивались оценщиками; в расчете отсутствует и стоимость земельного участка. По мнению истца, без установления действительной (рыночной) стоимости всего имущества, отраженного в бухгалтерской отчетности ответчика, определение действительной стоимости доли в уставном капитале общества невозможно.

По ходатайству Поповой М.Н. по делу была назначена и проведена судебная экспертиза по определению стоимости чистых активов ООО Компания «МАРЛИН» по состоянию на 31.12.2009, то есть проведена судебная финансово-экономическая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ Дальневосточный РЦСЭ Минюста России. По результатам экспертизы составлено заключение от 14.01.2013 №1020/6-3-э (л.д. 51-64 т.3).

С заключением эксперта Попова М.Н. не согласилась по тем основаниям, что выводы эксперта-бухгалтера основаны на неполной и(или)недостоверной информации, предоставленной ответчиком, так как сделаны в отсутствие баланса общества, первичных бухгалтерских документов, подтверждающих принадлежность имущества обществу; документов, послуживших основанием для отражения в бухгалтерском учете общества займов от физических лиц на общую сумму 8000000 рублей.

Ответчик представил в материалы дела ведомость по счетам, учетный регистр «Балансовая стоимость основных средств ООО Компания «МАРЛИН» по состоянию на 31.12.2009, указав в них остаточную стоимость, амортизацию трех объектов недвижимости, в том числе и административного здания, которое с 27.01.2004 не принадлежит ответчику, что, по мнению Поповой М.Н., подтверждает, что учетные регистры общества и ведомости по счетам на ту же дату не соответствуют первичным учетным документам, содержат недостоверную информацию.

Определением суда от 14.03.2013 по делу назначена дополнительная судебная экспертиза по оценке рыночной стоимости имущества ООО Компания «МАРЛИН», производство которой поручено ФБУ Дальневосточный Российской центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции России. На разрешение эксперта поставлен неразрешенный вопрос об определении рыночной стоимости объектов недвижимости ООО Компания «МАРЛИН» по состоянию на 31.12.2009.

Данная экспертиза не проведена в связи с отсутствием в штате учреждения специалиста по оценке недвижимого имущества (сообщения от 26.06.2012 исх.№1007/7-3-7, л.д. 169 т.д. 2; от 27.03.2013 исх.№458/7-3, л.д. 110 т.д. 3).

Протокольным определением от 11.03.2013 суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о проведении повторной экспертизы по тем основаниям, что Попова М.Н. ставит под сомнение вывод эксперта только потому, что ООО Компания «МАРЛИН» представило недостоверные данные по бухгалтерскому учету, которые не подтверждены первичными учетными документами, а также рыночная стоимость объектов недвижимости определена по отчету, подготовленному не экспертным учреждением. Однако, как верно определил суд первой инстанции, данные утверждения Поповой М.Н. носят предположительный характер, каких-либо доказательств в подтверждение данным доводам не представлено.

В отношении незаконности, по мнению Поповой М.Н., на что указано также в апелляционной жалобе, отражения в пассиве баланса задолженности перед истцом в сумме 900000 рублей, суд первой инстанции правомерно принял во внимание представленное эксперту пояснение аудиторско-консалтинговой группы «Гориславец и К», из которого следует, что на момент расчета чистых активов в пассиве баланса будет отражена задолженность перед выходящим участником в размере номинальной стоимости его доли в уставном капитале общества, которая в соответствии с приказом Минфина России и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29.01.2003 №№ 10н, 03-6/пз учитывается в составе пассивов, принимаемых к расчету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества путем отчуждения обществу своей доли в его уставном капитале независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Устав ООО Компания «МАРЛИН» иного не предусматривает.

Пунктом 6.13 устава общества, утвержденного общим собранием участников 10.06.2003, который действовал на момент подачи Поповой М.Н. заявления о выходе из общества, установлено, что доля участника общества, выходящего из состава участников, переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить выходящему участнику действительную стоимость его доли в соответствии с нормами Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно пункту 2 статьи 94 ГК РФ при выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества или выдано в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

В силу пункта 6.1. статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае выхода участника из общества в соответствии со статьей 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Таким образом, в связи с подачей Поповой М.Н. заявления о выходе из состава участников ООО Компания «МАРЛИН» у нее возникло право на получение действительной стоимости доли в уставном капитале, а у общества - соответствующее обязательство перед истцом, срок исполнения которого наступил 06.04.2009.

Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли (абзац 1 пункта 2 статьи 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» основной задачей бухгалтерского учета является, в том числе, формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении.

В соответствии с пунктом 4 Положения по бухгалтерскому учету 4/99 «Бухгалтерская отчетность организации», утвержденного приказом Минфина России от 06.07.1999 N 43н, отчетным признается период, за который организация должна составлять бухгалтерскую отчетность.

Согласно пункту 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В абзаце 2 пункта 8 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью указано, что действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала. В случае, если такой разницы недостаточно, общество обязано уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму.

Как верно отмечено судом первой инстанции, данное правило устанавливает порядок выплаты действительной стоимости доли и источник выплаты действительной стоимости доли (ее части), но не порядок определения ее размера. По смыслу данной нормы действительная стоимость доли участника не может быть выплачена за счет всей суммы активов, так как существование общества без уставного капитала невозможно. В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли; какие-либо дополнительные вычеты законом не предусмотрены.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», при разрешении споров, связанных с выходом участника из общества, судам необходимо исходить из следующего. Общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, размер которой определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого подано указанное заявление.

Таким образом, размер действительной стоимости доли Поповой М.Н., подлежащий выплате, должен определяться на основании данных бухгалтерской отчетности ответчика за 2009 год. Поскольку в 2009 году общество находилось на упрощенной системе налогообложения, то бухгалтерскую отчетность в налоговый орган не представляло, что следует из информации Межрайонной ИФНС России №1 по Сахалинской области от 27.03.2011 исх.№03-55/01266дсп (л.д. 76 т.д. 1), в связи с чем по настоящему делу была назначена и проведена судебная финансово-экономическая экспертиза.

Из заключения от 14.01.2013 №1020/6-3-э следует, что из предоставленных на исследование документов усматривается, что ООО Компания «Марлин» для внутреннего использования в 2009 году велся бухгалтерский учет, то есть составлялись учетные регистры. По итогам финансово-хозяйственной деятельности предприятия за 2009 год сформирована ведомость по счетам по состоянию на 31.12.2009, в которой нашли свое отражение все финансовые показатели, которые используются для расчета чистых активов. В подтверждение достоверности отражения финансовых показателей в ведомости по счетам по состоянию на 31.12.2009 на исследование предоставлены первичные бухгалтерские документы, а также учетные регистры по формированию активов и пассивов ООО Компания «МАРЛИН», используемых для расчета чистых активов.

При исследовании первичных бухгалтерских документов, а также учетных регистров по формированию активов и пассивов общества, используемых для расчета чистых активов и отраженных в ведомости по счетам ООО Компания «МАРЛИН» по состоянию на 31.12.2009, экспертом установлено, что остаточная стоимость нематериальных активов, принимаемая для расчета чистых активов по состоянию на 31.12.2009 по данным бухгалтерского учета, составляет 4539,30 рублей (12668,19 – 8128,89); остаточная стоимость основных средств, принимаемая для расчета чистых активов по состоянию на 31.12.2009 по данным бухгалтерского учета, с учетом рыночной стоимости объектов недвижимости составляет 9034110,10 рублей; величина запасов, принимаемая для расчета чистых активов, составляет 45968,52 рублей; величина дебиторской задолженности, принимаемая для расчета чистых активов по состоянию на 31.12.2009 по данным бухгалтерского учета, составляет 163131,73 рублей; величина денежных средств, принимаемая для расчета чистых активов по состоянию на 31.12.2009 по данным бухгалтерского учета, составляет 50695,61 рублей; величина краткосрочных кредитов и займов, принимаемая для расчета чистых активов по состоянию на 31.12.2009 по данным бухгалтерского учета, составляет 3200000,00 рублей; величина долгосрочных кредитов и займов, принимаемая для расчета чистых активов по состоянию на 31.12.2009 по данным бухгалтерского учета, составляет 5500000,00 рублей; величина кредиторской задолженности, принимаемая для расчета чистых активов по состоянию на 31.12.2009 по данным бухгалтерского учета, составляет 4736358,02 рублей; величина задолженности перед участниками (учредителями) по выплате доходов, принимаемая для расчета чистых активов по состоянию на 31.12.2009 по данным бухгалтерского учета, составляет 900000 рублей.

Судом первой инстанции обоснованно принят в качестве надлежащего доказательства по делу отчет от 31.12.2009 № 10-20 об определении рыночной стоимости недвижимости, принадлежащей ООО Компания «МАРЛИН», представленный ответчиком. Доказательств, опровергающих содержащуюся в указанном отчете информацию о стоимости объектов недвижимости, как и отрицательного заключения экспертизы отчета, не имеется.

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы истца о том, что целью оценки является переоценка основных фондов предприятия для постановки на баланс трех объектов недвижимости, как противоречащие содержанию отчета от 24.02.2010 №10-20. Ссылка истца на то, что при определении физического и внешнего износов объектов недвижимости оценщиком использовались данные технических паспортов по состоянию на 18.08.2003 и информация об экономических и социальных показателях Сахалинской области за 2006-2008 годы, судом не принимается. Доказательств того, что после 18.08.2003 проводилась инвентаризация оцененных объектов в связи с изменениями в конструкциях зданий, реконструкцией или перепланировкой, и технические паспорта по состоянию на 2003 год не были актуальны на дату оценки, не представлено. Истцом также не представлено сведений о том, когда были опубликованы данные об экономических и социальных показателях Сахалинской области за 2009 год, которые по мнению истца подлежали использованию при составлении отчета, и как они могли повлиять на достоверность выводов эксперта.

Доводы апелляционной жалобы истца о нарушении оценщиком принципов существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости подлежат отклонению как не подкрепленные какими-либо достоверными доказательствами. Судом не принимается ссылка истца на использование оценщиком базовых цен 2001 года с перерасчетом в цены 1 квартала 2010 года, поскольку данных о том, что такой метод оценки повлек недостоверность выводов оценщика, не представлено.

Экспертом в заключении от 14.01.2013 №1020/6-3-э установлено, что действительная стоимость чистых активов ООО Компания «МАРЛИН» по данным бухгалтерского учета с учетом рыночной стоимости объектов недвижимости, определенной по данным отчета от 31.12.2009 № 10-20 об определении рыночной стоимости недвижимости, принадлежащей ООО Компания «МАРЛИН» по состоянию на 31.12.2009, составила 5037000 рублей со знаком минус.

Из пояснительной записки генерального директора ООО Компания «МАРЛИН» по уставному капиталу, прибылям