Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу n А24-4584/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-4584/2012

12 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Ирон-Марин»

апелляционное производство № 05АП-12909/2013 на определение от 25.09.2013

судьи Э.Ю. Ферофонтовой

по заявлению кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Ирон-Марин» (ОГРН 1102540008944; ИНН 2540167777)

о включении задолженности в размере 5 789 473 рублей в реестр требований кредиторов должника

по делу № А24-4584/2012 Арбитражного суда Камчатского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Три брата» (ИНН 4105036989, ОГРН 1094141003010)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Вивон» (ИНН 4100017397, ОГРН 1024101028820)

при участии:

от участников в деле о банкротстве: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 30.04.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вивон» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Шишкин Дмитрий Ильич.

Общество с ограниченной ответственностью «Ирон-Марин» (далее – ООО «Ирон-Марин», заявитель) 29.05.2013 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Вивон» (ИНН 4100017397, ОГРН 1024101028820) (далее – ООО «Вивон», должник) требований в размере        5 789 473 рублей, из которых 1 900 000 рублей задолженности по договору поставки рыбопродукции от 01.02.2012 № 120201 и 3 889 473 рублей по договору займа от 17.10.2011 № 111017, в том числе: 3 490 000 рублей долга и 399 473 рублей процентов за пользование заемными средствами, исчисленных за период с 19.10.2011 по 29.05.2013 из расчета процентной ставки 8% годовых, установленной пунктом 1.2 договора займа.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 09.07.2013 ООО «Вивон» признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего по делу назначено на 20.09.2013. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 13.01. 2014 года. На период до утверждения конкурсного управляющего исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на внешнего управляющего Шишкина Дмитрия Ильича. Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 20.07.2013 № 127.

Определением суда от 25.09.2013 в удовлетворении заявления кредитора – ООО «Ирон-Марин» о включении задолженности в размере 5789473 рубля в реестр требований кредиторов ООО «Вивон» отказано.

Не согласившись с определением суда от 25.09.2013 ООО «Ирон-Марин» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить. Заявитель привел доводы о неполучении рыбопродукции по товарным накладным, которые полагал сфальсифицированными. Оспорил отказ суда первой инстанции в принятии в качестве доказательств оплаты товара представленных заявителем платежных поручений. Критически отнесся к подписанию Яковенко В.Н. от имени ООО «Ирон-Марин» товарных накладных и акта зачета взаимных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Представители лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, что по смыслу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» не явилось препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

Порядок установления размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства предусмотрен статьями 142, 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Рассмотрев требование заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 900 000 рублей основного долга по договору поставки рыбопродукции от 01.02.2012 № 120201, апелляционный суд установил следующее.

Между ООО «Вивон» (поставщик по договору, должник по делу) и ООО «Ирон-Марин» (покупатель по договору, заявитель по требованию) 01.02.2012 заключен договор рыбопродукции № 120201 (далее – Договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю готовую мороженную продукцию, а покупатель принять и оплатить рыбопродукцию в сроки, согласованные сторонами настоящего договора (пункт 1.1 Договора).

Наименование, ассортимент, количество и цена согласовываются сторонами и указываются в накладных торг-12 и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 Договора). Сроки поставки стороны согласовывают по каждой конкретной партии (пункт 2.1 Договора). Поставка осуществляется с территории поставщика (пункт 2.2 Договора). Датой поставки считается дата отпуска рыбопродукции покупателю (пункт 2.4 Договора).

Согласно пункту 3.1 Договора оплату мороженной рыбопродукции покупатель производит на расчетный счет или в кассу поставщика, либо по реквизитам, указанным поставщиком в сроки, согласованные в приложенных к настоящему договору, возможна предварительная оплата, возможен зачет взаимных требований.

В силу пунктов 4.1 и 4.2 Договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством в случае ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору. Разногласия и споры разрешаются путем переговоров сторон, а в случае не достижения согласия – в Арбитражном суде Камчатского края. Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного расчета сторонами договора по своим обязательствам (пункт 6.1 Договора).

При квалификации правоотношений сторон судом апелляционной инстанции определено, что к возникшему спору подлежат применению нормы параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки, который, в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из видов договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

По положениям пунктов 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из изложенного следует, что поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар на условиях, определенных в договоре поставки.

В качестве доказательства исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 3.1 договора, заявитель представил копии платежных поручений от 26.03.2012 № 2, от 28.03.2012 № 3, от 28.05.2012 № 4, от 28.05.2012 № 5.

В соответствии с пунктом 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку, по мнению ООО «Ирон-Марин», должником не исполнена обязанность по передаче рыбопродукции, денежные средства за нее не возвращены, заявитель полагает, что его требования о включении причитающейся ему суммы оплаты в реестр являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В то же время, как верно установлено судом первой инстанции, в основании платежа платежных поручений от 26.03.2012 № 2, от 28.03.2012 № 3, от 28.05.2012 № 4, от 28.05.2012 № 5 указан иной договор, а именно от 24.05.2012 № 2. В платежных поручениях от 26.03.2012 № 2, от 28.03.2012 № 3 в основании платежа указаны только счета от 26.03.2012 № 4 и от 27.03.2012 № 5 соответственно, которые не были представлены заявителем в материалы дела. В связи с этим достоверно установить, по каким правоотношениям ООО «Ирон-Марин» произведена оплата ООО «Вивон» за рыбопродукцию названными платежными поручениями  на общую сумму      1 900 000 рублей, не представляется возможным.

На основании пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (утратил силу с 01.01.2013, применяется к спорным правоотношениям сторон по поставке товара за 2012 год) предусмотрено оформление оправдательными документами всех хозяйственных операций, проводимых организацией. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

На основании пункта 2.1.2 Методических рекомендаций, утвержденных письмом Комитета РФ по торговле от 10.07.96 N 1-794/32-5, являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая