Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу n А59-2915/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

местного и регионального значения, не связанных с добычей полезных ископаемых устанавливает Закон Сахалинской области от 11.07.2005 № 48-ЗО «О порядке предоставления и пользования участками недр местного значения» (далее – Закон Сахалинской области 11.07.2005 № 48-ЗО).

В соответствии со статьёй 10.1 Закона о недрах основанием возникновения права пользования участками недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении по результатам аукциона права пользования участком недр местного значения, включенным в перечень участков недр местного значения, утвержденный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых.

Предметом рассматриваемого аукциона явилось право пользования недрами участка недр «Орлиный», расположенного в Корсаковском районе Сахалинской области, являющийся частью разрабатываемого Охотского месторождения строительных песков.

Согласно статье 13.1. Закона о недрах принятие решений о проведении конкурсов или аукционов на право пользования участками недр, о составе и порядке работы конкурсных или аукционных комиссий и определение порядка и условий проведения таких конкурсов или аукционов относительно каждого участка недр или группы участков недр осуществляются органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации относительно участков недр местного значения.

Приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области от 07.05.2013 № 25 утвержден Административный регламент Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области по предоставлению государственной услуги «Предоставление права пользования участками недр местного значения» (далее – Регламент).

В соответствии с п.п. 4 п. 2.6.1 Регламента для получения услуги по предоставлению по результатам аукциона права пользования участками недр местного значения для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых заявитель должен самостоятельно представить в Министерство заявку на участие в аукционе установленной формы, которая должна содержать, в том числе, подписанные руководителем или уполномоченным представителем руководителя сведения о кадровом составе заявителя, квалифицированных специалистах (в т.ч. привлекаемых), которые будут непосредственно осуществлять работы по освоению участка недр (копия штатного расписания).

Постановлением от 05.06.2009 № 211-па Администрации Сахалинской области утверждено Положение «О порядке проведения аукционов на право пользования участками недр местного значения» (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 4.1. Положения для участия в аукционе претендент на участие в аукционе должен подать в Уполномоченный орган (Министерство) заявку на участие в аукционе установленной формы, к которой прилагаются, в том числе данные о наличии у заявителя технических средств и квалифицированных специалистов, необходимых для ведения работ на участке недр.

Согласно статье 14.1. Закона о недрах отказ в приеме заявки на участие в конкурсе или аукционе либо заявки на получение права пользования недрами без проведения конкурса или аукциона может последовать, в случае если 1) заявка на предоставление лицензии подана с нарушением установленных требований, в том числе если ее содержание не соответствует объявленным условиям конкурса или аукциона; 2) заявитель умышленно представил о себе неверные сведения; 3) заявитель не представил и не может представить доказательств того, что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ; 4) если в случае предоставления права пользования недрами данному заявителю не будут соблюдены антимонопольные требования; 5) заявитель не соответствует критериям, установленным условиями проведения аукциона, для предоставления права пользования участком недр федерального значения.

Основания для отказа, указанные в пунктах 1- 4 статьи 14.1 Закона о недрах, содержатся также в статье 9 Закона Сахалинской области от 11.07.2005 № 48-ЗО. Аналогичные основания к отказу в приеме заявки на участие в аукционе содержат административный Регламент и Положение.

Обществу отказано в участии в аукционе в связи с представлением заявки, не соответствующей п.п. 4 (б) п 2.1 тома 1 аукционной документации, а именно «обществом не представлена копия подрядного договора со сторонними организациями, привлекаемыми в качестве подрядчиков.».

В соответствии с п.п. 4 (б) п 2.1 тома 1 аукционной документации для участия в аукционе заявитель должен подать в министерство в срок, указанный в объявлении, заявку на участие в аукционе установленной формы, к которой, прилагаются подписанные руководителем или уполномоченным представителем руководителя сведения о кадровом составе заявителя, квалифицированных специалистах (в т.ч. привлекаемых), которые будет непосредственно осуществлять работы по освоению участка недр (копия штатного расписания заявителя).

В этой связи суд первой инстанции верно установил, что п.п. 4 (б) п.2.1 тома 1 аукционной документации не содержит требований о представлении обществом каких-либо договоров.

В то же время, во исполнение требований п.п. 4 (б) п.2.1 тома 1 аукционной документации в соответствии с описью документов, приложенных к заявке на участие в аукционе, в подтверждение наличия у заявителя квалифицированных специалистов, заявителем представлены штатное расписание ООО «Карьер Охотский» (п. 51 описи), сертификат эксперта-аудитора Черашкиной Г.П, диплом КВ № 172364, свидетельство о повышении квалификации № 4734, свидетельство о повышении квалификации № 380-11 Макарова Д.Н., диплом Макарова Д.Н., удостоверение аттестации № 77-12-0692-01, № 77-08-0550-03, диплом об образовании Э № 690862, удостоверение о повышении квалификации № 08133 Лапшина А.Г., диплом об образовании Щ № 858053 Красновид В.Н., удостоверение № 002244 об аттестации Красновид В.Н., диплом об образовании Г № 941643 СПТУ № 18 Малеева В.В., удостоверение тракториста-машиниста АН 881630 Малеева В.В., аттестат № 1667 СПТУ №18 Малеева В.В., удостоверение тракториста-машиниста АС 024596 Маджара А.И., индивидуальная карточка Вахрушевского УПК на Ларина Л.В., удостоверение тракториста-машиниста АС 024273 Ларина Л.В., аттестат № 5427 СПТУ №1 Сахалинской области Крючкова И.П., удостоверение тракториста - машиниста АТ 299261 Крючкова И.П., диплом № 413370 СПТУ-12 Голобородова В.С., удостоверение тракториста- машиниста АН 610197 Голобородова В.С., аттестат № 4316 СПТУ №1 Сахалинской области Галиулина В.Д., диплом об образовании 90 СПА 9001155 «Сахалинского промышленно-экономического техникума» Арзамасцева И.М., удостоверение тракториста-машиниста АМ 155677 Арзамасцева И.М., диплом ЗТ-I № 314208 Южно-Сахалинского лесотехнического техникума Брынцева В.П., удостоверение о повышении квалификации № 1935 Сахалинского топливно-энергетического техникума Брынцева В.П., сертификат к удостоверению о повышении квалификации № 3876 ДВПИ имени В.В. Куйбышева Брынцева В.П., диплом ВТ № 679356 Южно-Сахалинского лесотехнического техникума Орлова Я.Г.

Согласно сведениям о кадровых ресурсах, также представленным в составе заявки, специалисты Брынцев В.П., Арзамасцев И.М., Красновид В.Н., Малеев В.В., Маджара А.И., Ларин Л.В., Крючков И.П., Голобородов В.С., Галиулин В.Д. являются специалистами ООО «Карьер Охотский».

В отношении специалистов Г.П. Черашкиной, Д.Н. Макарова, А.Г. Лапшина истцом во исполнение требований пп. «б» п. 4 раздела 2 согласно перечню приложенных к заявке на участие в аукционе документов представлены все необходимые сведения, в связи с чем доводы жалобы ООО «РОССТРОЙ-ЖЕЛЕЗОБЕТОН» и ООО «РОССТРОЙ-АМФИБОЛИТ» отклоняются. При этом, как верно указал суд первой инстанции непосредственно пп. «б» п. 4 раздела 2 аукционной документации, на нарушение которого указал ответчик, требования о предоставлении договоров подряда не содержит.

Судом первой инстанции также обоснованно принято во внимание то, что обществом вместе с заявкой в подтверждение оснащенности техническими средствами представлены паспорта самоходных машин ТА 031627, ТА 031523, ТА 031567, ТА 248608, ТС 717023, ТА 031515, ТА 237131, ТА 122652, 65 ТЕ 276442 на 9 единиц техники, 3 из которых находятся в собственности общества, 5 – на праве аренды, и 1 единица – на праве аренды с последующим выкупом в счет арендных платежей (договор аренды от 01.01.2012 № 01/12 с приложениями, договор лизинга от 29.05.2008 также представлены в составе заявки).

Также в подтверждение наличия собственных финансовых средств обществом представлена справка ОАО «Сбербанк» об остатке денежных средств на расчетном счете по состоянию на 19.06.2013.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что истцом при подаче заявки на участие в аукционе в полном объёме исполнены требования действующего законодательства, предъявляемые к составу заявки на участие в аукционе в части представления сведений о том, что заявитель обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ, а также требований п.п. 4 (б) п.2.1 тома 1 аукционной документации, в связи с чем отказ ответчика в принятии заявки на участие в аукционе по причине неисполнения требований, не содержащихся в указанном пункте аукционной документации, неправомерен, является законным и обоснованным.

Признавая незаконным отказ Министерства в участии истца в аукционе по причине представления согласий сотрудников на обработку их персональных данных, не соответствующих требованиям п. 3,4,5 ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон о персональных данных), а именно согласия не содержат наименования Министерства как оператора, получающего согласие субъекта персональных данных, цель обработки персональных данных и перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие субъекта персональных данных, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 3 Закона о персональных данных персональными данными признается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператором - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработкой персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно части 1 статьи 9 Закона о персональных данных субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что четко регламентированной типовой формы согласия на обработку персональных данных законом не установлено, за исключением следующего.

В силу положений части 4 статьи 9 Закона о персональных данных в случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Равнозначным содержащему собственноручную подпись субъекта персональных данных согласию в письменной форме на бумажном носителе признается согласие в форме электронного документа, подписанного в соответствии с федеральным законом электронной подписью. Письменное согласие субъекта персональных данных на обработку своих персональных данных должно включать в себя: фамилию, имя, отчество, адрес субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе; фамилию, имя, отчество, адрес представителя субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, реквизиты доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия этого представителя (при получении согласия от представителя субъекта персональных данных); наименование или фамилию, имя, отчество и адрес оператора, получающего согласие субъекта персональных данных; цель обработки персональных данных; перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие субъекта персональных данных; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка будет поручена такому лицу; перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных; срок, в течение которого действует согласие субъекта персональных данных, а также способ его отзыва, если иное не установлено федеральным законом; подпись субъекта персональных данных.

В то же время, ответчиком не представлено доказательств того, что в рассматриваемых обстоятельствах заявитель обязан представить письменное согласие субъектов на обработку персональных данных, оформленное в соответствии с частью 4 статьи 9 Закона о персональных данных.

В соответствии с пунктом 2.6.8 Регламента в случаях, если для предоставления государственной или муниципальной услуги необходима обработка персональных данных лица, не являющегося заявителем, и если в соответствии с федеральным законом обработка таких персональных данных может осуществляться с согласия указанного лица, при обращении за получением государственной или муниципальной услуги заявитель дополнительно представляет документы, подтверждающие получение согласия указанного лица или его законного представителя на обработку персональных данных указанного лица.

В то же время, как верно указал арбитражный суд первой