Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2013 по делу n А51-13592/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-13592/2013

16 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 11 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей Т.А. Аппаковой, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, общества с ограниченной ответственностью «Акваресурс-ДВ»

апелляционные производства № 05АП-12131/2013, 05АП-13015/2013

на решение от 11.09.2013

судьи А.А. Лошаковой

по делу № А51-13592/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФОЛ Сервис» (ОГРН 1122508000999, ИНН 2508100922)

к Приморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1092536000193, ИНН 2536212515)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «БИОБАНК», Общество с ограниченной ответственностью «Прибрежный лов», Общество с ограниченной ответственностью «О.В.К», Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный морской нефтеналивной порт Козьмино», Общество с ограниченной ответственностью «Нептун», Общество с ограниченной ответственностью «Моревод», Закрытое акционерное общество «Рыбозавод Большекаменский», Общество с ограниченной ответственностью «Зарубинская база флота», Общество с ограниченной ответственностью «СиЛайф», Общество с ограниченной ответственностью «АЛЕУТ-ВОСТОК», Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет», Общество с ограниченной ответственностью «Морской бриз»

о признании недействительным Порядка деятельности комиссии по проведению конкурса на право заключения договора

при участии:

от заявителя: Борщевская В.А. – представитель по доверенности от 25.06.2013 сроком до 31.12.2013 со специальными полномочиями;

от ответчика: заместитель начальника Неронов П.Б. – по доверенности  от 11.11.2013 № 01-25/40 сроком до 31.12.2014;

от общества с ограниченной ответственностью «Акваресурс-ДВ»: адвокат Щербина М.Ю. по доверенности от 21.01.2013 сроком на один год;

от общества с ограниченной ответственностью «Рыбозавод Большекаменский»: Выборов И.С. – представитель по доверенности от 07.02.2013 сроком на три года;

от общества с ограниченной ответственностью «Спецморнефтепорт Козьмино»: Рябых А.П. – представитель по доверенности от 17.09.2013 № 01-07-41/694 сроком на два года;

от общества с ограниченной ответственностью «СиЛайф»: Матвеева Е.Г. – представитель по доверенности от 01.12.2013 сроком до 31.03.2014;

от Федерального государственного бюджетного общеобразовательного учреждения высшего профессионального образования «Дальрабвтуз», общества с ограниченной ответственностью «Морской бриз», общества с ограниченной ответственностью «Прибрежный лов», общества с ограниченной ответственностью «О.В.К.», общества с ограниченной ответственностью «Аквакультура», индивидуального предпринимателя Новоселовой Елены Викторовны, общества с ограниченной ответственностью «Нептун», общества с ограниченной ответственностью «Моревод», общества с ограниченной ответственностью «Алеут-Восток», общества с ограниченной ответственностью «Специализированный морской нефтеналивной порт Козьмино», общества с ограниченной ответственностью «Зарубинская база флота» представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФОЛ Сервис» (далее - ООО «ФОЛ Сервис») обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Приморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее – Приморское управление Росрыболовства) с заявлением о признании недействительной конкурсной документации по проведению конкурса 5/12 на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации в Приморском крае, утвержденной приказом Приморского управления Росрыболовства от 13.08.2012 № 266-П; о признании недействительным порядка деятельности комиссии по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, а также анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб в Приморском крае, утвержденного приказом Приморского управления Росрыболовства от 16.08.2012 № 268-П.

По данному заявлению возбуждено производство с присвоением делу номера А51-1124/2013.

Определением суда от 04.04.2013 по делу №А51-1124/2013 в отдельное производство выделено требование ООО «ФОЛ Сервис» к Приморскому управления Росрыболовства о признании недействительным Порядка деятельности комиссии по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, а также анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб в Приморском крае, утвержденного приказом Приморского управления Росрыболовства от 16.08.2012 № 268-П в части абзаца 14 пункта 10 «В целях реализации своих функций Комиссия осуществляет следующие действия: - планируемый объем разведения (выращивания) водных биоресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания на весь период действия договора (в тоннах) рассчитывается в соответствии с планом развития рыбоводного хозяйства, согласно приложению 3 конкурсной документации, с применением коэффициента (от 0 до 1), отражающего достоверность расчетов планируемых объемов. Коэффициент, отражающий достоверность расчетов планируемых объемов разведения (выращивания) водных биоресурсов, рассчитывается каждым членом комиссии на основании действующих инструкций (в том числе временных) по биотехнологии культивирования водных биоресурсов у побережья Приморского края и технологий выращивания дальневосточного трепанга (в том числе находящихся в стадии разработки). Общий коэффициент вычисляется как среднее арифметическое оценок членов комиссии» (с учетом уточнения требований).

Определением суда от 09.07.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ООО «БИОБАНК», ООО «Прибрежный лов», ООО «О.В.К», ООО «Аквакультура», ООО «Специализированный морской нефтеналивной порт Козьмино», ООО «Акваресурс – ДВ», ИП Новоселова Е.В., ООО «Нептун», ООО «Моревод», ЗАО «Рыбозавод Большекаменский», ООО «Зарубинская база флота», ООО  «СиЛайф», ООО «АЛЕУТ-ВОСТОК», ФГБОУ ВПО «Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет», ООО «Морской бриз».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.09.2013 по делу №А51-13592/2013 заявленные требования удовлетворены, на Приморское управление Росрыболовства возложена обязанность в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу исключить абзац 14 пункта 10 из Порядка деятельности комиссии по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, а также анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб в Приморском крае, утвержденного приказом Приморского управления Росрыболовства от 16.08.2012 № 268-П.

Не согласившись с вынесенным решением, Приморское управление Росрыболовства обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, судом неверно определено, что недостоверность расчета плана развития рыбоводного хозяйства является условием недопущения к участию в конкурсе, и данный вывод противоречит основным принципам деятельности комиссии по созданию для заявителей равных условий участия в конкурсе и ограничивает конкуренцию. Указывает на то, что на стадии принятия решения о допуске к участию в конкурсе могли быть отклонены только те заявки, которые содержали явные недостоверные сведения, вместе с тем участниками конкурса могли быть составлены планы развития рыбоводного хозяйства, недостоверность которых могла быть выявлена комиссией только при применении пункта 50 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 №136. В этой связи полагает, что поскольку порядок оценки, предусмотренный пунктом 50 вышеуказанных Правил законом не урегулирован, то во избежание дискриминационных условий для участников порядок оценки (с применением коэффициента достоверности), включенный в спорный пункт конкурсной документации, был принят на заседании конкурсной комиссии и применялся комиссией в течение длительного времени.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Акваресурс-ДВ» также обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и отказать заявителю в удовлетворении требований. Указывает на оставление судом без оценки довода о пропуске заявителем срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением. Считает, что вышеуказанные Правила организации и проведения конкурса не запрещают применение коэффициентов, а лишь запрещают использовать дополнительные критерии оценки, чего конкурсной комиссией не допущено.

В канцелярию суда поступили письменные отзывы ИП Новоселовой Е.В., ООО «Нептун», ООО «СиЛайф» на апелляционную жалобу Приморского управления Росрыболовства, в котором указанные третьи лица поддерживают доводы апелляционной жалобы ответчика, просят обжалуемое решение отменить.

В канцелярию суда поступил письменный отзыв ООО «ФОЛ Сервис» на апелляционную жалобу Приморского управления Росрыболовства, в котором заявитель просит в удовлетворении жалобы отказать.

В канцелярию суда поступило ходатайство Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя.

ФГБОУ ВПО «Дальрабвтуз», ООО «Морской бриз», ООО «Прибрежный лов», ООО «О.В.К.», ООО «Аквакультура», ИП Новоселова Е.В., ООО «Нептун», ООО «Моревод», ООО «Алеут-Восток», ООО «Специализированный морской нефтеналивной порт Козьмино», ООО  «Зарубинская база флота», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей указанных третьих лиц.

В судебном заседании представитель Приморского управления Росрыболовства поддержал доводы апелляционной жалобы, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края просил отменить.

Представитель ООО «Акваресурс-ДВ» поддержал доводы апелляционной жалобы общества, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края также просил отменить.

Представитель заявителя по апелляционным жалобам возражал, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Представители ООО «Рыбозавод Большекаменский», ООО «СиЛайф», ООО «Спецморнефтепорт Козьмино» поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель ООО «ФОЛ Сервис» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письма Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 03.09.2013, письма Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 21-К-3803/ог от 08.10.2013, которые приложены к отзыву на апелляционные жалобы. 

Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства представителя ООО «ФОЛ Сервис» о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств: письма Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 03.09.2013, письма Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 08.10.2013 № 21-К-3803/ог, поскольку не признает причины невозможности представления доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Судом в соответствии со статьями  159, 184, 185, частью 3 статьи 268  АПК РФ рассмотрено и отклонено ходатайство Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование ходатайства указано, что в настоящее время в УФАС по Приморскому краю рассматривается дело №10/08-2013, возбужденное по признакам нарушения Приморским территориальным управлением Росрыболовства части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в неприменении пониженного коэффициента достоверности при расчете для ИП Новоселовой Е.В. и ООО «Прибрежный лов» баллов по такому критерию, как «Планируемый объем разведения (выращивания) водных биологических ресурсов» при проведении конкурса № 5/12 по лоту № 9.  Антимонопольный орган считает, что судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, может повлиять на права и обязанности УФАС по Приморскому краю в отношении Приморского управления Росрыболовства, поскольку рассматриваемое им дело №10/08-2013 касается проведения конкурса, вопрос о действительности документации по которому рассматривается в суде. Однако в соответствии с частью 3 статьи 266 АПК РФ процессуальные основания для привлечения апелляционным судом к участию в деле третьего лица отсутствуют, поскольку правила, установленные АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде