Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу n А51-1943/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых в рамках настоящего дела.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 31.12.2010 в 04:50 МСК научно –исследовательским судном «Профессор Кизиветтер» (далее – НИС «Профессор Кизиветтер») подан сигнал бедствия; в тот же день (05:05 МСК) сигнал подан ПБ «Содружество».

Указанные сигналы приняты Сахалинским МСПЦ, дублированы в ГМСКЦ, Владивостокский МСПЦ. Также 31.12.2010 в 05.05 МСК в Сахалинский МСПЦ поступила аварийная за подписью внешнего управляющего ОАО ХК «Дальморепродукт» Сукач А.В. с просьбой направления ледокола в район Сахалинского залива для оказания помощи по вызволению из ледяного плена судам: ПБ «Содружество», ТР «Берег Надежды», с указанием на гарантию оплаты.

Установлено, что в районе Сахалинского залива в связи со сложившимися тяжелыми ледовыми условиями помимо судов НИС «Профессор Кизиветтер», ПБ «Содружество» находился ТР «Берег Надежды».

Распоряжением Федерального агентства морского и речного транспорта Министерства транспорта РФ (Росморречфлота) от 31.12.2010 № СУ-387р создан оперативный штаб Федерального агентства морского и речного транспорта Министерства транспорта РФ по организации операции в Сахалинском заливе по выводу судов из ледового плена.

Росморречфлотом в адрес ОАО «ДВМП» направлена телеграмма от 31.12.2010 № СГ-27/12910 о направлении ледокола «Адмирал Макаров» или ледокола «Красин» в Сахалинский залив с целью проведения операции по выводу судов из ледового плена. В последующем телеграммой от 05.01.2011 № СГ-24/4 предписано направить в Сахалинский залив ледокол «Красин».

Ранее, 30.12.2010, Росморречфлотом в адрес ФГУП «Росморпорт», ОАО «ДВМП», капитану морского порта Магадан направлена телеграмма № СГ-27/12909, в которой выражена просьба о срочном направлении ледокола «Магадан» в Сахалинский залив с вышеназванной целью.

Фактически вывод из ледового плена судов в зону разрешенных льдов осуществлен ледоколами «Магадан», «Адмирал Макаров», «Красин»; завершена операция, в частности в отношении ТР «Берег Надежды», ледоколами «Адмирал Макаров», «Красин» 24.01.2011 в 06:45 МСК. При этом соответствующая операция начата с 10.01.2011.

По завершении операции капитану ТР «Берег Надежды» представлен акт об окончании спасательной операции, в котором с разбивкой по ледоколам приведены расходы в отношении названного судна.

От подписания акта капитан ТР «Берег Надежды» отказался, сделав в акте соответствующую отметку.

ОАО «ДВМП», ссылаясь на то, что вывод ледоколами из ледового плена, в том числе, ТР «Берег Надежды» являлся спасательной операцией, за осуществление которой в силу КТМ РФ полагается вознаграждение, обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием. При этом размер вознаграждения определен в сумме 80 000 000 руб. (в том числе НДС), в состав которой вошли расходы, понесенные с учетом фактически затраченного времени.

При разрешении спора суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении настоящего требования, исходил из недоказанности истцом (ст. 65 АПК РФ) того, что вывод из ледового плена ТР «Берег Надежды» носил характер спасательной операции в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 337 КТМ РФ.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами дополнительные доказательства, оценив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также следуя указаниям суда кассационной инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что судебный акт в части отказа в удовлетворении исковых требований к ЗАО «РИМСКО» отмене не подлежит по следующим основаниям.

28.04.2009 право собственности на ТР «Берег Надежды» зарегистрировано за «БН Марин Компании Лтд.», о чем свидетельствует постоянный патент на навигацию от 28.04.2009 на имя компании «БН Марин Компании Лтд.».

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

«БН Марин Компании Лтд.», как собственник ТР «Берег Надежды»,  передало судно по акту приёма- передачи ЗАО «РИМСКО» на основании договора от 28.04.2009 на условиях бербоут-чартера.

Срок действия чартера определен сторонами в пункте 20 и составляет 120 месяцев.

По аддендуму №1 к договору бербоут-чартера в отношении ТР «Берег Надежды» от 28.04.2009, являющемуся неотъемлемой частью договора бербоут-чартера от 28.04.2009, стороны пришли к соглашению о том, что «Фрахтователь» (ЗАО «РИМСКО») является ответственным за поддержание судна в состоянии, соответствующем требованиям Международного Кодекса по Управлению Безопасности.

Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии статьей 649 ГК РФ транспортными уставами и кодексами могут быть установлены иные, помимо предусмотренных настоящим параграфом, особенности аренды отдельных видов транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации.

На основании статьи 211 КТМ по договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю в пользование и во владение на определенный срок не укомплектованное экипажем и не снаряженное судно для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

Поскольку при заключении бербоут-чартера должна произойти регистрация вещных прав, возникающих по данному договору, а они возникают именно у фрахтователя, фрахтователь, в рассматриваемом случае ЗАО «РИМСКО»,  будет являться владельцем и пользователем данного транспортного средства на срок, определенный договором.

Кроме того, с учетом положений статьи 8 КТМ, согласно которой под судовладельцем в настоящем Кодексе понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о подтверждении материалами дела того, что 28.04.2009 судовладельцем ТР «Берег Надежды» являлось ЗАО «РИМСКО».

В силу положений п. 1 ст. 204, п. 1 ст. 218 КТМ при бербоут-чартере на фрахтователе лежит обязанность осуществлять эксплуатацию судна в соответствии с условиями договора и нести все связанные с такой эксплуатацией расходы, включая расходы на страхование судна и ответственности фрахтователя, а также уплату сборов, взимаемых с судна.

При бербоут-чартере фрахтователь несет ответственность перед третьими лицами также по любым их требованиям, возникающим в связи с эксплуатацией судна (ст. 219 КТМ).

В эту же дату, 28.04.2009, между ЗАО «РИМСКО» (судовладельцем) и компанией «Клаудфри Шипменеджмент Лтд.» («Cloudfree Shipmanagement Ltd.») (фрахтователем) заключен договор димайз-чартера от 28.04.2009, сроком действия – 24 месяца.

В КТМ РФ отсутствуют нормы, регулирующие отношения по договору димайз-чартера. В правовой доктрине и практике международного морского регулирования димайз-чартер рассматривается в качестве разновидности бербоут-чартера, в соответствии с которым судно передается фрахтователю укомплектованное экипажем, но капитан и экипаж переходят на службу к фрахтователю.

То есть, димайз-чартер – вид чартера, договор найма судна, когда судовладелец передает его фрахтователю на оговоренный срок вместе с командой, члены которой становятся его служащими.

В главе 1 части II договора димайз-чартера от 28.04.2009 приведены термины, которые имеют следующие значения: «Судовладелец» означает лицо или компанию, зарегистрированные в качестве собственника Судна. «Фрахтователь» означает фрахтователя по димайз-чартеру и не будет толковаться как включающий фрахтователя по тайм-чартеру или рейсовому чартеру.

Таким образом, стороны в договоре димайз-чартера от 28.04.2009 сами определили, что судовладельцем однозначно является собственник Судна, то есть «БН Марин Компании Лтд.».

Вместе с тем, по договору димайз-чартера от 28.04.2009 в качестве судовладельца выступает ЗАО «РИМСКО», которое собственником судна ТР «Берег Надежды» не является, что противоречит установленному сторонами условию договора димайз-чартера, определившим в качестве судовладельца собственника Судна.

Помимо этого, апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что отличительные особенности между бербоут-чартером и димайз-чартером незначительны: если в первом случае судовладелец не принимает вообще никакого участия в комплектовании экипажа судна, то во втором — экипаж, ранее подчинявшийся судовла­дельцу, переходит во всех отношениях на службу к фрахтователю.

Однако доказательств того, что экипаж судовла­дельца (ЗАО «РИМСКО») перешел на службу к фрахтователю (компании «Клаудфри Шипменеджмент Лтд.»), материалы дела не содержат, в то время как указанный признак является основополагающим, позволяющим квалифицировать сделку как димайз-чартер.

В свете изложенных обстоятельств, установив, что димайз-чартер от 28.04.2009 со стороны судовладельца заключен неуполномоченным на то лицом, не собственником, а сам договор димайз-чартера не отвечает признакам, предъявляемым к договору данной правовой модели, суд апелляционной инстанции, проведя анализ и оценку условий данного договора, характер его исполнения сторонами, исходя из того, что суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, считает возможным рассмотреть указанный договор с позиции норм, регулирующих правоотношения сторон по договору суббербоут - чартера.

Исходя из пункта 1 статьи 215 Кодекса, в случае если бербоут-чартером не предусмотрено иное, фрахтователь в пределах предоставленных ему бербоут-чартером прав может заключать от своего имени договоры фрахтования судна без экипажа с третьими лицами на весь срок действия бербоут-чартера или на часть данного срока (суббербоут-чартер). Заключение суббербоут-чартера не освобождает фрахтователя от исполнения бербоут-чартера, заключенного им с судовладельцем.

Договором бербоут-чартера не предусмотрены ограничения фрахтователя на передачу судна в суббербоут-чартер, поэтому ЗАО «РИМСКО» имело право на передачу судна в суббербоут-чартер.

К суббербоут-чартеру применяются правила, установленные главой XI Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса фрахтователь осуществляет эксплуатацию судна в соответствии с условиями бербоут-чартера и несет все связанные с эксплуатацией расходы, в том числе расходы на содержание членов экипажа судна. Фрахтователь возмещает расходы на страхование судна и своей ответственности, а также уплачивает взимаемые с судна сборы.

Таким образом, в силу статей 215 и 218 Кодекса в случае, если фрахтователь судна по бербоут-чартеру передал судно во владение и пользование другому лицу на основании суббербоут-чартера, последнее как фрахтователь судна от своего собственного имени осуществляет эксплуатацию судна и несет все связанные с этим расходы.

Согласно статье 219 КТМ фрахтователь несет ответственность перед третьими лицами по любым их требованиям, возникающим в связи с эксплуатацией судна, за исключением требований возмещения ущерба от загрязнения с судов нефтью и ущерба в связи с морской перевозкой опасных и вредных веществ.

Согласно пункту А. главы 12 части II  суббербоут-чартера от 28.04.2009 во время срока действия Чартера Судно будет застраховано Фрахтователем за свой счет от морских и военных рисков и от ответственности перед третьими лицами в такой форме, какую Судовладелец письменно одобрит, причем в таком одобрении не может быть неразумно отказано.

ТР «Берег Надежды» застраховано компанией «Клаудфри Шипменеджмент Лтд.» в ОАО Страховая компания «РОСНО», что подтверждается полисом страхования судна №Т12-16259010/S3-100-01К от 23.12.2010 по страховым рискам, в том числе «гибель или/и повреждение застрахованного судна», «спасание и расходы по спасанию».

В соответствии с главой 17 части II  суббербоут-чартера от 28.04.2009 вознаграждение за все спасательные работы и буксировку, осуществленные Судном, будет принадлежать Фрахтователю. Стоимость понесенных в связи с этим повреждений будет оплачена Фрахтователем.

Анализ приведенных положений действующего законодательства позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что с 28.04.2009 фрахтователем судна, к которому перешло право пользования и владения судном являлась компания «Клаудфри Шипменеджмент Лтд.» и которая, в смысле статей 215 и 218 Кодекса, от своего собственного имени осуществляет эксплуатацию судна и несет все связанные с этим расходы, в том числе, предусмотренную главой 17 части II суббербоут-чартером от 28.04.2009 оплату вознаграждения за все спасательные работы и буксировку, осуществленные Судном.

В дальнейшем 05.10.2010 «Клаудфри Шипменеджмент Лтд.», являясь суббербоутным фрахтователем и судовладельцем ТР «Берег Надежды», заключило с компанией «Иваш Инк.» тайм - чартер сроком на 6 месяцев в отношении ТР «Берег Надежды».

Согласно статье 198 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации по договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

Договор фрахтования судна на время представляет собой один из видов договора имущественного найма (аренды) - аренды транспортного средства с экипажем. Судовладелец от своего имени отфрахтовывает судно на срок другому лицу фрахтователю для осуществления последним целей торгового мореплавания.

Обязанность судовладельца заключается в предоставлении судна фрахтователю. При этом предоставление понимается, прежде всего, как передача фрахтователю правомочия пользования, права коммерческой эксплуатации судна от своего имени.

Таким образом, тайм-чартер всего лишь наделяет фрахтователя правом использо­вать судно в течение определенного