Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу n А51-24166/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                                  Дело № А51-24166/2013

19 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство № 05АП-13469/2013

на решение от 14.10.2013

судьи Г.Н. Палагеша

по делу № А51-24166/2013 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТИКА-СЕРВИС» (ОГРН 1092540005821, ИНН 2540156990)

о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320) от 22.07.2013 № 10714000-384/2013 по делу об административном правонарушении,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТИКА-СЕРВИС»: Якимов В.А., представитель по доверенности от 08.02.2013, сроком действия на три года;

от Находкинской таможни: Чумакова В.А., представитель по доверенности от 21.08.2013, сроком действия на один год,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТИКА-СЕРВИС» (далее – ООО «ЛОГИСТИКА-СЕРВИС», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни (далее – таможенный орган, таможня) от 22.07.2013 по делу об административном правонарушении №10714000-384/2013, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 года № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.10.2013 заявленные обществом требования удовлетворены, постановление таможни от 22.07.2013 №10714000-384/2013 признано незаконным и отменено, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции решением, таможенный орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что основания для применения малозначительности и освобождения общества от административного наказания у суда первой инстанции отсутствовали. Считает, что общественная опасность допущенного обществом нарушения достаточно высока, поскольку неоднократность совершаемых правонарушений свидетельствует об отсутствии у заявителя налаженной системы контроля за действиями сотрудников и о пренебрежительном отношении владельца склада временного хранения к своим публично-правовым обязанностям. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что ранее общество уже привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в виде предупреждения и административного штрафа.

В судебном заседании представитель таможни доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить, принять по делу новый судебный акт.

Общество в представленном в материалы дела письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, по доводам апелляционной жалобы возразило, считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании 09.12.2013 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16.12.2013 до 13 часов 45 минут. Вынесено протокольное определение. Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда (www.5aas.arbitr.ru) и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. После перерыва заседание суда продолжено при участии представителя заявителя.

От ООО «ЛОГИСТИКА-СЕРВИС» через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела по правилам суда первой инстанции.

Рассмотрев ходатайство ООО «ЛОГИСТИКА-СЕРВИС» о рассмотрении настоящего дела по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает данное ходатайство не обоснованным, поскольку в материалах дела имеются ДО-1, ДО-2 представленные самим обществом к заявлению в суд первой инстанции, из которых следует, какие сведения им были заявлены, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства  отказано.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

С 13.05.2013 на основании статьи 132 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), решения о проведении выездной проверки от 13.05.2013 №10714000/400/130513/Р0036 таможенным органом проведена внеплановая выездная таможенная проверка склада временного хранения общества по вопросу соблюдения требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, к лицам, осуществляющим деятельность в сфере таможенного дела, а именно соблюдения достоверности и своевременности представления в таможенный орган отчетности о товарах, находящихся на временном хранении.

На основании свидетельств о включении в реестр владельцев складов временного хранения от 31.07.2012 № 10714/310712/10044/4, от 19.11.2012  № 10714/290411/10044/5, от 17.04.2013 № 10714/290411/10044/6 ООО «ЛОГИСТИКА-СЕРВИС» является владельцем склада временного хранения открытого типа.

11.01.2013 обществом в таможенный орган был подан отчет по форме ДО-1 от 10.01.2013 № 0000003 и добавочный лист № 1, в соответствии с которыми 10.01.2013 на склад временного хранения были помещен товар    № 1 – молния пластиковая (всего 802 места, общий вес брутто 26 610 кг) – стоимость товара в валюте, указанной в транспортных или коммерческих документах (графа 8) – 8 972,24 долларов США.

Товар на склад временного хранения поступил по товарно-транспортной накладной № ТР-414.

11.01.2013 на ввезенный товар подана декларация на товары               № 10714060/110113/0000075, в которой в том числе, задекларирован товар   № 1 – молния пластиковая, рулонная, различной длины, цена товара (графа 42 ДТ) – 9 313,52 долларов США.

15.01.2013 товар выпущен таможенным органом в свободное обращение на территорию Российской Федерации в соответствии с заявленной процедурой; со склада временного хранения товар выдан 16.01.2013.

17.01.2013 обществом в таможенный орган подана отчетность по форме ДО-2 от 16.01.2013 № 0000012, в соответствии с которой со склада временного хранения 16.01.2013 выдан товар № 1 – молния пластиковая – стоимость товара в валюте, указанной в транспортных или коммерческих документах (графы 10 и 16) – 8 972,24 доллара США.

При таких обстоятельствах, таможенный орган пришел к выводу, что в графах 10 и 16 отчета по форме ДО-2 от 16.01.2013 № 0000012 обществом недостоверно указаны данные о стоимости товара № 1.

04.07.2013 по факту предоставления в таможенный орган отчетности по форме ДО-2, содержащей недостоверные сведения о стоимости товара, последним в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя общества составлен протокол № 10714000-384/2013 об административном правонарушении, а 22.07.2013 – вынесено постановление.

Указанным постановлением общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000,00 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 22.07.2013           № 10714000-384/2013, ООО «ЛОГИСТИКА-СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением в порядке главы 25     АПК РФ о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 271, 272.1. АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции от 14.10.2013 нет.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 95 ТК ТС таможенный контроль проводится в зоне таможенного контроля, а также в других местах, определяемых таможенными органами, где находятся товары, транспортные средства и документы, содержащие сведения о них, в том числе в электронной форме.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 168 ТК ТС местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места в соответствии с законодательством государств – членов таможенного союза. Места временного хранения являются зоной таможенного контроля.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 198 Федерального закона от 27.10.2011 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) установлено, что местами временного хранения являются склады временного хранения.

Согласно статье 177 Закона № 311-Ф3 лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, хранящие иностранные товары, обязаны представлять в таможенный орган отчетность о хранящихся товарах. Отчетность может представляться в таможенный орган в электронном виде при наличии электронной цифровой подписи либо в электронном виде без электронной цифровой подписи с обязательным предоставлением информации на бумажном носителе, заверенной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лица, ими уполномоченного, и печатью. Формы отчетности определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере таможенного дела.

Помещение товаров на временное хранение, ведение и предоставление отчетности в таможенный орган в рассматриваемый период осуществлялось  в соответствии с приказом ФТС России от 06.04.2011 № 715 «Об утверждении Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах» (далее – Порядок).

Главой IV данного Порядка установлено, что владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчетность об их хранении по следующим формам: ДО-1 – отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение; ДО-2 – отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ; ДО-3 – отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа.

Согласно пунктам 24-25 Порядка выдача товаров с СВХ (иного места временного хранения товаров) осуществляется, в том числе в случае помещения товаров под таможенную процедуру, предусмотренную ТК ТС.

Выдача товаров с СВХ (иного места временного хранения товаров), перемещение товаров с СВХ в случае его закрытия осуществляются на основании таможенной декларации или иных документов, оформленных в соответствии с целями, указанными в пункте 24 указанного Порядка.

Пунктом 32 Порядка предусмотрено, что отчетность, формируемая при выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения товаров) по форме ДО-2, предоставляется владельцем СВХ (лицом, осуществляющим временное хранение товаров в ином месте временного хранения) таможенному посту не позднее следующего рабочего дня после выдачи товаров (при представлении отчетности в виде электронного документа – в течение трех часов после выдачи товаров).

Добавочный лист к отчетности по форме ДО-1, оформленный вследствие выявленных при временном хранении повреждений или порчи товаров, а также несоответствия их наименования и количества, количества грузовых мест, характера и способов упаковки и маркировки, веса брутто (в килограммах) либо объема (в кубических метрах) указанным в транспортных или коммерческих документах, представляется в течение шести часов с момента оформления соответствующих документов, фиксирующих данные обстоятельства.

Статьей