Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 по делу n А51-25364/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                                  Дело № А51-25364/2013

15 января 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Лазарет»,

апелляционное производство № 05АП-13629/2013

на решение от 15.10.2013

судьи Н.В. Колтуновой

по делу № А51-25364/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ОГРН 1122543024262, ИНН 2540188030)

о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Лазарет» (ОГРН 1022502120266, ИНН 2539049360) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от ООО «Лазарет»: Лазарева Т.Д., представитель по доверенности от 26.10.2013 (со специальными полномочиями), сроком действия один год; паспорт;

от Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: Щедривый К.А., представитель по доверенности от 27.05.2013 №52/01/04-02/3 (со специальными полномочиями), сроком действия до 31.12.2013; удостоверение №2972.

УСТАНОВИЛ:

Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – заявитель, административный орган, Инспекция РСН и КДС Приморского края) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Лазарет» (далее – ООО «Лазарет», общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2013 заявленные административным органом требования удовлетворены, ООО «Лазарет» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности – строительства и эксплуатации объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Приморский край,  г. Владивосток, ул. Русская, 65 (между гостиницей «Изумруд» и магазином «Стройматериалы «Мастерок») сроком на 90 суток.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении требований административного органа.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указало, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства уведомления ООО «Лазарет» о проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении, а представленные заявителем почтовые конверты заказной корреспонденции не могут служить таковыми, так как из штампов почтовых отделений на указанных конвертах, следует, что направляемые Инспекцией РСН и КДС Приморского края документы по проводимой проверке поступали в почтовое отделение № 105 и отправлялись обратно с отметкой «адресат не значится», при отсутствии записи о направлении обществу извещения о необходимости получить заказное письмо в установленном порядке.

Кроме того, общество указало, что у сотрудников отделения почтовой связи № 105, обслуживающего абонентов по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 71, имелась реальная возможность уведомить общество о поступившей почтовой корреспонденции, направленной в его адрес, поскольку на здании по указанному адресу установлен почтовый ящик для поступающей корреспонденции, а на первом этаже центрального входа в здание располагается стойка администратора гостиницы, которая работает круглосуточно. Также пояснил, что администраторы данной гостиницы Назарова Н.А., Гаврилина Е.А. и Побалкова Е.И. имеют доверенности на получение почтовой корреспонденции, поступающей в адрес ООО «Лазарет», о чем было уведомлено почтовое отделение связи.

Таким образом, общество считает, что уведомления о проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении не были получены им не по его вине, а по вине третьих лиц, ввиду чего, привлечение его к административной ответственности является незаконным.

По ходатайству общества в материалы дела судом апелляционной инстанции приобщены дополнительно представленные документы: определение Арбитражного суда Приморского края от 31.10.2013 по делу № А51-26288/2013; письмо от 29.11.2013 № 54; заявка на ознакомление с материалами дела; заключение эксперта № 43.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить, принять по делу новый судебный акт.

Административный орган в представленном в материалы дела письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

ООО «Лазарет» как застройщик осуществляет возведение объекта капитального строительства в г. Владивостоке по ул. Русская, 65 (между гостиницей «Изумруд» и магазином «Стройматериалы «Мастерок»).

17.05.2013 в Инспекцию РСН и КДС Приморского края поступило заявление Антоновой Е.С. о нарушении её прав и законных интересов при строительстве объекта капитального строительства в г. Владивостоке по     ул. Русская, 65, между гостиницей «Изумруд» и магазином «Стройматериалы «Мастерок» (далее – спорный объект).

Распоряжением от 27.05.2013 № 197 руководителем Инспекции РСН и КДС Приморского края назначена внеплановая документарная проверка с целью установления соблюдения обществом обязательных требований градостроительного законодательства при строительстве спорного объекта.

18.06.2013 административным органом направлен запрос в Управление градостроительства и архитектуры администрации                       г. Владивостока, в ответ на который письмом от 04.07.2013 № 14220СП предоставлена информация о том, что по адресу места расположения спорного объекта выдано распоряжение об утверждении градостроительного плана земельного участка, разрешение на строительство (реконструкцию) каких-либо объектов по указанному адресу не выдавалось.

27.06.2013 административным органом составлен акт проверки          № 04-341 из которого следует, что на момент проверки (27.06.2013) представителем общества представлено свидетельство о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050048:148, расположенный в г. Владивостоке по ул. Русская, 65, и эскизный проект. Проектная документация в полном объёме на строительство спорного объекта и положительное заключение экспертизы проектной документации, а также разрешение на строительство не представлены.

По результатам проверки в тот же день административным органом выдано предписание № 04/73/13, которым обществу предписано устранить выявленные нарушения и представить в Инспекцию РСН и КДС Приморского края проектную документацию в полном объёме на строительство спорного объекта, положительное заключение экспертизы проектной документации, разрешение на строительство и проинформировать Инспекцию РСН и КДС Приморского края о выполненных мероприятиях. Предписанием установлен срок его выполнения и уведомления об этом  административного органа – до 15.07.2013.

09.07.2013 распоряжением № 274 руководителя Инспекцию РСН и КДС Приморского края назначена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного предписания от 27.06.2013 № 04/73/13.

17.07.2013 по результатам проверки исполнения ранее выданного предписания составлен акт проверки № 04-386, из которого, в числе прочего, следует, что проектная документации на строительство спорного объекта в полном объёме не представлена, представлен только эскизный проект; положительное заключение экспертизы проектной документации на строительство спорного объекта не представлено; разрешение на строительство спорного объекта не представлено.

Вышеуказанный акт проверки подписан представителем общества Москаленко Д.В. по доверенности без замечаний и возражений.

По обстоятельствам, выявленным в ходе проведения проверки исполнения предписания от 27.06.2013 № 04/73/13, административным органом 05.08.2013 составлен протокол № 166 об административном правонарушении, в котором неисполнение обществом ранее выданного предписания, выразившееся в непредставлении необходимых документов, квалифицировано как образующее состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании положений статей 23.1, 28.8 КоАП РФ и статей 202-204 АПК РФ административный орган обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении ООО «Лазарет» к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2013 заявленные административным органом требования удовлетворены, ООО «Лазарет» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности сроком на 90 суток.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2013 по делу                          № А51-25364/2013 подлежит отмене исходя из следующего.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности вменяемого обществу правонарушения материалами дела.

Между тем, Пятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии судебного акта судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется указанным кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Объект капитального строительства – здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 указанного Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.

В пункте 1 части 2 статьи 54 ГрК РФ установлено, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.