Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу n А51-16016/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-16016/2013

22 января 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Е.Н. Номоконовой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока,

апелляционное производство № 05АП-14711/2013

на решение от 17.10.2013

судьи Д.В. Борисова

по делу № А51-16016/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Эксор» (ИНН 2536203528, ОГРН 1082536007278)

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (ИНН 2536040707, ОГРН 1042503042570) от 29.12.2012 № 93/1,

при участии:

от ООО «Строительная компания «Эксор»: Крамаров Д.О. - адвокат по доверенности от 10.06.2013, срок действия 3 года;

от ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока: Шемина О.Н. - главный специалист-эксперт по доверенности № 10-12/951 от 30.08.2013, срок действия 1 год, Плотникова М.В. - главный госналогинспектор по доверенности № 10-12/675 от 15.07.2011, срок действия 3 года, Гаращенко О.С. - заместитель начальника отдела по доверенности № 10-12/683 от 25.07.2012, срок действия 3 года, Душенковская И.Н. - ведущий специалист-эксперт по доверенности № 283/10-12 от 13.05.2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Эксор» (далее – общество, ООО «СК Эксор», налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения  Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее – налоговый орган, инспекция) от 29.12.2012 № 93/1 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением от 17.10.2013 суд первой инстанции удовлетворил требование общества, признал недействительным оспариваемое решение налогового органа.

Не согласившись с указанным судебным актом, инспекция обжаловала его в порядке апелляционного производства в части признания недействительным решения налогового органа в части доначисления  к уплате сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по взаимоотношениям с контрагентами ООО  «ПримАльянс»,  ООО «Меркурий», ООО «ПромТоргКласс», ООО «ПромСервис», ООО «Компания Бизнес», ООО «Торговая компания Бастион», ООО «ШАНТИ», начисления соответствующих сумм пеней, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также по пункту 1 статьи 119 Кодекса за непредставление в налоговый орган в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2012 года как принятое при неправильном применении норм материального права.

В обоснование своей позиции инспекция указала на то, что в ходе проверки налоговым органом были установлены признаки получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды ввиду учета для целей налогообложения операций с вышеуказанными контрагентами не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, поскольку такие организации обладают признаками «анонимных структур» в отсутствие у последних необходимых условий для достижения результатов хозяйственной деятельности.

По мнению инспекции, фактически совершенные со спорными контрагентами сделки направлены на создание условий для получения необоснованной налоговой выгоды при отсутствии в них действительного экономического содержания, документы, оформленные в рамках исполнения договоров, содержат недостоверные сведения.

Кроме того, по убеждению инспекции, общество действовало без должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, не удостоверилось в наличии у них признаков, характеризующих организации в качестве действующих хозяйствующих субъектов, в личности лиц, действующих от имени юридического лица, наличии у них соответствующих полномочий.

Более того, инспекция указала на то, что в проверяемом периоде налогоплательщик осуществлял деятельность по производству строительных и ремонтно-строительных работ на основании лицензии, тогда как привлеченные субподрядные организации равно как и само общество требованиям Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» не отвечали в отношении обязательности наличия соответствующей лицензии (до 01.01.2010), а также свидетельства о допуске к выполнению конкретных работ согласно положениями части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

На сновании приведенных обстоятельств инспекция ставит под сомнение реальность хозяйственных операций со спорыми контрагентами, что исключает возможность получения налогоплательщиком налоговой выгоды в виде вычетов по НДС и увеличения расходной части налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

В отношении правомерности привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ за не представление налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2012 года в установленный законом срок инспекция сослалась на отсутствие у ООО «СК Эксор» доказательств ее своевременного представления в налоговый орган.

 В судебном заседании представители инспекции доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Общество доводы апелляционной жалобы опровергло, представитель налогоплательщика в судебном заседании озвучил позицию, по содержанию соответствующую  тексту письменного отзыва на жалобу, в котором ООО «СК Эксор» указало на то, что в подтверждение права на применение вычетов по НДС и отнесения на расходы затрат, понесенных им в связи с исполнением обязательств по спорным сделкам, обществом представлены все необходимые и достаточные документы в подтверждение реальности взаимоотношений налогоплательщика и его  контрагентов. Налоговый орган, по мнению общества, в нарушение принципа распределения бремени доказывания по рассматриваемой категории споров, не представил доказательств осведомленности общества о допущенных его контрагентами нарушениях.

Со своей стороны налогоплательщиком была проявлена должная степень осмотрительности и осторожности при выборе спорных контрагентов.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 13.01.2014 объявлялся перерыв до 15.01.2014 до 09 часов 50 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.2006                         «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

 После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей сторон при участии со стороны инспекции (от УФНС России по Приморскому краю) ведущего специалиста -эксперта Душенковской И.Н.

Поскольку решение суда обжалуется инспекцией только в части правомерности признания недействительными решения налогового органа в части доначислений сумм налога на прибыль организаций, НДС, пеней и штрафов по указанным налогам в связи с взаимоотношениями общества с спорными контрагентами, обладающими признаками «анонимных структур», а также в части привлечения к налоговой ответственности за непредставление в налоговый орган в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2012 года, возражений стороны не заявляли, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность вынесенного судебного акта только в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району              г. Владивостока в отношении ООО «СК Эксор» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по фактическую дату прекращения деятельности налогоплательщика (ЕСН за период с 01.01.2009 по 31.12.2009), а также по страховым взносам  на обязатльное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, в результате которой были выявлены факты нарушения законодательства о налогах и сборах, отраженные в акте выездной налоговой проверки 26.10.2012 № 93.

По результатам рассмотрения акта проверки, письменных возражений налогоплательщика, иных материалов проверки, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля в присутствии представителя общества заместителем руководителя инспекции вынесено решение от 29.12.2012                 № 93/1 о привлечении ООО «СК Эксор» к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен налог на прибыль организаций в размере 15 608 639 руб., начислены пени в размере 2 396 471 руб., НДС в размере 14 293 659 руб. и пени в размере                            2 363 640 руб., общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату сумм налога на прибыль организаций в размере 3 121 728 руб., за неуплату сумм НДС - 2 744 037 руб., по пункту 1 статьи 119 Кодекса за непредставление в налоговый орган в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2012 года, 9 месяцев 2012 года в общей сумме 2 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.

Решением управления от 01.03.2013 № 13-11/66, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции от 29.12.2012 № 93/1 и результатами его обжалования, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзыва на жалобу, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Из текста обжалуемого решения суда первой инстанции следует, что принимая судебный акт об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности налоговым органом: недобросовестности налогоплательщика, нереальности совершения хозяйственных операций, совершения обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, в отсутствие со стороны налогового органа существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов проверки.

В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применением более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостаточны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение.

При этом, как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 № 138-О, обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика возложена на налоговые органы.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибыль для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В соответствии со статьей 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которым выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Требования о достоверности первичных учетных документов содержатся в пунктах 1 - 3 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухучете), действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, в соответствии с которым бухгалтерский учет ведется на основании первичных учетных документов, которые подтверждают все проводимые организацией хозяйственные операции