Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2009 по делу n А51-10416/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Владивосток                                                          Дело №А51-10416/2007 5-422

27 июля 2009г.                                                                   №05АП-2307/2009

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 21.07.2009. Постановление в полном объеме изготовлено 27.07.2009.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.Ю. Ротко

судей Т.А. Аппаковой, И.С. Чижикова

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.И. Граждан

при участии:

от истца – представитель не явился (извещен);

от ответчика – Венцель В.Н. (генеральный директор паспорт 0502 №909899, протокол №27 от 01.02.2008), Данченко Е.В. (паспорт  0508 №578457, дов. №015/1 от 20.01.2009), Гудзь Н.В. (адвокат, удостоверение №210, дов. №348/12 от 02.12.2008).

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рыболовная компания «Гессар»

на решение Арбитражного суда Приморского края

от 10.04.2009 по делу № А51-10416/2007 5-422 судьи О.Л. Заяшниковой

по иску Министерства финансов Российской Федерации в лице агента Правительства Российской Федерации - открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»

к обществу с ограниченной ответственностью  «Рыболовная компания «Гессар»

о взыскании 10 456 597 руб. 45 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов Российской Федерации в лице агента Правительства Российской Федерации - открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Рыболовная компания «Гессар» 10 456 597 руб. 45 коп.,  из которых 2 000 000 руб.  основного долга по кредитному договору от 12.02.1998 №1/СХ-98, 1 256 891 руб. 40 коп. процентов за пользование кредитом в период с 14.02.1998 по 18.02.2009, 1 874 299 руб. 25 коп. пени за просрочку уплаты процентов, начисленной за период с 02.0319.98 по 18.02.2009 и 5 325 406 руб. 80 коп. пени за просрочку уплаты суммы основного долга, начисленной за период с 25.09.1998 по 18.02.2009 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 08.05.2008, в удовлетворении иска отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.09.2008 №Ф03-А51/08-1/3315 решение суда от 30.01.2008 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.05.2008 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края. Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.04.2009 с общества с ограниченной ответственностью «Рыболовная компания «Гессар» в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов России, интересы которого представляет агент Правительства Российской Федерации открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» взыскано 4 946 739  руб. 18 коп., из которых 2 000 000 руб. основного долга, 1 256 891 руб. 40 коп. процентов за пользование кредитом, 624 766 руб. 42 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов, 1 065 081 руб. 36 коп. неустойки за несвоевременный возврат основного долга. Также с общества с ограниченной ответственностью «рыболовная компания «Гессар» в доход федерального бюджета взыскана госпошлину в сумме 63 782 руб. 98 коп.

Обжалуя в апелляционном порядке состоявшееся по делу решение суда от 06.04.2009, общество с ограниченной ответственностью «рыболовная компания «Гессар» просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Ответчик в судебном заседании в лице своего представителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу по доводам ответчика возразил, указал на законность и обоснованность состоявшегося по делу решения суда.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, заслушав доводы представителя ответчика, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 12.02.1998 между открытым акционерным обществом «Акционерный банк «Инкомбанк» (кредитор)   и обществом с ограниченной ответственностью «Гессар» (заемщик) заключен кредитный договор №1/СХ-98, в соответствии с которым кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит за счет средств специального фонда для кредитования организаций агропромышленного комплекса на льготных условиях в сумме 3 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит в следующем порядке:

до 25.09.1998 -1 000 000 руб.;

до 25.11.1998 - 1 000 000 руб.;

до 15.12.1998 - 1 000 000 руб. и уплатить за него проценты из расчета 25%  действующей ставки рефинансирования.

В пункте 1.11 договора стороны установили, что датой погашения кредита, процентов за пользование кредитом и маржи кредитору является дата фактического зачисления соответствующих сумм на балансовые счета №№40109, 40108 заемщика и в доход кредитора в части причитающееся ему маржи.

Из условий кредитного договора №1/СХ-98 от 12.02.1998 следует, что он заключен за счет средств спецфонда, образованного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.1997 №224 «Об экономических условиях функционирования агропромышленного комплекса Российской Федерации в 1997 году». В пункте 21 данного постановления указано, что возврат этих средств и плата за их использование приравнивается к платежам в федеральный бюджет.

В связи с этим, стороны указали, что средства специального фонда, за счет которых кредитор осуществляет кредитование общества с ограниченной ответственностью  «Гессар» по договору являются федеральной собственностью. Возврат средств специального фонда, уплата процентов за их использование приравниваются к платежам в федеральный бюджет (пункт 1.15).

Согласно пункту 2.4 договора возврат задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется обществом с ограниченной ответственностью «Гессар» с его расчетных счетов на балансовый счет №40109. Перечисление в доход бюджета средств, поступивших от общества на его балансовый счет в погашение задолженности по кредиту и по уплате процентов за пользование кредитом, а также маржи кредитору и штрафных санкций за несвоевременную ее уплату производится в день зачисления средств ООО «Гессар» на его балансовый счет №40109 и на счет доходов истца, являющийся датой погашения кредита.

Пунктом 2.18 договора стороны согласовали, что все платежи должны быть осуществлены полностью, без каких-либо зачетов и выставления встречных требований таким образом, чтобы каждая из сторон получила причитающуюся ему сумму в полном объеме, без вычетов из нее каких-либо налогов, сборов, пошлин, комиссий или иных удержаний.

Кредитор несет ответственность за несвоевременность перечисления в доход федерального бюджета средств специального фонда, процентов на них и начисленных пеней и штрафов (пункт 3.1.13).

Срок действия договора определен сторонами с момента подписания до полного исполнения сторонами обязательств по нему (пункт 5.1).

В обеспечение исполнения условий указанного договора между открытым акционерным обществом «Акционерный банк «Инкомбанк» (залогодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Гессар» (залогодатель) заключен договор залога №147/М-98 от 12.02.1998, по которому ответчик передал банку в залог рыболовный траулер морозильщик (СРТМ) «МЕЛЕХОВО» принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью  «Гессар» на праве собственности (свидетельство о праве собственности на судно №2310 от 12.01.1998, выданное Администрацией Владивостокского морского рыбного порта).

 Стоимость заложенного имущества составила договора в 3 000 000 руб. (пункт 2.2).

Согласно выписке с банковского лицевого счета общества с ограниченной ответственностью «Гессар» №40108, сумма кредита была перечислена ответчику в полном объеме.

Установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Гессар» к установленному в договоре сроку возврат кредитных средств произвел не в полном объеме, перечислив в счет возврат суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 1 158 208 руб. 33 коп.

Согласно статье 165 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статье 39 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2002 год», статье 34 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2003 год», статье 34 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2004 год», статье 66 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2005 год», статье 65 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2006 год» и статье 74 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2007 год» Минфину России предоставлено право требования от имени Российской Федерации возврата бюджетных средств, предоставленных юридическим лицам на возвратной и возмездной основе за счет средств бюджета и внебюджетных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право требования по кредитному договору от 12.02.98 №1-СХ-98 перешло к Минфину России в силу закона в 2002 году.

Руководитель Министерства финансов Российской Федерации, являясь участником бюджетного процесса со специальными полномочиями в сфере кредитования из бюджетных средств при исполнении федерального бюджета 2007 года (статьи 165-167 Бюджетного кодекса Российской Федерации), делегировал в порядке, предусмотренном статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцу право на истребование от бюджетополучателя спорного объема заемных средств.

В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы о невозможности перехода к Министерству финансов Российской Федерации от открытого акционерного общества «Акционерный банк «Инкомбанк» права (требования) взыскания спорной задолженности с общества с ограниченной ответственностью  «Рыболовная компания «Гессар» судом апелляционной инстанции отклоняются.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих гашение спорного кредита.

Так, ответчиком не был представлен оригинал платежного поручения №1456 от 03.11.1998 на сумму 97 000 руб.

Кроме того, суд первой инстанции, сославшись на Приказ ЦБ РФ №ДО-520 от 29.10.1998, статью 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», обоснованно указал, что вне зависимости от наличия подлинников   платежных   документов проведение финансовых операций с их применением после 29.10.1998 не могло иметь место в связи с отзывом у открытого акционерного общества «Акционерный банк «Инкомбанка» лицензия на осуществление банковских операций.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что открытое акционерное общество «Акционерный банк «Инкомбанк» не имело возможности исполнить платежные поручения ответчика №№1454 от 02.11.1998 и 1456 от 03.11.1998, и погасить задолженность по кредиту. Справка №416/98 от 07.11.1998, выданная после отзыва лицензии, свидетельствует только о проведении записи по счетам, что не равнозначно исполнению обязательств, как по кредитному договору, так и по погашению кредита, о чем правильно указал суд первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что доказательств исполнения ответчиком обязанности по возврату суммы кредита в полном объеме в материалы дела в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Судом первой инстанции дана правильная оценка доводу ответчика о пропуске истцом срока исковой данности.

Обязательство заемщика в связи с истечением срока исковой давности не прекращено, так как спорные правоотношения с учетом субъектного состава кредитного договора и источника финансирования регулируются как нормами гражданского права, так и положениями бюджетного законодательства.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 №23 «О некоторых вопросах  применения  арбитражными  судами   норм  Бюджетного  кодекса Российской