Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу n А51-18035/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

жалобы Отдела культуры Администрации городского округа ЗАТО город Фокино, при этом указало, что следствием принятия решения о приостановлении операций по расходованию средств на счетах Управления образования, как структурного подразделения Администрации городского округа, является фактическое ограничение права Управления образования, которое является юридическим лицом, осуществляющим деятельность, как самостоятельный субъект гражданских правоотношений.

Кроме того, все заявители апелляционных жалоб считают, что суд первой инстанции необоснованно взыскал с Администрации и УФК по Приморскому краю в доход федерального бюджета государственную пошлину по 2 000,00 руб., поскольку они являются государственными органами, которые в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) освобождены от уплаты госпошлины.

Определениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013, 15.11.2013, 21.11.2013 апелляционные жалобы приняты к производству, и дело назначено судебное заседание на 27.11.2013.

При исследовании материалов дела в судебном заседании 27.11.2013, коллегией установлено, что суд первой инстанции, удовлетворяя частично требования заявителя, обязал УФК по Приморскому краю приостановить операции по расходованию средств на лицевых счетах Финансового управления городского округа ЗАТО город Фокино, Управления муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино, Управления единого заказчика Администрации городского округа ЗАТО город Фокино, Отдела культуры Администрации городского округа ЗАТО город Фокино, Управления образования Администрации городского округа ЗАТО город Фокино, тем самым затронув их права.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции с привлечением к участию в деле данных лиц согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ.

Таким образом, Арбитражный суд Приморского края вынес решение от 14.10.2013 в нарушение пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ и не принял мер к привлечению указанных выше юридических лиц к участию в деле в качестве заинтересованных лиц и их извещению о рассмотрении дела.

Данное процессуальное нарушение в соответствии с пунктом 6.1 статьи 268 АПК РФ является основанием для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции с привлечением к участию в деле Финансового управления городского округа ЗАТО город Фокино, Управления муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино, Управления единого заказчика Администрации городского округа ЗАТО город Фокино, Отдела культуры Администрации городского округа ЗАТО город Фокино, Управления образования Администрации городского округа ЗАТО город Фокино в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции определением от 27.11.2013 назначил рассмотрение дела к судебному разбирательству по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Финансовое управление городского округа ЗАТО город Фокино, Управление муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино, Управление единого заказчика Администрации городского округа ЗАТО город Фокино, Отдел культуры Администрации городского округа ЗАТО город Фокино, Управление образования Администрации городского округа ЗАТО город Фокино.

ООО «Анаис-ЛТД» в представленном в материалы дела письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, на доводы апелляционных жалоб возразило, поддержало заявленные требования, настаивало на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представители УФК по Приморскому краю, Администрации городского округа ЗАТО город Фокино, Отдела культуры администрации городского округа ЗАТО город Фокино доводы апелляционных жалоб поддержали, решение суда первой инстанции просили отменить, в удовлетворении заявленных обществом требованиях отказать.

Управление муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино, Управление единого заказчика Администрации городского округа ЗАТО город Фокино, Финансовое управление городского округа ЗАТО город Фокино, Управление образования Администрации городского округа ЗАТО город Фокино явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей, рассмотрела апелляционные жалобы в отсутствие указанных лиц, по имеющимся в материалах дела документам.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.05.2011 по делу № А51-1525/2011 с городского округа ЗАТО город Фокино Приморского края в лице Муниципального учреждения Администрация городского округа ЗАТО город Фокино (ОГРН 1022500576471,                 ИНН 2512000470) за счет казны городского округа город Фокино в пользу ООО «Анаис-Лтд» (ОГРН 1027739624615, ИНН 7707195967) взыскано 88 535 601,47 руб. основного долга.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 02.08.2011 по делу № А51-1525/2011 на стадии исполнения судебного акта Арбитражным судом Приморского края было утверждено мировое соглашение, достигнутое между ООО «Анаис-ЛТД» (истец) и городским округом ЗАТО г. Фокино в лице Администрации городского округа ЗАТО город Фокино (ответчик).

По ходатайству заявителя в связи с неисполнением ответчиком условий мирового соглашения, Арбитражным судом Приморского края 20.09.2012 выдан исполнительный лист серия АС № 004683895, который был предъявлен на исполнение в Отделение по городу Фокино УФК по Приморскому краю.

Отделение по городу Фокино УФК по Приморскому краю с 26.12.2012 приостановило операции по расходованию средств на лицевом счете должника (Администрации городского округа ЗАТО город Фокино); операции по расходованию средств на расчетных счетах структурных подразделений Администрации указанного городского округа Управлением Федерального казначейства приостановлены не были со ссылкой на отсутствие в предоставленном Перечне городского округа ЗАТО город Фокино структурных (обособленных) подразделений Администрации, которым открыты счета в УФК по Приморскому краю.

Не согласившись с действиями УФК по Приморскому краю и Администрации по не исполнению решения Арбитражного суда Приморского края по от 02.08.2012 делу № А51-1525/2011, полагая, что данные действия УФК по Приморскому краю не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы общества, ООО «Анаис-Лтд» обратилось в Арбитражный суд Приморского края в порядке главы 24 АПК РФ с заявлением о указанных действий незаконными, а также, обязании УФК по Приморскому краю приостановить операции по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьями 268-271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционных жалоб, отзывов на апелляционные жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, коллегия считает, что решение суда первой инстанции от 14.10.2013 подлежит отмене, а требования ООО «Анаис-Лтд» частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из положений части 1 статьи 4 АПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Из части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на государственный орган, должностное лицо.

Согласно статьям 16, 318 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

БК РФ устанавливает общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, основания и виды ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1. Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с указанным Кодексом на основании исполнительных документов с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно пункту 4 статьи 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 указанного Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Следовательно, установленный указанной нормой порядок направления исполнительных документов для исполнения судебных актов к муниципальным образованиям не распространяется на судебные акты о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 БК РФ с учетом положений статьи 120  ГК РФ учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.

Как установлено судом апелляционной инстанции из материалов дела, согласно решению Арбитражного суда Приморского края от 12.05.2011 по делу № А51-1525/2011 и исполнительному листу АС № 004683895 задолженность взыскивается в пользу общества в порядке субсидиарной ответственности с городского округа ЗАТО город Фокино Приморского края в лице Муниципального учреждения Администрация городского округа ЗАТО город Фокино за счет казны городского округа город Фокино.

Таким образом, решение Арбитражного суда Приморского края от 12.05.2011 по делу № А51-1525/2011 не подлежит исполнению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 242.2 БК РФ.

Порядок