Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу n А51-26519/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-26519/2013

30 января 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 23 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления градостроительства и архитектуры Администрации г.Владивостока и Администрации г.Владивостока

апелляционные производства № 05АП-15685/2013, 05АП-15686/2013

на решение от 05.11.2013

судьи И.С. Чугаевой

по делу № А51-26519/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Котелевеца Сергея Павловича (ИНН 253714264548, ОГРН 312253701100012, дата регистрации 11.01.2012)  

к администрации г.Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации: 12.12.2002), Управлению Градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации: 20.05.2009)

о признании незаконным решения;

при участии:

от Администрации г. Владивостока: адвокат Михайлик Т.Г., представитель по доверенности от 18.12.2013 №1-3/4539(со специальными полномочиями), сроком действия до 31.12.2014; удостоверение № 570;

от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: адвокат Михайлик Т.Г., представитель по доверенности от 17.12.2013 №27/1-1-4193 (со специальными полномочиями), сроком действия до 31.12.2014; удостоверение № 570;

ИП Котелевец С.П. – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Котелевец Сергей Павлович (далее - предприниматель) обратился с заявлением о признании незаконным решения администрации города Владивостока, изложенное в письме от 22.08.2013 №21393/20у «О снятии с рассмотрения» и обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (далее - УГА администрации г.Владивостока) провести процедуру выбора земельного участка ориентировочной площадью 2300 кв.м в районе  ул.Маковского, 32 в г.Владивостоке для строительства объекта бытового обслуживания в месячный срок.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.11.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Управление градостроительства и архитектуры Администрации г.Владивостока и Администрация г.Владивостока обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалоб указывают, что материалами дела подтверждено, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в 100 метровой зоне гостевого маршрута, находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (зона Ж-1) и пересекает границы красных линий автодороги (зона Т-3). То обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок пересекает границы красных линий автодороги, подтверждается обзорной схемой земельного участка в масштабе 1:1000. Однако, суд не принял указанный документ во внимание, указав, что согласно обзорной схеме в масштабе 1:2000, а так же согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, ул. Маковского, 32 в масштабе 1:500, границы испрашиваемого земельного участка и границы красных линий автодорог не пересекаются. По мнению заявителей апелляционных жалоб, наличие в деле документов, выполненных в ином масштабе не опровергает подлинности содержания обзорной схемы земельного участка в масштабе 1:1000. Следовательно, при постановке оспариваемого решения суд должен был учесть наличие данных о наложении испрашиваемого земельного участка на красные линии автодороги.

Указывает также, что рассмотреть вопрос выбора земельного участка для строительства объекта бытового обслуживания в районе ул. Маковского, 32 в городе Владивостоке, с учетом архитектурного решения существующей застройки и назначения гостевого маршрута представляется невозможным, ввиду отсутствия в материалах дела предполагаемого архитектурного решения.

В судебном заседании представитель Управления градостроительства и архитектуры Администрации г.Владивостока и Администрации г.Владивостока доводы апелляционных жалоб поддержала, решение суда первой инстанции просила отменить и принять по делу новый судебный акт.

Индивидуальный предприниматель Котелевец Сергей Павлович, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились.

Через канцелярию суда от предпринимателя поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением представителя за пределами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Пунктом 3 указанной статьи определено, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно материалам дела ходатайство истца об отложении судебного заседания было мотивировано нахождением представителя за пределами Российской Федерации.

Из норм статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует что, отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда.

Решение вопроса об уважительности причин неявки лица, участвующего в деле, в судебное заседание, исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражное процессуальное законодательство относит к усмотрению суда.

То обстоятельство, что представитель находится за пределами Российской Федерации, не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства. Доказательства наличия обстоятельств, препятствующих направлению в судебное заседание суда иного уполномоченного представителя, предпринимателем представлены не были.

Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие представителя ИП Котелевец С.П., поскольку предприниматель извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В канцелярию суда от заявителя по делу также поступил письменный отзыв на апелляционные жалобы, который приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. В отзыве заявитель указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что   08.07.2013 ИП Котелевец С.П. обратился в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент) с заявлением об предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 2300 кв.м., расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Маковского, 32, с предварительным согласованием места размещения объектов, вид разрешенного использования: объекты бытового обслуживания населения, цель  предоставления: для строительства объекта бытового обслуживания населения.

22.07.2013 Департамент письмом № 20/03/02-12/16775 обратился на имя главы г. Владивостока с заявлением об обеспечении выбора земельного участка, с приложением документов, полученных от предпринимателя.

По итогам рассмотрения представленных ИП Котелевец С.П. документов администрация г.Владивостока письмом от 22.08.2013 №21393/20у отказала предпринимателю в обеспечении выбора земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка.

Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что границы испрашиваемого земельного участка расположены в границах 100-метровой зоны гостевого маршрута, установленного в соответствии с постановлением главы города Владивостока от 27.12.2012 №4527 «О внесении изменений в постановление главы города Владивостока от 09.07.2009 №777 «О развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе».

Не согласившись с отказом администрации г.Владивостока в обеспечении выбора земельного участка,  предприниматель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта установлен пунктом 5 данной статьи и включает в себя:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 Кодекса).

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Кодекса).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Кодекса).

Выдача акта о выборе земельного участка для строительства, а также утверждение схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора, отнесено к компетенции УГА согласно пункту 4.18 Положения об управлении градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, утвержденного решением Дума г. Владивостока от 03.04.2009 № 259.

Постановлением администрации г. Владивостока от 30.12.2010 №1608 утвержден Регламент предоставления администрацией города Владивостока услуги «Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории».

Регламент определяет сроки и последовательность действий (административные процедуры) при предоставлении услуги, порядок взаимодействия УГА г. Владивостока с другими органами власти, между структурными подразделениями УГА г. Владивостока, а также с физическими и юридическими лицами (заявителями).

В