Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу n А51-12310/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-12310/2013

14 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Е.Н. Номоконовой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Паньковой Олеси Владимировны,

апелляционное производство № 05АП-14786/2013

на решение от 19.11.2013

судьи Н.А. Беспаловой

по делу № А51-12310/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Паньковой Олеси Владимировны (ИНН 253616000226, ОГРН 312253619300015)

к отделу надзорной деятельности Советского района г. Владивостока Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Приморскому краю

о признании незаконными постановлений от 10.04.2013 № 137, 138

при участии:

от отдела надзорной деятельности Советского района г. Владивостока УНД ГУ МЧС России по Приморскому краю: Чернова А.В. - инспектор по доверенности № 50-3-23-16 от 09.01.2014, срок действия до 31.12.2014;

от ИП Паньковой О.В.: Панькова О.В. лично, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

            Индивидуальный предприниматель Панькова Олеся Владимировна (далее по тексту – предприниматель, ИП Панькова О.В.) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений от 10.04.2013 № 137, 138 о назначении административных наказаний за нарушения требований пожарной безопасности, ответственность за нарушение которых предусмотрена частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), вынесенных главным государственным инспектором Советского района                   г. Владивостока по пожарному надзору Вагиным Евгением Витальевичем (далее по тексту - административный орган, отдел надзорной деятельности).

         Решением суда от 19.11.2013 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела доказан факт совершения предпринимателем административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

         Не согласившись с решение суда, ИП Панькова О.В. подала апелляционную жалобу, доводы которой сводятся к тому, что нормы законодательства о пожарной безопасности, нарушение которых вменено предпринимателю не распространяются в отношении предпринимателя Паньковой О.В., поскольку индивидуальный предприниматель в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 «Об образовании» не подпадает под понятие «дошкольного учреждения», т.к. не является юридическим лицом.

         Также заявитель жалобы указал, что  арендуемое предпринимателем жилое помещение является индивидуальным жилым домом с высотой менее 28 мм и используется гражданкой Паньковой О.В. для проживания и не относится к «помещению класса Ф 1.4», соответственно, требования НПБ-104-03 и СНиП 21-01-97 на данный объект не распространяются. С учетом вышеизложенного, предприниматель считает, что оспариваемые постановления являются незаконными и подлежат отмене в связи с  отсутствием в действиях (бездействии) предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного указанными нормами КоАП РФ.

  Предприниматель доводы своей жалобы поддержала в полном объеме.

           Представитель административного органа поддержал свои возражения на жалобу, изложенные в представленном отзыве, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 10.02.2013 был объявлен перерыв до 12.02.2014 года до 15 часов 15 минут, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.06 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей.

           Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

           Прокуратурой Советского района г. Владивостока совместно с отделом надзорной деятельности Советского района г. Владивостока УНД ГУ МЧС России по Приморскому краю проведена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности в деятельности детского сада «Маленький волшебник», принадлежащего предпринимателю Паньковой О.В., расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Парашютная, д. 23.

В ходе проверки установлено, что детский сад «Маленький волшебник» оказывает услуги связанные с воспитанием, уходом и присмотром за ребенком. В детский сад «Маленький волшебник» принимаются дети в возрасте от 2,6 до 7 лет. Детский сад посещают всего 30 человек. В детском саду предусмотрено 3 группы: 1 группа (младшая) рассчитана на 10 детей в возрасте от 2,5 до 3,5 лет; 2 группа (средняя) рассчитана на 10 детей в возрасте от 3,5 до 4,5 лет и 3 группа (старшая) рассчитана на 10 детей в возрасте от 4,5 до 7 лет.

Детский сад работает с 09.00 до 18.00 час. по пятидневной рабочей неделе. Выходные дни: суббота, воскресенье, праздничные дни. В саду предусмотрено 4-разовое питание и сон.

На момент проверки в детском саду находилось 13 детей (старшая - 5 детей, средняя - 5 детей, младшая - 3 ребенка).

Здание детского сада состоит из цоколя, 1 этажа и 2 этажа (мансарда). В цокольном этаже расположена спальня для средней и старшей групп, музыкальный зал, изостудия, бойлерная, склад для хранения продуктов. На 1 этаже: 2 раздевалки, оборудованных шкафчиками для хранения верхней одежды детей; зона, оборудованная 3-мя рукомойниками; спальня для младшей группы, санузел, игровая для младшей группы, игровая для средней группы, кухня. На 2 этаже расположена игровая для старшей группы.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

на объекте отсутствует декларация о пожарной безопасности;

на чердаке хранятся горючие материалы; детский сад не оснащен первичными средствами пожаротушения независимо от оборудования зданий и помещений установками пожаротушения и пожарными кранами;

не разработан и не утвержден план эвакуации и порядок оповещения людей, устанавливающие обязанности и действия работников детскою учреждения на случай возникновения пожара. Планы эвакуации должны соответствовать ГОСТ Р 12.2.143-2009 «Системы фотолюминесцентные эвакуационные»;

на объекте с массовым пребыванием людей руководитель организации не обеспечил наличие инструкции о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре, а также не провел практических тренировок лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте;

дверь в технические помещения (котельную, кладовые для хранения горючего материала) имеют предел огнестойкости менее 0,6 часа;

в котельной производятся работы, не связанные с эксплуатацией котельных установок (используется как складское помещение);

на объекте отсутствует лицо, прошедшее специальное обучение и получившее соответствующее квалификационное удостоверение;

на объекте отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности;

руководитель организации не назначил лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте;

лица на объекте допущены к работе без прохождения обучения мерам пожарной безопасности;

в детском учреждении дети размещены в мансардном помещении, отделанного горючими материалами; не обеспечен проезд пожарных автомобилей к зданию детского сада;

отсутствует огнезащита для понижения горючести и повышения огнестойкости из деревянных материалов лестничного марша и мансарды.

здание детского сада не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации;

в здании детского сада отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах;

в коридорах, вестибюлях, холлах, на лестничных клетках и дверях эвакуационных выходов отсутствуют предписывающие и указательные знаки безопасности;

не установлено эвакуационное освещение в проходах и на лестницах, служащих для эвакуации людей, при числе эвакуирующихся более 50 человек. Эвакуационное освещение должно включатся автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения;

на путях эвакуации используются горючие материалы (лестничные марши, коридоры);

в детском учреждении отсутствуют два эвакуационных выхода (помещение класса Ф 1.1. предназначены для одновременного пребывания более 10 человек);

на пути эвакуации, ведущем по лестнице не нормируется высота ступени.

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 22.03.2013.

По факту обнаруженных нарушений, заместителем прокурора Советского района г. Владивостока Манид В.М. в отношении предпринимателя Паньковой О.В. возбуждены дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, о чем 27.03.2013 вынесены соответствующие постановления и материалы административных дел направлены в орган пожарного надзора для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

По результатам рассмотрения административных дел 10.04.2013 главным государственным инспектором Советского района г. Владивостока по пожарному надзору Вагиным Е.В. вынесены постановления № 137, 138 о привлечении предпринимателя Паньковой О.В. к административной ответственности, установленной частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 6 000 и 30 000 руб.

          Не согласившись с указанными постановлениями, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

          Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене в части в силу следующего.

          Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, выражается в нарушении требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

          Объектом правонарушения является пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, представляющая собой совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами и направленных на обеспечение государственных мер по борьбе с огнем.   

          Согласно статье 37  Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее по тексту – Закон №69-ФЗ) юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, индивидуальные предприниматели обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

          В соответствии с частью 1 статьи 38 Закона №69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

          Указанные обязанности распространяются и на индивидуальных предпринимателей.

Как установлено судом, предприниматель Панькова О.В. оказывает услуги,  связанные с воспитанием, уходом и присмотром за детьми в возрасте от 2,6 до 7 лет в детском саду «Маленький волшебник», который посещают всего 30 человек. Детский садик расположен в арендованном предпринимателем по договору аренды от 12.07.2012 здании, которое состоит из цоколя, 1 этажа и 2 этажа (мансарда).

Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», установлено, что дошкольной образовательной организацией признается образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми.

Пунктом 34 указанной статьи предусмотрено, что присмотр и уход за детьми - комплекс мер по организации питания и хозяйственно-бытового обслуживания детей, обеспечению соблюдения ими личной гигиены и режима дня.

ГОСТ Р ИСО 9000-2008 Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь, утвержденный Приказом Ростехрегулирования от 18.12.2008 N 470-ст установлено понятие «Организации» (organization) которой признается группа работников и необходимых средств с распределением ответственности, полномочий и взаимоотношений.

Таким образом, исходя из анализа вышеизложенных норм права, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае предприниматель Панькова О.В. фактически оказывает услуги детского дошкольного заведения, соответственно, обязана соблюдать требования действующего законодательства в сфере пожарной безопасности, установленные для зданий дошкольных организаций (детских садов).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 22.07.2008                           № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ), декларация пожарной безопасности составляется в отношении объектов защиты (зданий, сооружений, в том числе производственных объектов), для которых законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности предусмотрено проведение экспертизы проектной документации (за исключением зданий классов функциональной пожарной опасности Ф1.3, Ф1.4), а также в отношении зданий (частей зданий) класса функциональной пожарной опасности Ф1.1

Частью 1 статьи 32 Закона № 123-ФЗ установлено, что здания (сооружения, пожарные отсеки и части зданий,