Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А51-33073/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-33073/2013

20 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей В.В. Рубановой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г.Владивостока,

апелляционное производство № 05АП-541/2014

на решение от 10.12.2013

судьи Ю.А.Тимофеевой

по делу № А51-33073/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Владивостоку в лице отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения (ИНН 2538033670, ОГРН 1032501897636, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.02.2003)

о признании незаконным и отмене постановления от 18.10.2013 № 005 ПК(ю) 0001154,

при участии:

от Администрации г. Владивостока: Петракова А.А. - старший специалист 1 разряда по доверенности № 1-3/4547 от 18.12.2013, срок действия до 31.12.2014,

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Владивостоку в лице отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Владивостока (далее по тексту - заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Владивостоку (далее по тексту - административный орган, ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку) от 22.10.2013 № 005 ПК(ю) 0002076 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, полагая, что оно является незаконным, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, администрация обратилась с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд. В обоснование своих доводов заявитель указал на недоказанность наличия вины администрации и события административного правонарушения, считая, что субъектом рассматриваемого административного правонарушения, согласно муниципальному контракту, является МУПВ «Дороги Владивостока», в обязанности которого  входит содержание улично-дорожной сети. Также указывает на процессуальные нарушения по делу об административном правонарушении, а именно отсутствие протокола осмотра в порядке статьи 27.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), составление акта от 09.10.2013 в отсутствие представителей администрации, что лишило последних возможности проверить достоверность сведений и дать пояснения.

В ходе судебного заседания представитель администрации в обосновании своих доводов указал на приказ от 08.06.1999 № 410 "О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы ДИ и ОД ГИБДД МВД РФ", пункт 7.2 которого дает право главным государственным инспекторам безопасности дорожного движения выдачи должностным лицам обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений нормативных правовых актов и технических норм в области обеспечения безопасности дорожного движения. Следовательно, по мнению администрации, ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку должно было сначала выдать предписание на устранение выявленных недостатков с указанием сроков, соответствующих ГОСТу Р50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

Администрация считает, что ею были выполнены все зависящие от нее меры для решения вопросов местного значения, а привлечение к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ, противоречит положениям статьи 2.1 КоАП РФ.

На основании изложенных в апелляционной жалобе доводов, администрация просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Административный орган, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв не представил. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя административного органа по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе обследования улично-дорожной сети г. Владивостока государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД  УМВД  РФ по г. Владивостоку было выявлено, что на участке автомобильной дороги в районе дома № 29 по ул. Светланская, домов № 34, 38 на проспекте 100-лет Владивостоку, дома № 52 по ул. Русская, дома № 5 по ул. Советская, дома № 2 по ул. 1-я Морская, дома № 33 по ул. Пушкинская в г. Владивостоке отсутствуют решетки дождеприемников ливнесточных колодцев, что является нарушением ГОСТа Р 50597-93, о чем 09.10.2013 составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения. Указанное обстоятельство послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

По факту выявленного нарушения 10.10.2013 административным органом составлен протокол 005 ПК (ю) № 0001154 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов административного дела 28.10.2013 административным органом вынесено постановление 005 ПК (ю) № 0001154 о привлечении администрации к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300.000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы, администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения является безопасность дорожного движения.

Объективная сторона выражается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном состоянии либо характеризующихся непринятием мер, своевременно устраняющих помехи в дорожном движении, запрещающих или ограничивающих дорожное движение на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Субъектом правонарушения является лицо (должностное, юридическое), ответственное за содержание дорог.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту – Закон № 257-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 3 Закона № 257-ФЗ под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги в соответствии с пунктом 12 указанной статьи представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу части 1 статьи 17 и части 1 статьи 18 Закона № 257-ФЗ содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона № 257-ФЗ в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Понятия безопасности дорожного движения и обеспечения безопасности дорожного движения даны в статье 2 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения" (далее – Закон № 196-ФЗ). Под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В пункте 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

ГОСТ Р 50597-93, утвержденный постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221 (далее – ГОСТ Р 50597-93), устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Согласно пункту 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Пунктом 3.1.4 ГОСТа Р 50597-93 предусмотрено, что покрытия проезжих частей должны обеспечивать безопасные условия движения, с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В соответствии с пунктом 3.1.11 ГОСТ Р 50597-93 дождеприемники должны соответствовать требованиям ГОСТ 26008.

Не допускается отклонение решетки дождеприемника относительно уровня лотка более 3,0 см.

Все требования стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно пункту 2 статьи 1 Устава города Владивостока, принятого решением Думы города Владивостока от 03.03.2005 № 49, муниципальное образование город Владивосток имеет статус Владивостокского городского округа.

Пунктом 5 статьи 16 Федерального закона Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного