Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу n А59-327/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ООО «Терра-Торф» (ИНН6501231144), как приобретателя спорного имущества, поскольку в силу наличия между учредителями общества и Нейенбургом Е.В. родственных связей, а также совмещения НейенбургомЕ.В. должностей генерального директора в ООО «Терра-Торф» (ИНН 6517005790) и ООО «Терра-Торф» (ИНН6501231144) последнее не могло не знать цели сделок – договоров купли-продажи от 16.08.2010.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, применив указанные нормы права, а также разъяснения пунктов 32, 34, 35, 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктов 8,9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» и установив, что спорные объекты поступили во владение общества с ограниченной ответственностью «Терра-Торф» в результате передачи их Нейенбургом Е.В. в качестве уставного вклада, правомерно удовлетворил требования конкурсного управляющего об истребовании имущества из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Терра-Торф».

Таким образом, все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 11.11.2013 по делу №А59-327/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков