Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу n А51-14163/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

налоговым органом правомерно расчет суммы налога на добавленную стоимость за период с 01.07.2008 по 31.12.2009 с реализации ГСМ юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям за безналичный расчет, на основании счетов-фактур произведен дополнительно к цене отгруженных товаров по ставке 18 процентов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 168 НК РФ, при реализации товаров населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется.

Таким образом, инспекцией правомерно произведен расчет НДС с реализации ГСМ населению за наличный расчет и с применением платежных карт, по налоговой ставке 18/118%.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить исчисленную общую сумму налога на суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) (налоговые вычеты). Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 346.25 НК РФ индивидуальные предприниматели, применявшие упрощенную систему налогообложения, при переходе на общий режим налогообложения выполняют следующее правило: суммы налога па добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику, применяющему упрощенную систему налогообложения, при приобретении им товаров (работ, услуг, имущественных прав), которые не были отнесены к расходам, вычитаемым из налоговой базы при применении упрощенной системы налогообложения, принимаются к вычету при переходе на общий режим налогообложения в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ для налогоплательщиков налога на добавленную стоимость.

Учитывая, что заявитель представил счета-фактуры, выставленные в адрес Чекрыжова А.В., Чекрыжова В.А, Чекрыжовой М.С., счета фактуры и товарные накладные, выставленные в адрес покупателей, журналы кассира – операциониста, налоговый орган правомерно определил сумму налоговых вычетов в следующем размере: III квартал 2008 - 2 517 390,00 руб., IV квартал 2008 - 2 482 002,36 руб., I квартал 2009 - 1 312 096,38 руб., II квартал 2009 - 1 181 247,49 руб., III квартал 2009 - 1 009 248,16 руб., IV квартал 2009 - 1 361 932,09 руб.

В результате выявленных нарушений предпринимателю доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 3 083 820 руб., в т.ч.: IV квартал 2008 - 662 918,00 руб., I квартал 2009 - 907 248,00 руб., II квартал 2009 - 785 860,00 руб., III квартал 2009 - 604 450,00 руб., IV квартал 2009 -                               123 344,00 руб. При этом налоговым органом учтены возражения налогоплательщика, представленные на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки, в т.ч. относительно остатков нереализованного топлива на 01.07.2008 года.

В соответствии с положениями статьи 75 НК РФ начислены пени в сумме 799 860,94 руб.

Доходы ИП Чекрыжова А.В. в августе 2008 года превысили предельный размер доходов, ограничивающий право на применение УСНО, в связи с чем инспекция правомерно признала предпринимателя в период с 01.07.2008 по 31.12.2009 налогоплательщиком НДФЛ. В соответствии со статьей 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками.

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Дата фактического получения дохода согласно пункту 1 статьи 223 НК РФ определяется, в частности, при получении доходов в денежной форме как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц, а при получении доходов в натуральной форме - как день передачи доходов в натуральной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 НК РФ индивидуальные предприниматели имеют право при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц на получение профессионального налогового вычета в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

То есть, для включения расходов в сумму профессионального налогового вычета требуется одновременное выполнение нескольких условий, а именно: расходы должны быть фактически произведены, документально подтверждены и непосредственно связаны с извлечением доходов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 346.25 НК РФ индивидуальные предприниматели при переходе с УСНО на иные режимы налогообложения применяют правила, предусмотренные пунктом 3 указанной статьи.

Материалами дела подтверждено, что налоговая декларация по НДФЛ за 2008 и 2009 годы предпринимателем в налоговый орган не представлена.

Расчет сумм дохода и расходов для определения налоговой базы по НДФЛ правомерно произведен налоговым органом на основании документов и информации, полученных в ходе проведения выездных налоговых проверок Чекрыжова А.В., Чекрыжовой М.С. и Чекрыжова В.А.

На основании произведенного перерасчета, с учетом принятых возражений налогоплательщика, установлено занижение налоговой базы за 2008 год на 310 916,19 руб. и занижение суммы НДФЛ, подлежащего уплате за 2008 год на 40 419,00 руб., а так же занижение налоговой базы за 2009 год на 3 808 900,07 руб. и занижение суммы НДФЛ подлежащего уплате за 2009 год на 495 157,00 руб.

В соответствии со статьей 75 НК начислены пени по НДФЛ в сумме         102 064,25 руб. Также при проверке полноты и своевременности исполнения обязанностей по уплате в бюджет удержанных сумм НДФЛ за проверяемый период установлено, что в нарушение пункта 6 статьи 226 НК РФ налог в бюджет перечислялся несвоевременно, в связи с чем на основании статьи 75 НК РФ исчислены пени в сумме 150,53 руб.

Также с учетом установленных выше обстоятельств налоговый орган правомерно признал предпринимателя в период с 01.07.2008 по 31.12.2009 налогоплательщиком ЕСН.

В соответствии с нормами пунктом 3 статьи 237 НК РФ налоговая база по ЕСН индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных за налоговый период от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением, предусмотренных пунктом 1 статьи 221 НК РФ.

Также с учетом установленных выше обстоятельств налоговый орган правомерно признал предпринимателя в период с 01.07.2008 по 31.12.2009 налогоплательщиком ЕСН.

В соответствии с нормами пунктом 3 статьи 237 НК РФ налоговая база по ЕСН индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных за налоговый период от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением, предусмотренных в пунктом 1 статьи 221 НК РФ.

Как подтверждается материалами дела, декларации по ЕСН для индивидуальных предпринимателей за 2008 год и за 2009 год налогоплательщиком в налоговый орган не представлены.

На основании произведенного перерасчета, с учетом принятых возражений налогоплательщика, а также решения УФНС России по Приморскому краю от 06.07.2012 № 13-11/16581, установлено занижение суммы ЕСН, подлежащего уплате за 2008, 2009 годы, в общей сумме 132 812,00 руб., в соответствии со статьей 75 НК начислены соответствующие пени.

Кроме этого в период с 01.01.2008 по 31.12.2010 ИП Чекрыжов А.В. являлся работодателем и производил выплаты в пользу физических лиц.

Таким образом, в период с 01.07.2008 по 31.12.2009 ИП Чекрыжов А.В. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ признавался плательщиком ЕСН.

Материалами дела подтверждается, что расчеты авансовых платежей по ЕСН для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, за 9 месяцев 2008 года, I квартал, полугодие и 9 месяцев 2009 года, а также декларации по ЕСН для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, за 2008 и за 2009 годы ИП Чекрыжовым А.В. не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 236 НК РФ, объектом налогообложения по ЕСН признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Согласно пункту 1 статьи 237 НК РФ, налоговая база определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных налогоплательщиком за налоговый период в пользу физических лиц.

На основании произведенного перерасчета, с учетом принятых возражений налогоплательщика, установлено занижение суммы ЕСН, подлежащего уплате за 2008 год, на 66 914,00 руб., а также занижение суммы ЕСН, подлежащего уплате за 2009 год, 167 724,00 руб., в соответствии со статьей 75 НК начислены пени в сумме 75 066,64 руб.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в августе 2008 года доходы ИП Чекрыжова А.В. превысили предельный размер доходов, ограничивающий право на применение УСНО, в связи с чем налоговый орган правомерно признал предпринимателя в период с 01.07.2008 по 31.12.2009 налогоплательщиком налога на имущество.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (далее - Закон                        № 2003-1) налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. При этом в соответствии со статьей 2 Закона объектами налогообложения являются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 указанного Закона налог исчисляется налоговым органом на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Порядок расчета такой стоимости устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

Из материалов дела следует, что на основании произведенного инспекцией расчета, установлено занижение суммы налога на имущество, подлежащего уплате за 2008 год на 4 069,08 руб., а также занижение суммы налога на имущество, подлежащего уплате за 2009 год на 13 359,88 руб., в соответствии со статьей 75 НК начислены пени в сумме 1 224,15 руб.

Указанный расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 2003-1 ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор, определяемый в соответствии с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации (далее - коэффициент-дефлятор). Представительные органы местного самоуправления (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, умноженной на коэффициент-дефлятор, и типа использования объекта налогообложения, а также в зависимости от места нахождения объекта налогообложения применительно к муниципальным образованиям, включенным в состав внутригородской территории города федерального значения Москвы в результате изменения его границ, в случае, если в соответствии с законом города федерального значения Москвы налог на имущество физических лиц отнесен к источникам доходов бюджетов указанных муниципальных образований.

Из материалов дела следует, что суммарная инвентаризационная стоимость имущества, принадлежащего налогоплательщику, в 2008 году составляла 1 256 867 руб., в 2009 году - 1 821 577 руб.

В соответствии со статьей 3 Решения Думы Арсеньневского городского округа Приморского края от 12.10.2005 № 316 «О налоге на имущество физических лиц» для имущества суммарной  стоимостью свыше 500 тыс. руб. установлена равной двум процентам.

Учитывая, что стоимость имущества предпринимателя в указанные периоды превышала 500 тыс. руб., налоговым органом правомерно применена ставка в размере два процента для исчисления суммы налога на имущество.

При этом судебной коллегией установлено, что в спорные периоды на территории Арсеньевского городского округа ставки налога на имущество физических лиц установлены вне зависимости от типа использования имущества (жилое или нежилое), следовательно, суммарная инвентаризационная стоимость определяется в целом по всем объектам.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что налоговый орган правомерно доначислил предпринимателю налоги в общей сумме 4 305 978,96 руб., что, в свою очередь, явилось основанием для начисления пени в сумме                                 1 079 964,27 руб. и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафов в общем размере 124 984,93 руб. с учетом снижения его в 10 раз с учетом положений статей 112, 114 НК по пункту 1 статьи 122, статье 119 и 126 НК РФ.

При этом, как обоснованно отметил в обжалуемом решении суд первой инстанции, возможность налоговому органу определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у него информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках обусловлена наличием обстоятельств, предусмотренных подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

Вместе с тем, таких обстоятельств в ходе выездной налоговой проверки не установлено.

В тоже время, материалы дела не содержат информации, что налоговый орган определил налоговые обязательства Чекрыжова А.В. расчетным путем, в том понятии, которое определено подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

Напротив, материалы дела свидетельствуют, что налоговый орган произвел доначисления налогов заявителю на основании первичных документов, связанных с его фактической деятельностью по реализации ГСМ.

Довод предпринимателя о неправомерном истребовании документов до начала выездной налоговой проверки, повторно заявленный налогоплательщиком в апелляционной жалобе, был предметом рассмотрения судом первой инстанции и правомерно им отклонен.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа праве истребовать у контрагента или у иных лиц,