Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу n А51-14163/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, эти документы (информацию), а также у участников конкретной сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке, вне рамок проведения налоговых проверок в случае обоснованной необходимости.

Информация, полученная налоговым органом до начала выездной налоговой проверки, была в последующем подтверждена документами, истребованными инспекцией в процессе проверки, подлинники которых были исследованы налоговым органом.

Основным доказательством полученных доходов являются документы, полученные инспекцией в ходе выездной налоговой проверки, в том числе, выписки из расчетного счета налогоплательщика, фискальные отчеты ККТ и журналы кассира-операциониста, данные, которые подтверждают размер полученных доходов. Подтверждением произведенных налогоплательщиком расходов также являются выписки из его расчетного счета, счета-фактуры, полученные от поставщиков, ведомости по начислению заработной платы, платежные ведомости, подтверждающие выплату заработной платы. В качестве документов, подтверждающих установленные налогоплательщиком нарушения, налоговым органом также использованы аналогичные документы, истребованные инспекцией в ходе выездных налоговых проверок у Чекрыжова В.А. и Чекрыжовой М.С.

Указание предпринимателя на то, что протоколы допросов свидетелей Чекрыжова В.А., Чекрыжовой М.С. и Чекрыжова А.В. не могут быть признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу ввиду не разъяснения инспекторами, проводившими допрос, свидетелям их прав, предусмотренных НК РФ, в том числе права на отказ от дачи показаний, которые могут быть использованы против них и ближайших родственников, а также ввиду отсутствия в протоколах допроса свидетелей Чекрыжова В.А., Чекрыжовой М.С., Калугина В.А. и Сладкова А.Б. подписей инспекторов, проводивших допрос, судебной коллегией не принимается.

    Согласно пунктам 1, 5 статьи 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.

Перед получением показаний должностное лицо налогового органа предупреждает свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, о чем делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью свидетеля.

Форма протокола допроса свидетеля утверждена Приказом ФНС России от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@. Указанная форма предусматривает графу «Свидетелю   разъяснены  его  права  и  обязанности.  Свидетель предупрежден  об  ответственности  за  отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний».

Из материалов дела следует, что всем свидетелям перед началом допроса разъяснены их права и обязанности, предусмотренные НК РФ и Конституцией Российской Федерации, также свидетели предупреждены об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, о чем во всех протоколах допроса имеется соответствующая отметка,  удостоверенная конкретным свидетелем.

Все спорные протоколы допроса свидетелей составлены в соответствии с установленной формой, не предусматривающей наличие подписей присутствующих на допросе должностных лиц.

Кроме того, пунктом 1 статьи 71 АПК РФ определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, имея в виду, что указанные протоколы допроса свидетелей учтены при принятии инспекцией оспариваемого решения в совокупности с иными доказательствами, добытыми в ходе мероприятий налогового контроля в отношении предпринимателя, то даже их исключение из доказательственной базы на решение вопроса о правомерности оспариваемого решения налогового не повлияет.

Доводы налогоплательщика относительно допущенных инспекцией существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов проверки, неоднократно заявлявшиеся им при рассмотрении дела судом первой инстанции, судами апелляционной и кассационной инстанций, повторно заявленные в рассматриваемой апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, оценены и правомерно им отклонены.

При таких обстоятельствах, решение инспекции №09-05/5/04717дсп от 28.05.2012 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» соответствует закону и не нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Иные доводы заявителя жалобы отклоняются, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Учитывая изложенное, принимая во внимание правильное применение судом норм материального и процессуального права, полное и всестороннее исследование имеющихся в деле документов и обстоятельств дела, принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным. Правовых оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2013  по делу №А51-14163/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу                         (с дополнением)  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

Е.Л. Сидорович

Т.А. Солохина