Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу n А51-31437/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» о разумных пределах взыскиваемых расходов, правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 № 18118/07, а также, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание, объём и характер выполненной работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, правомерно признаны судом разумными, достаточными и подлежащими взысканию с таможни в сумме 12 000 руб., о чем лицами, участвующими в деле, в суде апелляционной инстанции возражений не заявлено.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Рассмотрев ходатайство общества о возмещении судебных расходов по оплате представителю 5 000 рублей за оказанные услуги по договору на оказание юридической помощи от 26.12.2013 в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия находит его подлежащим частичному удовлетворению.

Из части 5 статьи 110 АПК РФ следует, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.  Участие в судебном заседании в апелляционной инстанции является самостоятельным процессуальным действием, оплата стоимости которого является расходами лица, участвующего в деле.

В доказательство факта несения расходов по оплате услуг представителя общество представило договор на оказание юридической помощи от 26.12.2013, заключенный обществом (Клиент) с  некоммерческой организацией Коллегия адвокатов «Гарантия права» (Коллегия). В договоре стороны определили его предмет – Коллегия принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридическую помощь по вопросу оспаривания решения Владивостокской таможни о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ № 10702070/160713/0009913, в частности, сформировать позицию по делу, представлять интересы клиента в суде апелляционной инстанции. Пунктом 4 договора установлена стоимость вознаграждения Коллегии в размере 5 000 рублей.

Сторонами договора подписан акт приемки-передачи работ от 26.02.2014, в соответствии с которым представителем оказаны следующие услуги: формирование позиции по делу, представление интересов в суде апелляционной инстанции. Факт оплаты услуг представителя в размере 5 000 рублей подтверждается квитанцией серии ЛХ № 325477 от 26.12.2013.

Судом апелляционной инстанции установлено, что представитель заявителя Калашников В.К. принял участие в судебном заседании апелляционной инстанции. 

Таким образом, представленные заявителем документы полностью подтверждают факт несения обществом судебных расходов в суде апелляционной инстанции в размере 5000 рублей по данному делу.

Учитывая, что часть 2 статьи 110 АПК РФ не устанавливает критерии разумности при взыскании расходов на оплату услуг представителя, коллегия, исследуя вопрос о соответствии размера понесенных расходов объему выполненных представителем услуг, коллегия принимает во внимание тот факт, что данные споры носят массовый характер, позиция общества сформирована в суде первой инстанции, в апелляционном суде отзыв на жалобу представлен не был, в устных пояснениях апелляционному суду каких-либо новых доводов представитель общества не приводил, в связи с чем апелляционный суд признает разумными и подлежащими возмещению за счет таможни судебные расходы в сумме 500 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Приморского края.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2013  по делу №А51-31437/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток-Транс-Лайн» 500 (пятьсот) рублей судебных расходов.

Во взыскании остальной части судебных расходов отказать.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

А.В. Ветошкевич

С.Б. Култышев