Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А51-5350/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-5350/2013

05 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 26 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей Д.А. Глебова, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Морское Развитие»,

апелляционное производство № 05АП-15775/2013

на решение от 30.10.2013

судьи О.А. Жестилевской

по делу № А51-5350/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Морское Развитие» (ОГРН 1102508000165, ИНН 2508092936)

к Приморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1092536000193, ИНН 2536212515), индивидуальному предпринимателю Новоселовой Елене Викторовне (ОГРНИП 30425082800080)

третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, открытое акционерное общество «Находкинская база активного морского рыболовства», закрытое акционерное общество «Бизнес Альтернатива», общество с ограниченной ответственностью «Прибрежный лов», общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания аквакультуры «Нереида», общество с ограниченной ответственностью «Алеут-Восток»

о признании незаконным результата торгов,

при участии:

от истца: Кудря Ю.В. – представитель по доверенности от 20.12.2013 сроком до 31.12.2013 со специальными полномочиями;

от Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству: заместитель начальника Неронов П.Б. по доверенности  от 11.11.2013 №01-25/40 сроком до 31.12.2014;

от индивидуального предпринимателя Новоселовой Е.В.: Богданова Н.М. – представитель по доверенности от 10.01.2014 сроком до 31.12.2014;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: Бессонов С.К. – представитель по доверенности от 09.01.2014 сроком до 31.12.2014 без специальных полномочий;

от открытого акционерного общества «Находкинская база активного морского рыболовства», закрытого акционерного общества «Бизнес Альтернатива», общества с ограниченной ответственностью «Прибрежный лов», общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания аквакультуры «Нереида», общества с ограниченной ответственностью «Алеут-Восток» представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Морское Развитие» (далее – ООО «Морское Развитие») обратилось в арбитражный суд к Приморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее – Управление Росрыболовства), индивидуальному предпринимателю Новоселовой Елене Викторовне (далее – ИП Новоселова Е.В.) с иском (с учетом уточнения требований) о признании незаконными результатов торгов в форме открытого конкурса №5/12, проведенного 23.11.2012, на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка (РПУ) №3 Пр(м) с целью осуществления товарного рыболовства в части лота №9.

Определением арбитражного суда от 01.04.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – УФАС по Приморскому краю), открытое акционерное общество «Находкинская база активного морского рыболовства» (далее - ОАО «НБАМР»), закрытое акционерное общество «Бизнес Альтернатива» (далее - ЗАО «Бизнес Альтернатива»), общество с ограниченной ответственностью  «Прибрежный лов» (далее - ООО «Прибрежный лов»), общество с ограниченной ответственностью  Научно-производственная компания аквакультуры «Нереида» (далее - ООО НПКА «Нереида»), общество с ограниченной ответственностью  «Алеут-Восток» (далее – ООО «Алеут-Восток»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Морское Развитие» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что конкурсной комиссией при оценке и сопоставлении объемов выращивания (разведения) не учтены сведения о наличии у истца опыта выращивания и расселения на РПУ №3 Пр(м) гребешка в объеме 0,188 тонны, что лишило истца 40 баллов и возможности статьи победителем спорного конкурса. Полагает, что судом применен закон, не подлежащий применению, - Федеральный закон от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире», который не регулирует правоотношения в области рыболовства. Общество ссылается на то, что судом не рассмотрено заявление о фальсификации протокола оценки и сопоставления заявок.

В канцелярию суда поступили письменные отзывы Управления Росрыболовства и ИП Новоселовой Е.В. на апелляционную жалобу, в которых ответчики просят в удовлетворении жалобы отказать. Ссылаются на заявление, поданное истцом для участия в конкурсе 5/12, содержащее нулевые данные по сведениям о количестве рыбопромысловых участков, на которых заявитель осуществлял ранее товарное рыбоводство; полагает, что научно-исследовательская деятельность и товарное рыбоводство имеют различный предмет деятельности, в связи с чем работы истца по воспроизводству водных биоресурсов не могут быть признаны деятельностью по осуществлению товарного рыбоводства.

В канцелярию суда поступили письменные отзывы ООО НПКА «Нереида», ОАО «НБАМР», УФАС по Приморскому краю на апелляционную жалобу, в которых третьи лица просят отменить обжалуемое решение, ссылаются на незаконность включения в конкурсную документацию примечания 1 к подпункту «в» пункта 4.1, полагают, что конкурсная комиссия была вправе отказать в допуске к участию в конкурсе заявителю, предоставившему недостоверные сведения, на этапе рассмотрения заявок, а на этапе оценки и сопоставления заявок оценка объемов выращивания и исправление величин по этому критерию недопустимо. УФАС по Приморскому краю указывает также на недостоверность сведений, предоставленных ИП Новоселовой Е.В. и ООО «Прибрежный лов» конкурсной комиссии относительно планируемых объемов разведения (выращивания) водных биоресурсов (необоснованное увеличение нормативов урожайности плантаций), в связи с чем к их заявкам должен был быть применен коэффициент достоверности не 1, а 0,03 – 0,01.

ООО «Морское Развитие» через канцелярию суда представило возражения на отзыв Управления Росрыболовства на апелляционную жалобу, в которых истец ссылается на получение другим участником спорного конкурса (по лоту №21), также указавшим объемы выращивания при проведении научно-исследовательских работ, 40 баллов по первому критерию оценки заявок.

Судебное заседание откладывалось с 30.01.2014 на 10 часов 40 минут 26.02.2014 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции 26.02.2014 рассмотрение дела начато сначала в связи с изменением состава суда на основании статьи 18 АПК РФ.

ОАО «НБАМР», ЗАО «Бизнес Альтернатива», ООО «Прибрежный лов», ООО НПКА «Нереида», ООО «Алеут-Восток», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей указанных третьих лиц.

В судебном заседании представитель ООО «Морское развитие» поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители Управления Росрыболовства, ИП Новоселовой Е.В. по апелляционной жалобе возражали, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края считают законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель УФАС по Приморскому краю поддержал доводы апелляционной жалобы и доводы своего отзыва на апелляционную жалобу.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что Управление Росрыболовства по поручению и на основании приказа Росрыболовства от 30.12.2009 № 1218 разместило в «Приморской газете» от 17.08.2012 извещение о проведении конкурса №5/12 на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства в отношении водных биологических ресурсов (ВБР) внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации в Приморском крае (далее - спорный конкурс).

Приказом Управления от 13.08.2012 № 266-П была утверждена конкурсная документация для проведения спорного конкурса №5/12 (далее - конкурсная документация). Конкурсной документацией установлено, что заявки на участие в конкурсе принимаются с 17.08.2012, прием заявок прекращается непосредственно перед началом процедуры вскрытия конвертов, которая состоится 18.09.2012 в 10-00 (пункты 2.3, 2.8 конкурсной документации).

В положениях раздела 3 конкурсной документации утверждена форма заявки и содержится инструкция по ее заполнению, а положения раздела 4 конкурсной документации содержат перечень документов, прилагаемых к заявке участником конкурса. Согласно подпункту «в» пункта 3.4 конкурсной документации заявка должна содержать сведения о количестве рыбопромысловых участков, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (прилегающих к указанной территории), на которых заявитель последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса, в случае, если этот период менее 4 лет, осуществлял товарное рыбоводство.

В силу подпункта «в» пункта 4.1 конкурсной документации к заявке прилагаются документы, подтверждающие показатели объемов разведения (выращивания) ВБР в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания в тоннах за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса, в случае, если этот период менее 4 лет, по формам, утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 26.05.2009 № 199 «Об утверждении форм документов, подтверждающих показатели объемов разведения (выращивания) водных биологических ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания».

В примечании 1 к подпункту «в» пункта 4.1 конкурсной документации указано, что в прилагающихся к заявке документах указываются объемы разведения (выращивания) водных биоресурсов на участке, в отношении которого подается заявка.

Как видно из пункта 9 заявки на участие в конкурсе, поданной ООО «Морское Развитие» по лоту №9, общество указало, что в 2008 – 2011 годах не имело рыбопромысловых участков, расположенных на территории Приморского края (прилегающих к территории), на которых общество в указанный период до проведения конкурса осуществляло товарное рыбоводство.

Вместе с тем к заявке приложены сведения о разведении (выращивании) истцом в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания в 2011 году 0,188 тонн в марикультуре моллюсков на основании договора с Институтом биологии моря имени А.В.Жирмунского ДВО РАН от 09.06.2010, заключенного во исполнение государственного контракта от 15.04.2010 №7804р/11536, заключенного обществом с Фондом содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере. По указанному государственному контракту общество приняло обязательства по выполнению научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по теме «Исследование абиотических и биотических условий формирования сообществ гидробионтов на установках культивирования и в районе размещения плантаций марикультуры».

Как следует из пояснительной записки истца к заявке, обществом проводились в 2010 и в 2011 годах работы по теме «Исследования параметров водной среды и условий оседания беспозвоночных на субстраты»; с июня по июль 2010 года были проведены работы по установке гидробиотических сооружений на открытой морской акватории у побережья от мыса Гранитного до мыса Лисученко; в результате мониторного обследования ГБТС в сентябре 2011 года было выращено и выпущено в водную среду гребешка приморского 23500 экземпляров на указанной акватории; к июню 2012 года количество гребешка составило 4700 экземпляров (20% выживаемости) – 188 кг. Истцом к заявке были также приложены акты сдачи-приемки работ по государственному контракту и по вышеуказанному договору от 09.06.2010.

Тот факт, что истцом осуществлялась вышеуказанная научно-исследовательская деятельность на участках Японского моря, которые впоследствии были сформированы в рыбопромысловый участок №3 Пр(м), являвшийся предметом спорного лота №9 конкурса 5/12, участвующими в деле лицами не оспаривается.

В соответствии с пунктами 2.7, 7.3 конкурсной документации в целях определения лучших условий заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства конкурсная комиссия оценивает и сопоставляет такие заявки в следующем порядке: а) объемы разведения (выращивания) ВБР в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса, если этот период менее 4 лет (в тоннах). Удельный вес этого критерия составляет 40 процентов; б) планируемый объем разведения (выращивания) ВБР в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания на весь период действия договора с разбивкой по годам (в тоннах). Удельный вес этого критерия составляет 40 процентов. Планируемый объем разведения (выращивания) ВБР в полувольных условиях