Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А51-16371/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

регулирования внешнеторговой деятельности и иных видов внешнеэкономической деятельности,  ведения таможенной статистики.

В силу статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, которые в случае выявления неверной классификации товаров самостоятельно осуществляют их классификацию товаров и принимают решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей  9 настоящего Кодекса.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждена Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

Правовое значение при классификации товаров имеет их отнесение к различным товарным позициям (субпозициям, подсубпозициям) ТН ВЭД ТС по правилам, предусмотренным ОПИ ТН ВЭД ТС. Основные Правила интерпретации ТН ВЭД состоят из шести Правил, которые применяются последовательно, начиная с первого до шестого.

Пунктом 6 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 №522, предусмотрено, что Основные правила интерпретации ТН ВЭД применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

В соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, если такими текстами не предусмотрено иное.

Согласно положениям Правила 2(а) ОПИ - любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар, представленный в несобранном или разобранном виде.

Согласно Правилу 3(а) ОПИ в случае, если в силу Правила 2(б) ОПИ или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

На основании пункта 6 Правил ОПИ для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Как следует из материалов дела ИП Петров В.Г. при таможенном оформлении товаров №1-3 по ДТ №10717010/130313/0000153 и товара №2 по ДТ №10717010/180313/0000172 в графе 33 деклараций определил код товаров как 8432 29 100 0 ТН ВЭД ТС.

В соответствии с положениями ТН ВЭД в товарную позицию  группы 84 включаются "реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части", в саму же товарную позицию 8432 включается: "машины сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные для подготовки и обработки почвы; катки для газонов или спортплощадок".

Согласно тексту товарной подсубпозиции 8432 29 100 0 ТН ВЭД ТС к ней относятся машины сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные для подготовки и обработки почвы; катки для газонов или спортплощадок: прочие: рыхлители и культиваторы.

Хасанская таможня, почитав, что предпринимателем выбран неверный классификационный код, приняла оспариваемые решения, в соответствии с которыми  разделила ввезенные товары на части, определила иной код части товара – мотоблока как 8701 10 000 0 ТН ВЭД ТС (ставка таможенной пошлины 15%).

Согласно ТН ВЭД ТС классификационный код 8701 10 000 0 присваивается следующим товарам: "тракторы (кроме тракторов товарной позиции 8709): тракторы, управляемые рядом идущим водителем".

В группу 87 ТН ВЭД ТС включаются "Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности", в саму же товарную позицию 8701 включается: "тракторы (кроме тракторов товарной позиции 8709)".

Таможенный орган в обоснование изменения классификационного кода, указанного заявителем, на код 8701 10 000 0 ТН ВЭД ТС, ссылается на текст пояснений к товарной позиции 8701 ТН ВЭД ТС, согласно которому данные тракторы представляют собой небольшие сельскохозяйственные тракторы, имеющие одну ведущую ось с установленными на нее одним или двумя колесами; как и обычные тракторы, они предназначены для работы со взаимозаменяемыми навесными орудиями, которые имеют привод от вала отбора мощности общего назначения. Как правило, на них нет сиденья, а управление осуществляется с помощью двух рукояток. Однако в некоторых типах имеется одно- или двухколесная задняя тележка с сиденьем для водителя.

Таможенный орган в обоснование выбранного кода ТН ВЭД ТС также ссылается на положения ГОСТ 12.2.140-2004 "Тракторы малогабаритные. Общие требования безопасности", согласно положениям которого одноосный малогабаритный трактор, у которого тяговое усилие создается за счет сцепления рабочих колес с землей, и который предназначен для привода сменных навесных и прицепных машин и орудий и одноосных прицепов, называется мотоблоком.

По мнению таможенного органа, основными критериями отнесения спорного товара к одноосному малогабаритному трактору (мотоблоку) являются: 1) создание тягового усилия за счет ведущих колес; 2) наличие вала отбора мощности; 3) возможность использования сменных навесных и прицепных приспособлений.

Между тем, для целей правильного определения классификационного кода ТН ВЭД ТС товара, задекларированного заявителем, необходимо установление основных свойств, характеристик товара, функционального назначения и области применения товара.

В подтверждение правомерности отнесения ввезенного по                         ДТ №№10717010/130313/0000153, 10717010/180313/0000172 оборудования к коду 8432 29 100 0  ТН ВЭД (машины сельскохозяйственные для подготовки и обработки почвы: прочие разрыхлители и культиваторы) заявитель представил следующие документы:  контракт  от 01.11.2012 №2012110021, приложение к нему; товарно-транспортные документы, инструкции по эксплуатации и технические характеристики на оборудование– культиваторы марки «IdealArt» модели ID-100SR, ID-105-6SR., ID-750-SR, ID-80BSR.

Согласно инструкциям по эксплуатации ввезенное декларантом оборудование представляет собой культиватор для механизации сельскохозяйственных работ, проводимых на участках земли в лично подсобном хозяйстве.  Культиватор применяется для обработки земли в садах и на приусадебных участках в соответствии с техническими характеристиками и с учетом обеспечения правил техники безопасности, приведенных в инструкции. Использование культиватора для любых других целей не предусмотрено.

При этом ввезенные культиваторы состояли из следующих комплектующих: двигатель в сборе, стойка рукоятки управления, ручка регулирования положения рукоятки управления, ограничитель глубины вспашки, переднее колесо, защитный кожух, колесо, фреза.

В технических характеристиках на ввезенное оборудование указывается два производственных параметра: ширина обработки почвы от 750-1050 мм,  глубина обработки почвы 250 мм.

Таким образом, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что из технических характеристик и инструкции по эксплуатации спорного товара следует, что назначение и функция ввезенного оборудования - культивации почвы, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что задекларированный по                                   ДТ № 10717010/130313/0000153, №10717010/180313/000172 товар представляет собой инструмент садово-огородный-культиватор почвы с двигателем внутреннего сгорания.

Таможенный орган в подтверждение правомерности определения части ввезенного товара по коду 8701 10 000 0 ТН ВЭД ТС представил  заключения экспертов от 28.03.2013 №08/0863/2013, от 29.03.2013 №08/0926/2013, от 04.07.2013 №08/195/2013, в соответствии с которыми спорный товар является одноосным трактором, управляемым рядом идущим водителем (мотоблок), с возможностью использования для транспортировки и буксировки, применения навесного и прицепного оборудования, поскольку оборудование имеет задний вал отбора мощности, прицепное устройство, что позволяет использовать оборудование как для транспортировки, так и для буксировки.  Таким образом, по мнению таможни, главным назначением товара является транспортировка и буксировка груза, а не культивация почвы, в связи с чем спорный товар является мотоблоком и не подлежит классификации по коду 8432 29 100 0 ТН ВЭД ТС.

Между тем, указанные выводы таможенного органа, коллегией во внимание не принимаются, поскольку  исходя из текста примечания 2 к группе 87 ТН ВЭД ТС, имеющего юридическую силу, следует: термин трактор (мотоблок) означает транспортное средство; помимо буксировки и толкания трактор может иметь приспособления для перевозки инструментов, семян, удобрений или других грузов.

Положениями ГОСТ Р 52051-2003 "Механические транспортные средства и прицепы" определено, что категория Т - сельскохозяйственные и лесохозяйственные тракторы - это механическое транспортное средство на колесном или гусеничном ходу, имеющее не менее двух осей, функциональное назначение которого зависит в основном от его тягового усилия и которое сконструировано, главным образом для буксировки, толкания, перевозки или приведения в действие определенных устройств, механизмов или прицепов, предназначенных для использования в сельском или лесном хозяйстве.

Однако, из представленных технических характеристик и описания товара следует, что ввезенный предпринимателем товар имеет основное назначение – обработка почвы. Иное использование товара, в том числе транспортировка и буксировка грузов, не предусмотрено.

Кроме того, из информации, размещенной на интернет-сайте http://www.baltools.ru, также следует, что основное отличие мотоблока от культиватора заключается в том, что у культиваторов культивация земли является главной и единственной функцией, которую он выполняет, при этом разница заключается в мощности двигателя, весе агрегата и диаметре фрезы, также еще одной отличительной чертой мотоблоков является наличие вала отбора мощности (ВОМ), к которому можно пристыковать дополнительное оборудование, расширяющее функциональные возможности мотоблоков, также для мотоблоков характерно наличие нескольких передних (до 6) передач и задних (до 2).

Таким образом, для определения классификационного кода ТН ВЭД ТС определяющее значение будет иметь также наличие у спорного оборудования вала отбора мощности.

Из исследовательской части представленных в материалы дела экспертиз ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ г.. Владивосток от 28.03.2013 №08/0863/2013, от 29.03.2013 №08/0926/2013, от 04.07.2013 №08/1960/2013 коллегией установлено, что вывод о наличии у спорных изделий вала отбора мощности сделан при визуальном осмотре оборудования. При этом  вид товара и его функциональное назначение было также определено только исходя из технических параметров, фотографий и толкования терминов (культиватор и мотоблок) без фактических испытаний представленного на экспертизу оборудования. 

Также в материалы дела предпринимателем представлена экспертиза, проведенная ООО «Сертификационный центр «Дальэлектротест», от  11.04.2013. Согласно выводам эксперта представленные товары  марки «IdealArt» модели ID-100SR, ID-105-6SR., ID-750-SR, ID-80BSR являются культиваторами фрезерными, не имеющими вала отбора мощности.  Съем мощности от приводных шкивов невозможен. При этом, выступающая часть, указанная таможней как вал отбора мощности, является защитным кожухом цилиндрической формы редуктора культиватора, жестко прикрепленным к корпусу редуктора болтами, кроме того на нем отсутствуют шлицы для насадки сменного оборудования, в связи с чем использование товара с дополнительно навешенным оборудованием не представляется возможным.

Указанные выводы эксперта от 11.04.2013 ООО «Сертификационный центр «Дальэлектротест» соответствуют выводам эксперта, изложенным в заключении ФГБОУ Высшего профессионального образования «Приморская государственная сельскохозяйственная академия», полученным в рамках судебного разбирательства по настоящему делу, в ходе экспертизы установлено, что изделия марки «IdealArt» моделей ID-80 BSR, ID-100SR, ID-105-6SR, ID-750SR являются фрезерными ручными культиваторами, при этом рассматриваемые образцы не имеют вала отбора мощности и не могут выполнять дополнительные функции, в том числе буксировки и транспортировки, то есть указанные образцы не относятся к механическим транспортным средства (тракторам-мотоблокам).

При этом функция транспортировки на короткие расстояния, имеющаяся на культиваторах, необходима для удобства перемещения оборудования из-за значительной массы изделия. Исследуемый товар не может выполнять одновременное функции транспортировки и работу навесного оборудования.

Кроме того, вывод суда первой инстанции о том, что ввезенный предпринимателем товар относится к культиваторам с классификационным кодом 8432 29 100 0 ТН ВЭД ТС подтверждаются и сертификатом соответствия №C-CN.ЭО23.В.73683 ТР 1578079, выданным на основании протокола  испытаний от 06.02.2013 №43-21-37/Р.

На основании вышеизложенного и учитывая, что выводы таможни основаны только на визуальном исследовании товара с учетом соотнесения технических