Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу n А24-3412/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-3412/2013

13 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 05 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Е.Л. Сидорович, Г.М. Грачёва,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Шабановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому,

апелляционное производство № 05АП-2036/2014

на решение от 27.12.2013

судьи А.М. Сакуна

по делу № А24-3412/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» (ИНН 4101112798, ОГРН 1064101070670, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.11.2006)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (ИНН 4101035889, ОГРН 1044100663507, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.12.2004), Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (ИНН 4101035896, ОГРН 1044100662946, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.12.2004)

о признании недействительными решений от 28.02.2013 № 13-12/19 и от 29.05.2013 № 06-17/040024

при участии:

от ООО «Дорстройсервис»: не явились

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому: государственный налоговый инспектор Гребенникова И.В. по доверенности №04-41/02915 от 03.03.2014 сроком действия до 31.12.2014, служебное удостоверение; представитель Марьинских В.В. по доверенности от 27.12.2013 №04-39/18189 сроком действия до 31.12.2014, паспорт.

от УФНС по Камчатскому краю: не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис»   (далее – ООО «Дорстройсервис», общество,  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому  от  28.02.2013 № 13-12/19 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»; решения Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю  от 29.05.2013                   № 06-17/040024.

Решением от 27.12.2013 суд частично удовлетворил требования общества, признав недействительным решение ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому от 28.02.2013 №13-12/19. В удовлетворении требований о признании недействительным решения УФНС России по Камчатскому краю от 29.05.2013 №06-17/040024 отказал.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

По мнению инспекции, в ходе проведения выездной налоговой проверки были собраны достоверные и достаточные доказательства отсутствия реальности совершения обществом хозяйственных операций с ООО «Сервис Универсал», ООО «Строй Сервис Плюс», ООО «Сигма»,            ООО «Геонит», ООО «Техномонолит», поскольку указанные контрагенты по юридическим адресам не находятся, ресурсов, необходимых для осуществления деятельности не имеют, у организаций отсутствует имущество, транспортные средства и необходимый штат сотрудников, а также разрешения и лицензии на проведение строительно-монтажных работ». Руководители спорных контрагентов отрицали свое отношение к деятельности общества, а также факт подписания финансово-хозяйственных документов.

Выводы инспекции о подписании первичных документов от имени ООО «СервисУниверсал», ООО «СтройСервисПлюс», ООО «Геонит»,             ООО «Техномонолит» неустановленными лицами подтверждены заключением почерковедческой экспертизы. 

Таким образом, налоговый орган полагает, что собранные в ходе выездной налоговой проверки документы однозначно свидетельствуют об отсутствии деловых отношений между участниками сделки и о создании искусственной ситуации по оформлению документов путем привлечения юридических лиц, зарегистрированных без цели осуществления реальной предпринимательской деятельности и фактического исполнения хозяйственных договоров.

Кроме того, инспекция полагает, что у нее не было оснований исчислять подлежащий уплате налог расчетным путем, только основываясь на реальности выполненных работ, поскольку материалами дела подтверждается, что спорные работы могли быть выполнены как самим  ООО «Дорстройсервис», так и привлеченными субподрядчиками                           ИП Девятовым, ООО «Ирида», ООО «Коралл», ИП Орловым,                             ИП Москвитиным, ИП Будниковым, ООО «Аква-Строй».

В судебном заседании представители налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда отменить, в удовлетворении требований общества отказать.

ООО «Дорстройсервис» своего представителя в судебное заседание не направило, через канцелярию суда в материалы дела представило письменный отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонило с указанием на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

УФНС России по Камчатскому краю также явку в судебное заседание своего представителя не обеспечило, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, в материалы дела направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы инспекции в его отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение общества и управления о времени и месте судебного заседания, коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому в отсутствие представителей ООО «Дорстройсервис», УФНС России по Камчатскому краю.

Из материалов дела коллегией установлено.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому проведена выездная налоговая проверка                                           ООО  «Дорстройсервис» по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты (удержания и перечисления) по всем налогам и сборам, а также страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.  

В ходе проверки выявлена неполная уплата налога, взимаемого по упрощенной системе налогообложения, что было отражено в акте выездной налоговой проверки  от 10.12.2012 № 13-11/79. 

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки с учетом представленных возражений Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому 29.01.2013 принято решение             № 13-12/5 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

28.02.2013 с учетом результатов проведения дополнительных мероприятий налогового контроля заместителем начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому  принято решение за № 13-12/19 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ  за неполную уплату налога по  УСН в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 316.221 руб.

Одновременно  обществу  (пунктом 1  резолютивной части решения)   предложено уплатить не полностью уплаченный налог по УСН:  за 2009 год в сумме – 587.760 руб., за 2010 год в сумме 939.000 руб., за 2011 год в сумме  350.000 руб.  и начисленные  пени  в размере 336.323,85 руб.

Не согласившись с вынесенным Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому решением, общество  обратилось в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю с  апелляционной  жалобой в административном порядке.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю принято решение от 29.05.2013            № 06-17/04024 об оставлении решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому от 28.02.2013 № 12-12/19 без  изменения.

Не согласившись с решением Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому от 28.02.2013 № 12-12/19 и решением Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 29.05.2013  № 06-17/04024  общество обратилось в арбитражный суд с заявлением  о признании их недействительными.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, заслушав представителей налоговой инспекции, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

В соответствии со статьей 346.14 НК РФ объектом обложения единым налогом признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на материальные расходы.

В силу пункта 2 статьи 346.16 НК РФ расходы, которые учитываются при определении объекта налогообложения, принимаются при условии их соответствия критериям, приведенным в пункте 1 статьи 252 НК РФ. Расходы, указанные в подпунктах 5, 6, 7, 9 – 21, 34 пункта 1 данной статьи, принимаются в порядке, предусмотренном для исчисления налога на прибыль организаций статьями 254, 255, 263, 264, 265 и 269 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 254 НК РФ к материальным расходам, в частности, относятся затраты налогоплательщика на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, а также на выполнение этих работ (оказание услуг) структурными подразделениями налогоплательщика. К работам (услугам) производственного характера относятся выполнение отдельных операций по производству (изготовлению) продукции, выполнению работ, оказанию услуг, обработке сырья (материалов), контроль за соблюдением установленных технологических процессов, техническое обслуживание основных средств и другие подобные работы.

В пункте 2 статьи 346.17 НК РФ предусмотрено, что расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты.

Оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признается прекращение обязательства налогоплательщика - приобретателя товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав. При этом материальные расходы (в том числе расходы по приобретению сырья и материалов) учитываются в составе расходов в момент погашения задолженности путем списания денежных средств с расчетного счета налогоплательщика, выплаты из кассы, а при ином способе погашения задолженности - в момент такого погашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом налоговым законодательством не установлен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих названные обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде                            ООО «Дорстройсервис» осуществляло строительно-монтажные работы по договором подряда и субподряда.

В частности в 2009 году между  ЗАО «Малкинское»  (Заказчиком)  и  ООО «Дорстройсервис» (Подрядчиком)  заключены следующие договоры подряда:

– от 03.07.2009 б/н на производство  ремонтно-строительных работ по выполнению капитального ремонта крыши здания ЗАО «Малкинское» на сумму 658.560,65 руб.;

– от 24.08.2009 б/н на производство ремонтно-строительных работ по выполнению капитального ремонта тамбура здания ЗАО «Малкинское» на сумму 518.574,04 руб.;

– от 21.08.2009 б/н на производство ремонтно-строительных работ  по  ремонта кабинетов здания  ЗАО «Малкинское» на сумму 190.150,46 руб. 

– от 03.07.2009 б/н на производство ремонтно-строительных работ  по выполнению капитального ремонта крыши (мягкая кровля) здания ЗАО «Малкинское» на сумму 1.826.999,94 руб. 

Для выполнения  данных работ ООО «Достройсервис» привлечен субподрядчик ООО «СтройСервисПлюс», о чем сторонами заключены договоры субподряда:

– от 03.07.2009 б/н на производство  ремонтно-строительных работ  по выполнению ремонта «Ремонта жесткой кровли  ЗАО «Малкинское» на сумму 284.346,65 руб.;

– от 03.08.2009 б/н на производство  ремонтно-строительных работ  по выполнению ремонта  «Ремонта мягкой кровли ЗАО «Малкинское» на сумму 600.009 руб.;

– от 21.08.2009 б/н на производство ремонтно-строительных работ  по выполнению ремонта «Ремонта кабинетов здания ЗАО «Малкинское» на сумму 109.247,62 руб.

Кроме того, в  2009 году между ФГУП «УС № 73 при Спецстрое России»  (Генподрядчик) и ООО «Достройсервис» (Субподрядчик) был заключен договор  от 01.08.2009  № 240 на выполнение отделочных работ на объекте «Пяти этажный 60-ти квартирный монолитный площадью                   5.062 кв.м.  жилой дом», расположенный по адресу: Камчатский край, п.Рыбачий, ул. Крашенниникова, шифр объекта 628/18.

Для частичного выполнения  данных работ  ООО «Достройсервис»  привлечен субподрядчик ООО «СтройСервисПлюс», о чем заключены следующие договоры субподряда:

– от 01.09.2009 б/н на производство ремонтно-строительных работ  на сумму 394.633,35 руб.

– от 01.09.2009 б/н на производство ремонтно-строительных