Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу n А24-3412/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

работ  на сумму 59.091,73 руб.;

–  от 01.11.2009 б/н на производство ремонтно-строительных работ  на сумму 180.624,69 руб.;

– от 01.08.2009 б/н на производство ремонтно-строительных работ  на сумму 424.251,68 руб.;

– от 01.09.2009 б/н на производство ремонтно-строительных работ  на сумму 520.157,92 руб.

Также для выполнения работ для  ФГУП «УС № 73 при Спецстрое России»   ООО «Достройсервис»  (Заказчик)  заключен  договор  субподряда от 01.08.2009 б/н с ООО «Сервис Универсал» на производство ремонтно-строительных работ  на сумму 102.002 руб. 

Между ФГУП «СУ № 701 при Спецстрое России» (Генподрядчик) и ООО  «Достройсервис» (Субподрядчик) был заключен договор от 01.08.2009  № 240  на выполнение отделочных работ на объекте «Пяти этажный  60-ти квартирный монолитный площадью 5.062 кв.м.  жилой дом», расположенный по адресу: Камчатский край, п. Рыбачий, ул. Крашенниникова, шифр объекта 628/20.

Для выполнения  данных работ  ООО «Достройсервис»  (Заказчиком) заключены  договора  субподряда с  ООО «СтройСервисПлюс» (Подрядчиком):

– от 01.09.2009 б/н на производство ремонтно-строительных работ на сумму 674.986,91 руб.;

– от 01.11.2009 б/н на производство  ремонтно-строительных работ на сумму 878.719,47 руб.;

– от 01.10.2009 б/н на производство  ремонтно-строительных работ  на сумму 1.151.233,25 руб.

Также в 2009 году между ФГУП «СУ-701 при Спецстрое России»  (Генподрядчик) и ООО «Достройсервис» (Субподрядчик) был заключен договор  от 01.09.2009  № 159  на выполнение отделочных работ на объекте «Пяти этажный  60-ти квартирный монолитный площадью 5062 кв.м.  жилой дом», расположенный по адресу: Камчатский край, п. Рыбачий № 17, ул. Крашенниникова, шифр объекта 628/16.

Для частичного выполнения данных работ  ООО «Достройсервис»  (Заказчиком) заключены договоры с ООО «СтройСервисПлюс» (Подрядчиком).

В подтверждение выполнения субподрядных работ                                     ООО «СтройСервисПлюс» и ООО «Сервис Универсал»                                      ООО «Достройсервис» к проверке были представлены  локальные сметы, счета, акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2, КС-3.  Оплата за выполненные работы перечислена  ООО «Достройсервис»  в полном объеме в безналичном порядке на расчетные счета ООО «СтройСервисПлюс» и  ООО «Сервис Универсал».

Произведенные работы в дальнейшем  приняты  заказчиками                         ЗАО «Малкинское»,    ФГУП «УС № 73 при Спецстрое России»  и                  ФГУП «СУ-701 при Спецстрое России».

01.12.2009 между ФГУП «СУ-701 при Спецстрое России»  (Генподрядчик) и ООО  «Достройсервис» (Субподрядчик) был заключен договор   № 159 на выполнение отделочных работ на объекте «Пяти этажный  60-ти квартирный монолитный площадью 5.062 кв.м.  жилой дом», расположенный по адресу: Камчатский край, п. Рыбачий № 17,                                   ул. Крашенниникова, шифр объекта 628/16.

Для выполнения частично данных работ ООО «Достройсервис»  (Заказчиком) заключен  договор субподряда от 01.12.2009  с  ООО «Сигма» (Подрядчиком) на производство ремонтно-строительных работ на сумму 650.000 руб. 

27.08.2010 между ООО Телекомпания «Причал» (Заказчиком) и                   ООО «Дорстройсервис» (Подрядчиком) заключен подряда б/н на производство  ремонтно-строительных работ  по  ремонту помещения ООО Телекомпания «Причал»   по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул.Советская, 35 на сумму 2.780.679,03 руб.

Для частичного выполнения данных работ  ООО «Достройсервис»  (Заказчиком) наряду с другими субподрядчиками  заключен  с  ООО «Сигма» (Подрядчиком) договор субподряда от 28.08.2010 б/н на производство  ремонтно-строительных работ помещения ООО Телекомпания «Причал» по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Советская, 35 на сумму               1.003.194 руб.

01.10.2010 между ФГУП «СУ-701 при Спецстрое России»  (Генподрядчик) и ООО  «Достройсервис» (Субподрядчик) был заключен договор подряда № 173/701-10 на выполнение строительных работ на объекте «Микрорайон  жилой постройки в районе Северо-Восточное шоссе в г. Петропавловске-Камчатском, дом 1,5,6».

Для выполнения  данных работ  ООО «Достройсервис»  (Заказчиком) наряду с другими субподрядчиками заключен с ООО «Сигма» (Подрядчиком) договор субподряда от 01.11.2010 б/н на производство работ на объекте «Микрорайон  жилой постройки в районе Северо-Восточное шоссе в г. Петропавловске-Камчатском, дом 1,5,6»  на сумму 1.077.169 руб.

В подтверждение выполнения субподрядных работ  ООО «Сигма»   ООО «Достройсервис» к проверке  были представлены  локальные сметы, справки о стоимости  выполненных работ и затрат,  счета, акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2, КС-3.

Оплата за выполненные работы  перечислена  ООО «Достройсервис»  в полном объеме в безналичном порядке  на расчетные счета  ООО «Сигма», открытые в ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» и Северо-Восточном банке Сбербанка России  г. Магадан, платежными поручениями от 30.03.2010 № 26 на сумму 650.000 руб., от 07.02.2011 № 16 на сумму 350.000  руб., от 09.02.2011 №26 на сумму 727.169  руб., от 24.01.2011 № 7 на сумму 1.003.194 руб.

Произведенные работы приняты заказчиками ООО Телекомпания «Причал», ФГУП  «СУ-701 при Спецстрое России».

01.12.2009 между ФГУП «УС № 73 при Спецстрое России»  (Генподрядчик) и ООО  «Достройсервис» (Субподрядчик) был заключен договор  на выполнение отделочных работ на объекте «Пяти этажный  60-ти квартирный монолитный площадью 5062 кв.м.  жилой дом», расположенный по адресу: Камчатский край, п. Рыбачий № 3.

01.09.2010 между ФГУП «СУ-701 при Спецстрое России»  (Генподрядчик) и ООО  «Достройсервис» (Субподрядчик) был заключен договор подряда № 1776/701-10 на выполнение строительных работ на объекте «Микрорайон жилой постройки в районе Снеговая падь в                          г. Владивостоке, дома 9,17,15,36,42».

01.10.2010  между ФГУП «СУ-701 при Спецстрое России»  (Генподрядчик) и ООО  «Достройсервис» (Субподрядчик) был заключен договор подряда № 173/701-10 на выполнение строительных работ на объекте «Микрорайон  жилой постройки в районе Северо-Восточное шоссе в г. Петропавловске-Камчатском, дом 1,5,6».

Для выполнения  данных работ  ООО «Достройсервис»  (Заказчиком) наряду с другими субподрядчиками  заключены  договора субподряда с  ООО «Геонит» от 01.12.2009, от 02.12.2009, от 01.10.2010, от 01.02.2011 и ООО «Техномонолит» –  в отношении выполнения строительных работ на объекте «Микрорайон  жилой постройки в районе Снеговая падь в г.Владивостоке» от 01.09.2010.

В подтверждение выполнения субподрядных работ  ООО «Геонит» и ООО «Техномонолит» обществом к проверке  были представлены  локальные сметы, справки о стоимости  выполненных работ и затрат,  счета, акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и КС-3. Оплата за выполненные работы  перечислена  ООО «Достройсервис»  в полном объеме в безналичном порядке  на расчетные счета  ООО «Геонит» и                             ООО «Техномонолит».

Произведенные работы приняты заказчиками ФГУП «СУ-701 при Спецстрое России»  и ФГУП «УС № 73 при Спецстрое России».

Таким образом, расходы общества по привлечении субподрядных организаций ООО «Сервис Универсал», ООО «Строй Сервис-Плюс»,                   ООО «Сигма», ООО «Геонит», ООО «Техномонолит» в 2009-2011 годах составили 19.945.175 руб., в том числе:

– за 2009 год  на сумму 5.857.603 руб., в том числе по контрагентам:

         - ООО «Сервис Универсал» –  102.000 руб.;

- ООО «Строй Сервис-Плюс» – 5.755.603 руб.;

 – за 2010 год  на сумму 9.390.000 руб., в том числе  по контрагентам:

         - ООО «Строй Сервис-Плюс» – 300.000 руб.;

         - ООО «Сигма» – 650.000 руб.;

         - ООО «Геонит» – 7.840.000 руб.;

         - ООО «Техномонолит» – 600.000 руб.;

 – за 2011 год  на сумму 4.697.572 руб., в том числе по контрагентам:

         - ООО «Сигма» –  2.080.363  руб.;

         - ООО «Геонит» – 2.117.209 руб.;  

- ООО «Техномонолит» – 500.000 руб.

Вышеуказанные затраты были учтены обществом при формировании налоговой базы по УСНО с объектом доходы минус расходы.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ с целью подтверждения достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных обществом, о правомерности заявленных вычетов  по сделкам с                         ООО «Сервис Универсал», ООО «Строй Сервис-Плюс», ООО «Сигма»,   ООО «Геонит», ООО «Техномонолит», подтверждающих факт выполнения строительно-ремонтных работ для ООО «Дорстройсервис», инспекцией были проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено, что спорные контрагенты по адресам регистрации не находятся и никогда не находились, что нашло подтверждение в актах осмотра. 

Кроме того, согласно протоколам допроса свидетеля – руководителя ООО «Сервис Унивесал», ООО «Строй Сервис Плюс» Калюга А.Н. регистрацию предприятий осуществил он самостоятельно, однако организации создавались не для ведения деятельности, а для участия в схемах по обналичиванию денежных средств, соответственно никакие работы для ООО «Дорстройсервис» не выполнялись. При этом Калюга А.Н. пояснил, что все документы подписывались им самим, после перечисления денежных средств на расчетный счет общества, денежные средства обналичивались и передавались организации их перечислившей. Кроме того, Калюга А.Н. отнесен к категории «массовых руководителей, поскольку числится директором пяти юридических лиц.

В ходе допроса руководитель ООО «Сервис Унивесал», ООО «Строй Сервис Плюс» Калюга А.Н. был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований ставить под сомнения показания Калюги А.Н. у коллегии не имеется.

Руководитель ООО «Сигма» Новиков И.Г. также отрицал факт причастности к финансово-хозяйственной деятельности предприятия. В заключении эксперта от 24.09.2012 №382 также отсутствуют достоверные выводы о лице подписавшим документы от ООО «Сигма».

Из протокола допроса руководителя ООО «Геонит» Палаевой Т.А. следует, что факт причастности к ведению хозяйственной деятельности и подписанию документов от ООО «Геонит» по сделке с                                      ООО «Дорстройсервис» Палаева Т.А. отрицала.  Заключением эксперта от 24.09.2012 №379 также установлено, что документы от имени ООО «Геонит» подписаны не Палаевой Т.А., а не установленным лицом.

Из протокола допроса Балашовой Е.Н. (матери Балашова С.В. – руководителя ООО «Техномонолит») следует, что ее сын никакой причастности к деятельности организации не имеет, в каких-либо документах не расписывался. Со слов матери Балошов С.В. ведет антисоциальный образ жизни, систематически злоупотребляет алкогольными напитками, нигде не работает. Кроме того, заключением эксперта от 24.09.2012 №381  также подтверждено, что документы от имени  руководителя ООО «Техномонолит» подписаны на Балошовым С.В., а неустановленным лицом.

Из анализа финансово-хозяйственной деятельности  ООО «Сервис Универсал», ООО «Строй Сервис-Плюс», ООО «Сигма», ООО «Геонит», ООО «Техномонолит», коллегией установлено, что среднесписочная численность спорных  организации составляет 1 человек; размер уставного капитала – 10.000 руб.; в Федеральном информационном ресурсе отсутствуют сведения о наличии транспортных средств, имуществе; отчетность организациями представлялась с минимальными показателями; организации не несли расходов по осуществлению предпринимательской деятельности (на аренду офисных и складских помещений, спецтехники для строительства, строительных материало, ГСМ), не имели разрешений и лицензий на осуществление строительно-ремонтных работ.

Анализ выписок банка по операциям на ООО «Сервис Универсал», ООО «Строй Сервис-Плюс», ООО «Сигма», ООО «Геонит»,                               ООО «Техномонолит» показал, что в спорный период расходы указанных организаций на выплату заработной платы (получение наличных денежных средств в кассу организации для выплаты заработной платы, перечисление заработной платы на банковские счета (карты) получателей дохода) отсутствуют. Также установлено отсутствие расходов за аренду складских помещений, транспортных средств, за предоставленный персонал,  на оплату услуг по гражданско-правовым договорам. Операции по счету носят «транзитный» характер, поступающие на расчетный счет денежные средства обналичиваются в течение 2-3 дней.

Таким образом, анализ имеющихся в деле документов по поставщикам заявителя ООО «Сервис Универсал», ООО «Строй Сервис-Плюс»,                          ООО «Сигма», ООО «Геонит», ООО «Техномонолит» позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод, что контрагенты                                 ООО «Дорстройсервис» не имеют необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия у них управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов,  транспортных средств, соответственно, организации не вступали в какие-либо гражданско-правовые отношения, влекущие налоговые последствия, организации не осуществляли реальную предпринимательскую деятельность, следовательно, документы, оформленные от их имени, содержат недостоверные сведения и не могут являться оправдательными документами для подтверждения понесенных расходов.

С учетом изложенного, апелляционный суд, оценив в соответствии с положениями статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства во взаимосвязи и совокупности, пришел к выводу о том, что имеющиеся в материалах настоящего дела документы подтверждают выводы налогового органа о формальном характере спорных финансово-хозяйственных правоотношений ООО «Дорстройсервис»  со своими контрагентами ООО «Сервис Универсал», ООО «Строй Сервис-Плюс», ООО «Сигма», ООО «Геонит», ООО «Техномонолит», поскольку указанные контрагенты реальную деятельность не ведут и не имеют ресурсов для выполнения строительно-монтажных работ, ни на территории Камчатского края, ни на территории г.Владивостока.

Вместе с тем, налоговые последствия в виде отнесения в состав затрат расходов, уменьшающих величину доходов по УСНО, правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции, то есть, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления УСНО с объектом доходы минус расходы, необходимо исходить из реальности расходов, произведенных в целях получения дохода, а также их документального подтверждения.

При этом Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем постановлении № 53 от 12.10.2006 указал, что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как установлено судом и