Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу n А51-9424/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания ненормативного правового акта и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: во-первых, несоответствие ненормативного правового акта закону или иному нормативно правовому акту; во-вторых, нарушение прав и законных интересов заявителя, в виде возложения каких-либо обязанностей, создания препятствий в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 23 указанного Закона №2202-1 установлено, что протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления.

Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону, в том числе при поступлении соответствующего протеста прокурора. При этом отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Согласно статье 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие приостановлено органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий правовой акт.

Учитывая необходимость контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным лицом органа местного самоуправления правовой акт.

Из положений данных норм следует, что муниципальные правовые акты могут быть отменены в порядке самоконтроля уполномоченными органами местного самоуправления в случае принятия ненормативного правового акта с нарушением или в противоречие с действующим законодательством.

Ненормативный правовой акт также может быть признан утратившим силу ввиду его несоответствия закону, истечения срока действия либо в связи с принятием нового ненормативного акта по этому же вопросу.

Однако реализация органами местного самоуправления названного полномочия не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов и осуществляться произвольно. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный им ненормативный правовой акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий акт должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права.

Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса (пункт 1 статьи 29 Земельного кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

Процедура приобретения прав на земельный участок гражданами или юридическими лицами, имеющими в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, прописана в пунктах 5, 6, 7, 8 статьи 36 Земельного кодекса РФ, и включает в том числе изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка.

Из положений статьи 36 Земельного кодекса РФ следует, что в случае отсутствия кадастрового учета земельного участка к моменту предоставления заявления о предоставлении земельного участка принятию решения о предоставлении земельного участка должно предшествовать утверждение проекта его границ с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

При этом согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Обосновывая правомерность оспариваемого заявителем распоряжения, Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока сослалось на протест прокуратуры города Владивостока от 18.02.2013 № 7-2-2013/14.

Основанием для принесения протеста явились обстоятельства установленные в ходе проверки, а именно: в границах земельного участка, схема расположения которого утверждена на кадастровом плане территории распоряжением от 17.01.2008 № 203 «Об утверждении проектов границ земельных участков в городе Владивостоке по адресу: ул. Полевая, 17-б, гр. Паниной Елизавете Ивановне для дальнейшей эксплуатации здания-склада», имеется объект общего пользования – автомобильная дорога, проходящая по ул. Полевая в г. Владивостоке, при этом объекты недвижимого имущества на одном из участков отсутствуют. Ссылаясь на положения части 1 статьи 36 и пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ, прокуратура пришла к выводу, что утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в границах которого имеется объект общего пользования – дорога, при отсутствии объектов недвижимого имущества, противоречит требованиям закона.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В нарушение статей 65, 200 АПК РФ ответчик ни в суд первой, ни апелляционной инстанции  документально не подтвердил наличие оснований для вывода о том, что на спорном земельном участке отсутствуют объекты недвижимого имущества.

В соответствии со статей 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» единственным бесспорным доказательством существования у лица права собственности является государственная регистрация этого права.

Право собственности Паниной Е.И. на объект недвижимого имущества: здание – склад (лит.Д) общей площадью 54 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Полевая, 17-б подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.12.2006 серии 25-АА № 778518.

Пунктом 1 статьи 552 ГК РФ предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Из содержания пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ, с учетом Положения о порядке установления границ землепользования в застройке городов и других поселений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.1996 N 105, следует, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, осуществляется с учетом площади застройки на земельном участке, а также площади, необходимой для обслуживания и эксплуатации объекта недвижимости на участке.

Приняв во внимание приведенные нормативные положения, а также акт проверки земельного участка по адресу: ул. Полевая, 17-Б № 226/09-з от 20.05.2009, составленный сотрудниками Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент предоставления заявителю спорного участка под объектом недвижимости, сложились границы земельного участка, а осуществление предпринимательской деятельности на данном земельном участке и расположенных объектах недвижимого имущества фактически представляет деятельность единого имущественного комплекса, связанного с хранением большегрузного транспорта, автотранспорта для перевозки грузов большой тоннажности.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о соблюдении ответчиком требований пункта 3 статьи 33 ЗК РФ при издании распоряжения № 203 от 17.01.2008 года.

Из материалов дела следует, что земельный участок в районе ул. Полевая, 17, с кадастровым номером 25:28:020027:161 свободен от ограничений по красным линиям перспективного развития автодороги. Красные линии в районе земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:616 нанесены при планировке территории полуострова Шкота постановлением администрации г. Владивостока от 25.12.2012 № 4478, то есть после издания спорного распоряжения.  

Данные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15.10.2013 по делу № 33-8777.

Заявителем в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» осуществлено объединение земельных участков с кадастровыми номерами  25:28:020027:161 и 25:28:000000:616 в земельный участок с кадастровым номером 25:28:020037:1318, кадастровый паспорт которого не содержит ограничений         в виде красных линий. 

Таким образом, в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств того, что объект, расположенный на участке является дорогой общего пользования и относилась к таковой на момент издания распоряжения о передаче земельного участка в аренду, не представлено.  Фактическое наличие на территории проездов не могло расцениваться как основание для отказа в предоставлении земельного участка в аренду.

При изложенных обстоятельствах, доводы ответчика, прокуратуры о нарушении прав неопределенного круга лиц в связи с наличием  на спорном земельном участке красных линий автомобильной дороги общего пользования правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными.

Довод о наложении земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:0000000:616 и 25:28:02003890, а также земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:020037:161, 25:28:000000:616, 25:28:000000:198 суд первой инстанции правомерно отклонил, приняв во внимание определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15.10.2013 по делу № 33-8777.

Как следует из кадастрового дела, земельный участок с кадастровым номером 25:28:02003890 площадью 24229 кв.м., расположенный по ориентиру ул. Крыгина, 82, в г. Владивостоке, является собственностью Российской Федерации с 21 июля 2005 года и на основании распоряжения ТУ ФАУГИ по Приморскому краю от 26 июня 2006 года № 270-р предоставлялся в постоянное (бессрочное) пользование Шкотовской квартирно-эксплуатационной части Дальневосточного военного округа Министерства обороны РФ.

Из письма ТУ ФАУГИ по Приморскому краю от 27.05.2013 года № 03-5819 следует, что Шкотовская КЭЧ района реорганизована и правопреемником является ФГКУ Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений, которое и уполномочено распоряжаться имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Минобороны РФ организаций.

Доказательств осуществления государственной регистрации прав Шкотовской КЭЧ района на земельный участок с местоположением Приморский край, г. Владивосток, ул. Крыгина, 82 в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно пункту 1 распоряжения ТУ ФАУФИ по ПК №270-р площадь земельного участка подлежит уточнению при межевании.

Пунктом 3 распоряжения на начальника Шкотовской КЭЧ района –возложена обязанность обеспечить государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Во исполнение указанного распоряжения начальник Шкотовской КЭЧ района обратился с соответствующим заявлением в администрацию города Владивостока 28.12.2007 года. По результатам рассмотрения заявления КЭЧ района УМИГА издано распоряжение № 222 от 17.01.2008 «Об утверждении проекта границ земельного участка в городе Владивостоке в районе ул. Крыгина, 82 Шкотовской квартирно - эксплуатационной части для дальнейшей эксплуатации объекта: 46 военный городок». Указанным распоряжением УМИГА было произведено уточнение границ земельного участка Шкотовской КЭЧ.

Из ответа Управления от 03.06.2013 № 11552 сп следует, что земельные участки, границы которых утверждены распоряжениями УМИГА от 17.01.2008 за номерами № 203 и № 222 не налагаются друг на друга.

Письмом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю от 02.04.2013 № 02-3-15/1897/01-1-29 и обзорной схемой также подтверждается отсутствие наложений земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:0000000:616