Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу n А51-28181/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-28181/2013

20 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 13 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока и Администрации г. Владивостока

апелляционные производства № 05АП-2317/2014, 05АП-2321/2014

на решение от 10.01.2014

судьи Т.Е. Мангер

по делу № А51-28181/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Серба» (ИНН 2536144093, ОГРН 1042502958871, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.04.2004)

к Администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002), Управлению градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)

третье лицо: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края

о признании незаконным отказа;

при участии:

от администрации города Владивостока: представитель Агапова О.А. по доверенности от 17.12.2013 №27/1-1-4176, сроком до 31.12.2014 г., удостоверение;

от Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока: представитель Агапова О.А. по доверенности от 23.12.2013 №1-3/4601, удостоверение;

от ООО «СЕРБА»: представитель Ройлян Т.С. по доверенности от 01.10.2013, сроком на 1 год, паспорт;

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Серба»  (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации г. Владивостока (далее - администрация, ответчик) в обеспечении выбора земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории,  изложенного в письме от 19.08.2013 №19177/20У, обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (далее - УГА) осуществить  выбор земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.01.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Управление Градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока и Администрация г. Владивостока обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалоб со ссылкой на Постановление Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 № 727/13 указывают, что в данном случае ООО «Серба», обращаясь с заявлением 06.08.2013 № 20/03/02-12/13425 просило предоставить ему определенный земельный участок с указанием его размера и точного местоположения (определено адресно на схеме), в связи с чем у органа местного самоуправления отсутствовали правовые основания предлагать Обществу другие варианты посредством изменения его площади, в том числе ее уменьшения. Заявители полагают, что администрация обоснованно отказала в  выборе земельного участка, в связи с нахождением его на территории общего пользования. Учитывая, что в границах испрашиваемого земельного участка проходят 4 кабельных линии 0,6 кВ, со ссылкой на Приказ Минэкономразвития России от 27.12.2011 № 613 «Об утверждении Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территории муниципальных образований», указывают, что размещение объекта в охранной зоне инженерных коммуникаций будет препятствовать проведению неотложных аварийно-восстановительных и плановых ремонтных работ.

Кроме того, заявители апелляционных жалоб указывают, что в отношении спорного земельного участка действующим законодательством РФ не предусмотрена возможность оформления акта о выборе земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка, поскольку в границах испрашиваемого земельного участка расположен уже сформированный земельный участок, который состоит на государственном кадастром учете с определенным целевым назначением.

Кроме того, администрация г. Владивостока сослалась на то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах 100 метровой зоны автомобильных дорог гостевого маршрута, в  подтверждение данного обстоятельства представила обзорную схему земельного участка и зоны гостевого маршрута в районе проспект Океанский, 46, которая приобщена судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В судебном заседании представитель Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока и администрации г. Владивостока доводы апелляционных жалоб поддержала, решение суда первой инстанции просила отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Серба» на доводы апелляционных жалоб возразила, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционные жалобы – не подлежащими удовлетворению.

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя Департамента.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «Серба» обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением от 23.05.2013  вх.№ 20-20512 от 05.06.2013 об осуществлении выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта «Пункт общественного питания» на земельном участке ориентировочной площадью 900 кв.м, расположенном в районе ориентира жилой дом по адресу: Приморский край, г.Владивосток, Океанский проспект, 46. Испрашиваемое право на земельный участок - аренда на пять лет.

С сопроводительным письмом от 24.06.2013 №20/03/02-12/13425 департамент направил в администрацию г. Владивостока заявление общества с приложением пакета документов.

Рассмотрев представленный пакет документов, администрация в письме от 23.07.2013 исх.№19177/20У по существу обращения сообщила о невозможности обеспечения выбора земельного участка ввиду его расположения в двух территориальных зонах: в зоне застройки многоэтажными жилыми домами и в зоне объектов автомобильного транспорта. Также было указано на расположение в границах испрашиваемого земельного участка сооружения - лестничного марша и отсутствие в представленном пакете документов оригинала схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории.

24.07.2013 вх.№20-28757 общество дополнительно представило к ранее поданному заявлению оригинал схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в 4 экземплярах и оригинал топографической съемки земельного участка в 1 экземпляре, цифровой носитель, как то предусмотрено п.2.6 Регламента, утвержденного Постановлением администрации г. Владивостока от 30.12.2010 № 1608 «Об утверждении регламента предоставления администрацией города Владивостока услуги «Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории». Названные документы были направлены департаментом в администрацию с сопроводительным письмом от 06.08.2013 исх.№20/03/02-12/18725.

При этом к дополнению к заявлению от 24.07.2013, со слов представителя департамента, были приложены две схемы расположения земельного участка: площадью 546 кв.м. и 360 кв.м.

Рассмотрев пакет документов по обращению от 06.08.2013 исх.№20/03/02-12/18725, администрация г.Владивостока приняла решение об отказе в выборе земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Основанием для принятия решения послужили следующие обстоятельства:

- в границы испрашиваемого земельного участка включено сооружение: лестничный марш. Указанное сооружение является связующим звеном пешеходной доступности для пользования неограниченным кругом (в том числе, многоэтажные жилые дома по адресу: проспект Океанский, 46, 48) и лиц данного района;

- значительная часть испрашиваемого земельного участка расположена в охранной зоне инженерных коммуникаций;

- часть участка расположена в красных линиях перспективного расширения автодороги просп. Океанский;

- также испрашиваемый земельный участок налагается на земельные участки, поставленные на государственный кадастровый учет №25:28:02008:143 и №25:28:020008:144.

Дополнительно администрация указала, что схема, представленная заявителем, выполнена не в соответствии с приложением №2 к распоряжению главы г. Владивостока от 24.06.2009 № 633-р «Об утверждении формы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории», а именно: в легенде не указаны вид разрешенного использования и цель предоставления земельного участка. Решение оформлено письмом от 19.08.2013 №19177/20У.

Не согласившись с отказом администрации, посчитав его нарушающим права и интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что администрацией не соблюден установленный законом порядок рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта  и не представлены доказательства наличия причин, препятствующих предоставлению земельного участка независимо от соблюдения процедуры его предоставления.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции находит судебный акт подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального  ПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу положений статьи 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствия ненормативного правового акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушения указанным ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта установлен пунктом 5 данной статьи и включает в себя:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 Кодекса).

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами