Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу n А51-28181/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

г. Владивостока, положенный в основу оспариваемого отказа о том, что испрашиваемый земельный участок налагается на земельные участки, поставленные на государственный кадастровый учет с кадастровыми номерами № 25:28:020008:143 и 25:28:020008:144, судебная коллегия признает обоснованным в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4 статьи 11.9 ЗК РФ).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

Коллегия апелляционного суда находит обоснованными доводы администрации г. Владивостока о том, что возможность обеспечения выбора в отношении испрашиваемого земельного участка отсутствует, поскольку в границах спорного земельного участка расположены уже сформированные земельные участки, которые состоят на государственном кадастровом учете с кадастровыми номерами 25:28:020008:143 и 25:28:020008:144.

Соответственно, процедура образования земельного участка для строительства, избранная обществом путем проведения выбора и утверждения схемы расположения земельного участка за счет уже существующих земельных участков, противоречит статье 11.2 ЗК РФ.

Оценивая наличие у администрации возможности сформировать земельный участок для строительства объекта заявителя с иными параметрами, коллегия исходит из того, что заявитель просил предоставить ему определенный земельный участок с указанием его размера и точного местоположения (определено адресно и на схеме).

Следовательно, возможность предложить заявителю иные варианты размещения объекта «Пункт общественного питания», помимо варианта, отображенного в проекте схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в администрации отсутствовала.

Такой вывод полностью согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 № 727/13 по делу № А12-3669/2012.

В этой связи, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в рассматриваемом случае обеспечение выбора спорного участка с корректировкой его границ, не представляется возможным, в связи с тем, что испрашиваемый участок расположен в границах застроенной территории и ограничен автомобильной дорогой.

Признавая правомерной позицию Администрации о невозможности обеспечения выбора земельного участка, судебная коллегия также учитывает, что испрашиваемый обществом земельный участок полностью расположен в границах 100 метровой зоны автомобильных дорог гостевого маршрута, что подтверждается приобщенной к материалам дела в суде апелляционной инстанции обзорной схемой земельного участка и зоны гостевого маршрута в районе проспекта Океанский, 46.

В соответствии со статьей 14.2 решения Думы города Владивостока от 19.12.2013 № 217 «О внесении изменений в приложение к решению Думы города Владивостока от 07.04.2010 № 462 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа», минимальная площадь земельного участка на территории города Владивостока при первичном его формировании для целей, связанных со строительством, попадающего полностью или частично в границы гостевого маршрута, расположение которого установлено постановлением главы города Владивостока от 09.07.2009 № 777 «О развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе», устанавливается в размере не менее 2000 кв.м. вне зависимости от территориальной зоны, в которой располагается формируемый земельный участок, за исключением случаев формирования дополнительных земельных участков с целью реконструкции объектов недвижимого имущества.

Требование к минимальной площади земельного участка не применяется при образовании земельных участков путем раздела, объединения, перераспределения или выдела земельных участков.

Поскольку минимальная площадь земельного участка на территории города Владивостока при первичном его формировании для целей, связанных со строительством, не удовлетворяет установленной решением Думы города Владивостока от 19.12.2013 № 217, судебная коллегия приходит к выводу о том, что возможность обеспечения выбора испрашиваемого земельного участка отсутствует.

То обстоятельство, что изменения относительно площади земельного участка, приняты решением Думы г. Владивостока после вынесения оспариваемого отказа, не может служить основанием для предоставления земельного участка в заявленных целях в силу обязательности исполнения требований градостроительных регламентов.

Выбор земельного участка по смыслу статьи 31 ЗК РФ возможен при отсутствии к тому препятствий, которые могут быть выражены в объективной невозможности представления испрашиваемого земельного участка.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено, что основания для выбора земельного участка у администрации отсутствовали, она правомерно в пределах предоставленных ей полномочий отказала в обеспечении выбора и утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При наличии изложенных обстоятельств решение администрации г. Владивостока от 19.08.2013 № 19177/20У соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, тем более, что какие-либо права и законные интересы в отношении спорного земельного участка у него не возникли.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны при неправильном применении норм материального права, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 269, части 1 статьи 270 АПК РФ считает необходимым отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Соответственно, апелляционные жалобы администрации г. Владивостока, УГА администрации г. Владивостока подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции в соответствии со статьей 270 АПК РФ подлежит отмене, апелляционные жалобы – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.01.2014  по делу №А51-28181/2013 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова

С.В. Гуцалюк