Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу n А59-4666/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-4666/2013

20 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 13 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Е.Л. Сидорович, Г.М. Грачёва,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ногликская газовая электрическая станция»

апелляционное производство № 05АП-1812/2014

на решение от 06.12.2013

судьи И.Н. Шестопал

по делу № А59-4666/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению открытого акционерного общества «Ногликская газовая электрическая станция» (ИНН 6513012267, ОГРН 1026501179275, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.08.2002)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Старовойтову Д.А., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Южно-Сахалинску №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Стрельниковой А.В.

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго», отдел судебных приставов по городу Южно-Сахалинску №1

о признании незаконными действий, выразившихся в удержании денежных средств на депозите межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств города Южно-Сахалинска, бездействия по неперечислению денежных средств взыскателю, о признании незаконными действий, выразившихся в удержании денежных средств на депозите отдела судебных приставов города Южно-Сахалинска №1, бездействия по неперечислению денежных средств взыскателю по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа АС № 004314144 по делу №А59-2776/2012 от 24.04.2013, выданного Арбитражным судом Сахалинской области о взыскании с ОАО «Сахалинэнерго» в пользу ОАО «Ногликская газовая электрическая станция» денежных средств в размере 42170 рублей 40 копеек.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Ногликская газовая электрическая станция»: не явились,

от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Старовойтова Д.А., судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Южно-Сахалинску №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Стрельниковой А.В.: не явились,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго», отдела судебных приставов по городу Южно-Сахалинску № 1: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Ногликская газовая электрическая станция» (далее – Заявитель, Взыскатель, Общество) обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Старовойтова Д.А. (далее - судебный пристав-исполнитель Старовойтов Д.А.), выразившихся в удержании денежных средств на депозите Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств города Южно-Сахалинска, бездействия - по неперечислению денежных средств взыскателю, действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Южно-Сахалинску № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Стрельниковой А.В. (далее - судебный пристав-исполнитель Стрельникова А.В.), выразившихся в удержании денежных средств на депозите отдела судебных приставов города Южно-Сахалинска № 1, бездействия - по неперечислению денежных средств взыскателю по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа АС № 004314144 по делу № А59-2776/2012 от 24.04.2013, выданного Арбитражным судом Сахалинской области о взыскании с ОАО «Сахалинэнерго» в пользу ОАО «Ногликская газовая электрическая станция» денежных средств в размере 42170 рублей 40 копеек.

Определением суда от 24.10.2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее – Управление, УФССП  по Сахалинской области), ОАО «Сахалинэнерго» (далее - должник), Отдел судебных приставов по городу Южно-Сахалинску № 1.

Решением от 06.12.2013 суд отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований на том основании, что с заявлением о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Старовойтова Д.А. общество обратилось в суд только 17.10.2013, т.е. с нарушением установленного законом (10-дневного) срока, о восстановлении срока не заявило ходатайство, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представило. В указанном решении суд также указал, что в период времени с 14.10.2013 по 30.10.013 не усматривает как незаконных действий судебного пристава-исполнителя, так и ее бездействия, поскольку последней были совершены все необходимые и своевременные действия по оформлению перечисления денежных средств взыскателю, в период времени с 18.09.2013 по 12.10.2013 судебный пристав-исполнитель находился в отпуске, а, следовательно, не совершал никаких действий и бездействий.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда, взыскатель просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Общество указало, что старший судебный пристав фактически совершает распорядительные действия по перечислению денежных средств с депозитного счета на основании постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, при этом процессуальное решение о том, кому перечисляются денежные средства, в какие сроки, в каком объеме, остается за судебным приставом-исполнителем.

УФССП  по Сахалинской области в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразило, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель Старовойтов Д.А., судебный пристав-исполнитель Стрельникова А.В., ОАО «Сахалинэнерго» Отдел судебных приставов по городу Южно-Сахалинску № 1 письменные отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представили.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, стороны, третьи лица, своих представителей в судебное заседание не направили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

24.04.2013 Арбитражным судом Сахалинской области был выдан исполнительный лист о взыскании с ОАО «Сахалинэнерго» в пользу заявителя судебных расходов в размере 42170 рублей 40 копеек по делу №А59-2776/2012 от 26.02.2013.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Старовойтов Д.А. 05.06.2013 было возбуждено исполнительное производство на основании поступившего выше исполнительного листа за №14195/13/19/65 в отношении ОАО «Сахалинэнерго».

Платежным поручением №588 от 11.07.2013 МОСП по исполнению особых исполнительных производств перечислило взыскателю в счет погашения денежного долга сумму в размере 1612 рублей 64 копейки.

Актом об изменении места совершения исполнительных действий от 18.08.2013 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств Гайдай Е.В. исполнительный лист по делу №А59-2776/2012 направлен на исполнение по территориальности в ОСП по городу Южно-Сахалинску №1. В тот же день судебный пристав-исполнитель Гайдай Е.В. вынес постановление о передаче исполнительного производства в другой отдел с указанием остатка задолженности в размере 40 557 рублей 76 копеек.

Указанное постановление было получено заявителем 05.09.2013.

13.09.2013 судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Южно-Сахалинску №1 Стрельникова А.В. вынесла постановление о принятии исполнительного производства к своему производству.

В дальнейшем, 25.10.2013 старшим судебным приставом ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 была подготовлена заявка на кассовый расход на выплату денежной суммы в размере 40456,53 рубля взыскателю с депозитного счета ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1.

Постановлением судебного пристава от 24.10.2013 была распределена указанная выше сумма в пользу взыскателя с депозитного счета.

Платежным поручением от 28.10.2013 № 1598012 денежная сумма в размере 40456 рублей 53 копейки была перечислена взыскателю.

05.11.2013 старшим судебным приставом ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 была подготовлена заявка на кассовый расход на выплату денежной суммы в размере 101,23 рубля взыскателю с депозитного счета ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1.

Постановлением судебного пристава от 30.10.2013 была распределена указанная выше сумма в пользу взыскателя с депозитного счета.

Платежным поручением от 06.11.2013 №1615102 денежная сумма в размере 101 рубль 23 копейки была перечислена взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.10.2013 исполнительное производство было окончено в связи с его исполнением.

Установив, что денежные средства должника с депозитного счета Межрайонного отдела судебных приставов на депозитный счет ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 поступили еще 18.09.2013, а окончательно были перечислены на счет взыскателя только 06.11.2013, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 22 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, постановление о передачи спорного исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов от 18.08.2013 было получено заявителем 05.09.2013, т.е., о том, что судебный пристав-исполнитель Старовойтов Д.А. уже не занимается данным исполнительным производством обществу стало известно еще 05.09.2013.

С заявлением о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Старовойтова Д.А. общество обратилось в суд только 17.10.2013, т.е. с нарушением установленного законом 10-дневного срока.

Кроме того, как следует из материалов дела, платежное поручение должника о перечислении денежных средств на депозитный счет МОСП по исполнению особых исполнительных производств датировано 27.06.2013.

Приказом Управления от 25.06.2013 №520-к судебный пристав-исполнитель Старовойтов Д.А. уволен с данной должности с 28.06.2013.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Старовойтов Д.А. не мог совершить оспариваемое обществом бездействие, поскольку уже не работал в межрайонном отделе судебных приставов.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что ходатайство о восстановлении срока Общество не заявило, доказательств уважительности причин пропуска срока не представило, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в  удовлетворении заявленных им требований относительно действий и бездействия судебного пристава Старовойтова