Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу n А59-4666/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Д.А.

Статьей 110 Закона № 229-ФЗ установлено, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно ст.10 Федерального закона РФ от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов).

В соответствии с пунктом 9 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной совместным Приказом Минюста РФ № 11, Минфина РФ № 15н от 25.01.2008 (далее - Инструкция), распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112, 117 Закона «Об исполнительном производстве». Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения (за исключением денежных средств, порядок перечисления которых установлен пунктом 13 Инструкции).

Пунктом 11 Инструкции установлено, что перечисление вышеуказанных денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов. Платежное поручение подписываются старшим судебным приставом (первая подпись) и уполномоченным лицом, осуществляющим учет средств по счету подразделения (вторая подпись). Ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом № 603-ко от 02.08.2013 судебный пристав-исполнитель Стрельникова А.В. в период времени с 19.08.2013 по 12.10.2013 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске и, следовательно, не могла 13.09.2013 принять к своему производству спорное исполнительное производство.

Сравнив визуально подписи судебного пристава-исполнителя Стрельниковой на имеющихся в материалах дела документах с подписью данного судебного пристава-исполнителя (например, на постановлении об окончании исполнительного производства от 30.10.2013 – т. 1 л.д. 79) и  на постановлении от 13.09.2013, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об их отличии.

Кроме того, факт неподписания постановления от 13.09.2013 и нахождения в отпуске с выездом из Сахалинской области подтвердила в судебном заседании в суде первой инстанции и сама судебный пристав-исполнитель Стрельникова А.В.

Рассмотрев в совокупности вышеприведенные обстоятельства, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Стрельникова А.В. не принимала 13.09.2013 к исполнению исполнительное производство № 14195/13/19/65.

Как следует из материалов дела, выйдя на работу 14.10.2013, 17.10.2013 судебному приставу-исполнителю стало известно о нахождении на депозитной счете отдела денежных средств, которые необходимо было перечислить взыскателю, что подтверждается распечаткой с депозита.

24.10.2013 и 30.10.2013 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о распределении денежных средств взыскателю.

Заявки на кассовый расход и платежные поручения о перечислении спорных денежных средств, как следует из материалов дела, были подготовлены и оформлялись не судебным приставом-исполнителем, а старшим судебным приставом.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в период времени с 14.10.2013 по 30.10.2013 судебным приставом-исполнителем Стрельниковой А.В. были совершены все необходимые и своевременные действия по оформлению и перечислению денежных средств Обществу. В период времени с 18.09.2013 по 12.10.2013 судебный пристав-исполнитель Стрельникова А.В. находилась в отпуске, и, следовательно, не совершала никаких действий и бездействий.

Доводы Общества, заявленные в апелляционной жалобе, коллегия отклоняет в силу изложенного выше.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Южно-Сахалинску № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Стрельниковой А.В. о признании незаконными действий, выразившихся в удержании денежных средств на депозите отдела судебных приставов города Южно-Сахалинска №1, бездействия по неперечислению денежных средств взыскателю по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа АС №004314144 по делу №А59-2776/2012 от 24.04.2013.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Апелляционная жалоба не содержат сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 06.12.2013  по делу № А59-4666/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Е.Л. Сидорович

Г.М. Грачёв