Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу n А51-23977/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ч.2 ст. 153 ЖК РФ четко определяют момент возникновения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги – с момента возникновения права собственности, единственным доказательством которого является государственная регистрация (ст. 2 ФЗ от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Таким образом, Администрацией г. Владивостока не доказана обязанность ответчика ООО «Северная звезда» нести предъявленные ко взысканию расходы до 23.09.2011.

Вопреки утверждению Администрации г. Владивостока Управление муниципальной собственности г. Владивостока также не является надлежащим ответчиком по данной категории споров, поскольку согласно п. 1.1 Положения об Управлении муниципальной собственности г. Владивостока, утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 04.08.2000 года N 1439, последнее является структурным подразделением администрации города Владивостока, в связи с чем основания для привлечения его к участию в деле, как на том настаивает заявитель, отсутствуют.

Доводы ответчика ООО «Северная звезда» о недостатках протокола заочного голосования от 05.04.2008г правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание, как не имеющие правового значения и не влияющие на обязанность ООО «Северная звезда» нести предъявленные ко взысканию расходы.

Доводы обоих ответчиков о том, что истец не подтвердил факт оказания услуг, стоимость которых предъявлена им к взысканию в настоящем деле, судом не принимаются. С учетом того, что ООО "Управляющая компания Первореченского района N 19" выполняет функции управления спорным многоквартирным домом, то согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.11.2010 N 4910/10, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.12.2013  по делу №А51-23977/2013  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

К.П. Засорин

Л.Ю. Ротко