Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу n А59-4310/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

«Гонгянг Лимитед» виновной в совершении вмененного административного правонарушения. В отношении судна принято решение о снятии ареста. При этом суд общей юрисдикции в постановлении от 06.12.2013 указал, что виновность иностранной компании подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые являются достаточными и достоверными.

Следовательно, суд общей юрисдикции признал правомерным возбуждение административного производства на основании протокола от 10.09.2013 об аресте судна «KWELI», и данный факт заявителем апелляционной жалобы не оспорен.

Более того, поскольку в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ состав административного правонарушения устанавливается на основании доказательств, которыми являются любые фактические данные, а эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении и иными протоколами и документами, то протокол от 10.09.2013 об аресте судна «KWELI» в силу административного законодательства также признается доказательством по административному делу, оценка которого в совокупности с иными доказательствами уже произведена судом общей юрисдикции применительно к положениям статьи 26.11 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства исключают возможность рассмотрения заявления общества по существу в порядке арбитражного судопроизводства.

И в этой связи суд первой инстанции верно указал, что конкуренция в оценке одних и тех фактических обстоятельств между судом общей юрисдикции и арбитражным судом недопустима.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу, поскольку требование об обжаловании действий должностных лиц, связанных с наложением ареста в рамках дела об административном правонарушении, не может быть рассмотрено арбитражным судом как не отвечающее критерию подведомственности дел по смыслу статьи 29 АПК РФ.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 20.01.2014 по делу №А59-4310/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

О.Ю. Еремеева

А.В. Гончарова