Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2014 по делу n А59-4391/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте пункта 15.1 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В рассматриваемом случае, поскольку спорная рыбопродукция находилась в обороте без документов, удостоверяющих качество и безопасность, то есть, в силу постановления Правительства РФ от 29.09.1997 № 1263 «Об утверждении Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении» являлась некачественной         и опасной пищевой продукцией, Управление Россельхознадзора в рамках полномочий, установленных Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 327, и действуя в соответствии с вышеизложенными нормами, в пункте 2 оспариваемого постановления от 30.05.2013 правомерно указало обществу на необходимость изъятия из оборота спорной продукции.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как убедительных доказательств, отвечающих признакам непротиворечивости, достаточности, достоверности и допустимости, с бесспорностью подтверждающих позицию общества и, соответственно, опровергающих приведенные выводы суда, в материалах дела не содержится.

Учитывая изложенное, коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 211 АПК РФ отказал в признании постановления №14-144/2013 от 24.09.2013 Управления незаконным и его отмене.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 30.01.2014  по делу №А59-4391/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова

Е.Н. Номоконова