Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n А24-3582/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-3582/2013

09 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 03 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей В.В. Рубановой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Далькреветка",

апелляционное производство № 05АП-2078/2014

на решение от 25.12.2013

судьи К.Ю. Иванушкиной

по делу № А24-3582/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Далькреветка» (ИНН 6501243982, ОГРН 1126501000361, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.01.2012)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» (ИНН 4101041593, ОГРН 1024101036948, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2002)

об оспаривании постановления от 16.08.2013 № 9862/691/13, о привлечении к административной ответственности

при участии: стороны не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Далькреветка» (далее – заявитель, общество, ООО «Далькреветка») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» (далее – административный орган, Управление, ПУ ФСБ России по Камчатскому краю) по делу об административном правонарушении от 16.08.2013 № 9862/691/13, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1        статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 400.000 руб.

Решением суда от 25.12.2013 в удовлетворении требований отказано, в связи с наличием в действиях общества состава и события административного правонарушения.

Посчитав, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств, установленных по делу, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, требования ООО «Далькреветка» удовлетворить.

В обоснование жалобы общество указывает о нарушении административным органом порядка и процедуры привлечения к ответственности, поскольку о времени и месте вынесения постановления заявитель надлежащим образом не был уведомлен, руководитель общества никаких телеграмм о назначении даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не получал.

Кроме того, в нарушении прав и законных интересов общества административный орган необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о передаче административных материалов в г.Южно-Сахалинск, то есть по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа ООО «Далькреветка».

Также в апелляционной жалобе общество указывает, что оно не является субъектом вменяемого ему правонарушения, поскольку в рамках статьи 18.1 КоАП РФ ответственность несут должностные лица, управляющие транспортным средством, на котором допущено пересечение государственной границы.

По мнению ООО «Далькреветка», административным органом не представлено доказательств наличия вины заявителя в совершенном правонарушении, поскольку судно ТР «Сените» было приобретено на законных основаниях, содержалось в надлежащем состоянии, было оборудовано всеми необходимыми техническими средствами, экипаж судна был также сформирован из квалифицированных работников. Перед выходом в рейс были оформлены  все необходимые документы и разрешения,  а также  выдано рейсовое задание. Кроме того, общество дало экипажу указания не пересекать государственную границу, соблюдая все нанесенные на судовые карты линии.

Таким образом, со стороны общества были предприняты все возможные меры для предотвращения административного правонарушения, соответственно, вина общества в совершенном правонарушении отсутствует.

Кроме того, судом первой инстанции не принята  во внимание информация, предоставленная ФГБУ «Сахалинрыбвод» от 08.11.2013                №Ф-4828, из которой следует, что судно ТР «Сените» не пересекало 12-мильную зону и не приближалось ближе к 12.404 мили к берегу.

От пограничного управления ФСБ России по Камчатскому краю в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены, с указанием на законность и обоснованность решения суда от 25.12.2013.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания стороны своих представителей на рассмотрение апелляционной жалобы не направили, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации коллегия рассмотрела апелляционную жалобу общества в отсутствие участвующих в деле лиц.

Из материалов дела коллегией установлено.

20.06.2013 ориентировочно в 14 часов 32 минут (Камчатского времени) принадлежащее ООО «Далькреветка» судно ТР «Сените» под управлением капитана Ткачука С.Н. в средних координатах 55 градуса 32,02 минут северной широты и 163 градуса 06,06 минут восточной долготы вышло из территориальное моря Российской Федерации и вошло в исключительную экономическую зону Российской Федерации, тем самым пересекло линию Государственной границы РФ вне установленных пунктов пропуска, без прохождения пограничного и иных видов контроля.

05.08.2013 по данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ РФ по Камчатскому краю от 16.08.2013 по делу об административном правонарушении №9862/691/13 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400.000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» от 01.04.1993 № 4730-1 (далее - Закон о Государственной границе Российской Федерации) Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Согласно пункту «б» части 2 статьи 5 Закона о Государственной границе Российской Федерации прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море - по внешней границе территориального моря Российской Федерации.

Пропуск через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 Закона о Государственной границе Российской Федерации пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Закона о Государственной границе Российской Федерации).

Согласно статье 9 Закона о государственной границе, пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации.

Этой же статьей предусмотрено, что российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

Пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу Российской Федерации включает осуществление пограничного контроля в целях обнаружения и задержания нарушителей правил пересечения границы, перемещаемых грузов, товаров и животных, которые запрещены законодательством Российской Федерации к ввозу в Российскую Федерацию или вывозу из Российской Федерации.

Российские суда, осуществляющие плавание между российскими портами или морскими терминалами, а также российские суда, убывающие из российских портов во внутренние морские воды или в территориальное море Российской Федерации в целях торгового мореплавания, за исключением деятельности, связанной с использованием судов для рыболовства, с последующим прибытием в российские порты, а равно в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов (часть 19 статьи 9 Закона № 4730-1).

Нарушение правил пересечения государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ, является составом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в нарушении лицами и транспортными средствами порядка их следования от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через границу и в обратном направлении.

Объектом посягательства данного правонарушения являются конкретные правила режима Государственной границы Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 20.06.2013 по 21.06.2013 судно ТР «Сените», принадлежащее ООО «Далькреветка», под управлением капитана Ткачука С.Н. осуществило незаконное пересечение государственной границы Российской Федерации, в том числе в 14 часов 32 минуты 20.06.2013 в средних координатах 55 градуса 32,02 минуты северной широты и 163 градуса 06,06 мининуты восточной долготы вышло из территориальное моря Российской Федерации и вошло в исключительную экономическую зону Российской Федерации, тем самым пересекло линию Государственной границы Российской Федерации без осуществления в отношении судна пограничного и иных видов контроля и при отсутствии разрешения на пересечение государственной границы.

Данные обстоятельства подтверждаются, в частности, протоколом об административном правонарушении от 05.08.2013, схемой нарушения режима государственной границы РФ от 21.06.2013, рапортом капитана-наставника ООО «Далькреветка» от 24.06.2013, рапортом капитана судна от 24.06.2013, данными спутникового позиционирования за период с 19.06.2013 по 21.06.2013, письмом общества от 25.06.2013 № 151.

С учетом изложенного, вывод административного органа, поддержанный судом первой инстанции, о том, что действия заявителя образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, является правильным.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая во внимание, что обществом не были выполнены установленные законом требования по соблюдению правил пересечения  Государственной границы РФ, суд апелляционной инстанции считает, что вина заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения материалами дела доказана.

Довод заявителя жалобы об отсутствии в его действиях вины на том основании, что общество не могло знать о пересечении судном Государственной границы, судебной коллегией отклоняется, поскольку все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех должностных лиц (работников), которые в силу закона, трудового договора, учредительных и иных документов представляют это лицо в отношениях с третьими лицами