Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу n А51-3134/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                         Дело  № А51-3134/2009

«07» августа 2009г.                                                            № 05АП-3456/2009

Резолютивная часть постановления оглашена  03 августа 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено  07 августа 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А.Симоновой

судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Ворожбит

от заявителя: Стоценко С.А., представитель по доверенности от 07.07.2009г.

от ответчика:  Федорова Е.С., представитель по доверенности от 08.12.2008г., удостоверение № 2910

рассмотрев  в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Королевой Людмилы Анатольевны

на решение от  16 июня 2009г.

судьи Е.И.Голуб

по делу № А51-3134/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению ИП Королевой Людмилы Анатольевны

к Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края

о признании незаконными действий

                                                    УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Королева Людмила Анатольевна (далее ИП Королева Л.А., Заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (далее Департамент) выразившихся в отказе предоставить в собственность земельный участок по адресу г. Владивосток, бухта Пьяная с кадастровым номером 25:28:050082:2 (далее спорный земельный участок), содержащихся в ответе от 2.12.2008г., (исх. № 29/8-20-8293) и восстановлении нарушенного права путем обязания Департамента принять решение о предоставлении заявителю в собственность спорного земельного участка для эксплуатации объектов недвижимости, и направлении заявителю в месячный срок проекта договора купли-продажи земельного участка.

Решением от 16.06.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд исходил из того, что ссылка заявителя на положения статьи 35 Земельного кодекса необоснованна, поскольку  земельный участок предоставлялся Владивостокскому заводу «Дальприбор» для строительства профилактория, в материалах дела отсутствует акт ввода базы отдыха в эксплуатацию, при этом Королева Л.А. приобретала объекты недвижимости не у ОАО «Дальприбор», а у Королева Н.А.

Отказ в удовлетворении требований суд обосновал тем, что кадастровый паспорт земельного участка был изготовлен для размещения объектов ОАО «Дальприбор», земельный участок был сформирован для внесения в государственный реестр федеральных земель для целей разграничения государственной собственности и кадастровый номер присвоен условно.

Суд полагает, что Заявитель не обосновал потребности площади земельного участка, необходимого для эксплуатации имеющихся у Королевой Л.А. объектов недвижимости и не принял представленный в обоснование расчет от 18.05.2009г.

Суд  посчитал,  что Заявитель не обладает исключительным правом на выкуп земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ ввиду того, что  выкуп земельного участка обусловлен находящимися на нем семи объектами недвижимости три из которых имеют сохранность от 5% до 23%  .   

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Королева Л.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как вынесенное в нарушением норм материального и процессуального права. В доводах жалобы указала,  что заявитель как собственник объектов недвижимости обладает в силу статьи 36 Земельного Кодекса РФ исключительным правом на приватизацию земельного участка. Земельный участок сформирован, имеет все необходимые характеристики для идентификации и подлежит отчуждению в границах, установленных кадастровым планом. Заявитель жалобы считает, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества»  поскольку объекты недвижимости находящиеся в собственности заявителя  были первоначально приобретены в собственность в процессе приватизации, а  исключительное право заявителя на приватизацию данного земельного участка, предусмотренное абзацем втором пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, соответствует обязанности заявителя приобрести в собственность или аренду земельный участок  в соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федерального Закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Заявитель полагает, что то обстоятельство, что часть из принадлежащих ему объектов имеет неполную сохранность не лишает собственника исключительного права выкупа и не может обосновывать отказ в выкупе земельного участка, на котором находятся, в том числе и другие принадлежащие заявителю объекты.

Заявитель полагает, что при принятии решения необоснованно не применена норма части 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ, устанавливающая исчерпывающий перечень оснований для отказа в выкупе земельного участка.

По мнению Заявителя, суд не дал оценки действиям ответчика по отказу в выкупе земельного участка изложенным в письме Департамента  от 2.12.08г. № 29/8-20-8293, которые послужили основанием для обращения Заявителя в суд.

ИП Королева Л.А. ссылается на нарушение судом принципа следования земельного участка за прочно связанным с ним объектом недвижимости,  что ведет к лишению Заявителя возможности использования зданий, строений и сооружений, имеющихся в его собственности.

Представитель ИП Королевой Л.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение отменить,  жалобу удовлетворить.

Представитель Департамента земельных ресурсов и землеустройства  в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считая решение суда законным и обоснованным, просил оставить решение суда без изменений, в удовлетворении жалобы отказать. При этом представитель Департамента сослался на то, что в кадастровом паспорте содержится указание на размещение объектов ОАО «Дальприбор», а сведения о том, что Королева Л.А. фактически использовала испрашиваемый участок в запрошенных границах отсутствуют, в кадастровом паспорте отсутствуют разделы В.3, В.4,  площадь земельного участка превышает площадь объектов недвижимости принадлежащих ИП Королевой Л.А., а часть объектов недвижимости разрушена в результате физического износа.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266,268,270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Королева Людмила Анатольевна имеет на праве собственности  и использует следующие объекты недвижимости:

Одноэтажное здание (сторожка - лит.А) площадью 64.0 кв.м. с верандой (лит.А) площадью 14 кв.м, пристройкой (лит.а) площадью 4,7 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права выдано Приморским краевым регистрационным центром 6 ноября 2001 г.. серия 25-АА. номер 100515);

Объект (столовая - лит.Б) площадью 120.6 кв.м. поврежденный в результате физического износа, сохранностью 5% (свидетельство о государственной регистрации права выдано Приморским краевым регистрационным центром 6 ноября 2001 г.. серия 25-АА. номер 100516);

Объект (эстрада - лит.В) площадью 720 кв.м. поврежденный в результате физического износа, сохранностью 23%. (свидетельство о государственной регистрации права выдано Приморским краевым регистрационным центром 6 ноября 2001 г.. серия 25- АА, номер 100517);

Сооружение (скважина для водоснабжения - лит.Г) площадью 4.0 кв.м. глубиной 60.0 м, (свидетельство о государственной регистрации права выдано Приморским краевым регистрационным центром 6 ноября 2001 г.. серия 25-АА, номер 100518);

Сооружение (фундамент дизельной установки - лит.Г1) площадью 22,8 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права выдано Приморским краевым регистрационным центром 6 ноября 2001 г.. серия 25-АА, номер 100519);

Сооружение (фундамент топливного бака - лит.Г2) площадью 6,0 кв.м, (свидетельство о государственной регистрации права выдано Приморским краевым регистрационным центром 6 ноября 2001 г.. серия 25-АА, номер 100520);

Объект (домик - лит.Ж) поврежденный в результате физического износа, сохранность 6%. (свидетельство о государственной регистрации права выдано Приморским краевым регистрационным центром 6 ноября 2001 г.. серия 25-АА. номер 100521).

Все указанные объекты расположены по адресу г.Владивосток, побережье Уссурийского залива, бухта Пьяная (бухта Голубая) и приобретены по договору купли-продажи от 24.10.2001г. заключенному  между Королевой Л.А. и Королевым Н.А.

Согласно данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества  (выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 2 апреля 2009г. исх. №01/018/2009-365,  №01/018/2009-366, №01/018/2009-367, №01/018/2009-368, №01/018/2009-369, №01/018/2009-370, №01/018/2009-371)  вышеуказанными объектами на праве собственности недвижимости владели:

1.Открытое акционерное общество «Дальприбор» (собственность от 16.02.2000г.,  прекращено 17.03.2000)

2.Королев Николай Анатольевич (собственность от 17.03.2000, прекращено 06.11.2001)

3.Королева Людмила Анатольевна  (собственность от 06.11.2001 )

При этом ОАО «Дальприбор» приобрело указанные выше объекты недвижимости расположенные по адресу Приморский край, г. Владивосток, побережье Уссурийского залива, бухта Пьяная (б. Голубая), б/н, в процессе приватизации в составе базы отдыха в бухте Голубой  о чем свидетельствует Постановление Комитета по управлению имуществом Приморского Краевого Совета Народных Депутатов  от 24.11.1992г. № 690 «Об утверждении плана приватизации Владивостокского завода «Дальприбор» и учреждении на его основе акционерного общества открытого типа», Приложение № 2 к плану приватизации Владивостокского завода «Дальприбор» (Акты оценки имущества) утвержденные постановлением Комитета по управлению имуществом Приморского Краевого Совета Народных Депутатов  от 24.11.№ 690 , письмо Комитета по Управлению имуществом Приморского края от 29.01.2000г. № 31/2-10-283 , Справка ОАО «Дальприбор»  от 13.01.2000г. № 26/30 ,предоставленная в Приморский краевой регистрационный центр.

Принадлежащие Заявителю объекты недвижимости расположены на земельном участке кадастровый номер 25:28:050082:2,  расположенному по адресу ориентира Приморский край, г. Владивосток, бухта Пьяная.

Земельный участок кадастровый номер 25:28:050082:2 площадью 186487 кв.м.  относится весь к землям населенных пунктов,  внесен в государственный кадастр недвижимости 12.03.2003г. , не имеет смежных участков . Государственный  кадастр недвижимости содержит  описание границ земельного участка (кадастровая выписка о земельном участке выданная  27.04.2009г.за № 28-2/09-8312 Территориальным отделом № 11  по г.Владивостоку Управления Роснедвижимости по Приморскому краю).

Согласно кадастровому плану территории (выписки из государственного кадастра недвижимости) выданного территориальным отделом № 11  по г.Владивостоку Управления Роснедвижимости по Приморскому краю  20.04.2009г № 28-5/09-4252 в кадастровом квартале № 25:28:050082 расположен  только один  кадастровый участок номер 25:28:050082:2 площадью 18,6487га  и занимающий часть кадастрового квартала.

Записи о регистрации прав на земельный участок кадастровый №  25:28:050082:2, находящийся по адресу Приморский край, г. Владивосток, бухта Пьяная (Голубая) в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (Сообщение Управления Федеральной регистрационной службы от 01.04.2009г. № 01/018/2009-364).

18.09.2008 предприниматель Королева Людмила Анатольевна обратилась в Департамент  с заявлением о предоставлении земельного участка кадастровый участок номер 25:28:050082:2  в собственность для дальнейшей эксплуатации объектов недвижимости.

02.12.2008 Департамент письмом № 29/8-20-8293 сообщил предпринимателю об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность мотивировав отказ тем, что в соответствии с приложенным к заявлению кадастровым паспортом земельного участка фактическое использование земельного участка указано для размещения объектов ОАО «Дальприбор».

Не согласившись с полученным отказом, ИП Королева Л.А. обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Из заявления ИП Королевой Л.А., ее ходатайства об изменении заявленных требований от 29.04.09г. следует и подтверждено решением суда, что   предметом рассмотрения по настоящему делу было в том числе требование о признании незаконными действий Департамента,  выразившихся в отказе предоставить в собственность земельный участок по адресу Владивосток, бухта Пьяная с кадастровым номером 25:28:050082:2 и направлении  отказа Департамента от 2.12.08г. (исх № 29/8-20-8293).

Из содержания указанного письма ответчика следует, что отказ в передаче земельного участка в собственность обоснован лишь тем, что в соответствии с приложенным к заявлению кадастровым паспортом земельного участка фактическое использование земельного участка указано для размещения объектов ОАО «Дальприбор».

Суд не находит соответствующим закону вышеизложенное основание для отказа в предоставлении земельного участка Заявителю.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных Земельным кодексом РФ, а также федеральными законами.

Согласно разъяснений, данным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", исключительное право на приватизацию земельных участков,